Vuelta a las normas de Valencia con el soplado

1. Muy buenas
   Lo que comento en el post #46, era lo que pensaba antes de que la FIA dijera que los escape sopladores son ilegales. Así que nuevamente JORGECH tenía razón en sus acusaciones.

   Y sobre la presunción de inocencia. Y digo yo, ¿el que acusa tiene que respetar la presunción de inocencia?, porque si esto fuese así no abría juicios, ya que todos son inocentes. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA ES PARA LOS MAGISTRADOS, no para el acusador, y en este caso en particular Jorgech era el acusador, y no tiene porque decir las palabras más falsas del mundo «presunto culpable», esas palabras están inventadas para la prensa, para que no se les denuncie de llamar culpable a un inocente, pero con el solo hecho de pronunciarlas o escribirlas ya lo están condenando.

2. $$$$$$$$$$$ Hola, saludo a Jose Espinoza, Quiero felicitar al SR Chema martin, para mi es el unico que opina hasta el momento con mucha claridad de conosimiento y objetividad vajo acusaciones sobre reglamentos etc etc. Quiero decirle algo a Homero como el me a dicho una vez a mi y siempre me acuerdo de esa palabra que utilizo, a su comentario 38#, » Homero eres puro fanitico solo opinas con el corazon pero no sabes nada » Aquel que publica links, fotos y videos en youtube no quiere decir que sepa mas que uno Homero, En fin, todo el mundo esta en su derecho de exigir pruebas sobre una acusacion , por que si no hubiera acusacion que caso tendria discutir o mejor dicho exigir algo que nunca ocurrio en tal determinado lugar o tiempo del hecho sucedido, por lo tanto, si es muy facil para ustedes acusar de algo sucedido entonces, entonces de la misma manera el acusador deberia de presentar con todo su derecho las pruebas que lo hace al acusador tener la razon de lo que exige, En tonce estoy de acuerdo con El SR Chema martin que el esta en su derecho de saber con que pruebas Don jorgech acusa a la fia de un delito cometido, yo se que Don Jorgech es una persona de mucho saber en esta vida pero siempre me he preguntado de donde saca muchas informaciones que el supuestamente sabe, Y Homero tu comentario numero 38# no es ninguna prueba de lo que queremos saber y me incluyo tambien, quiero saber donde Red bull y la fia hace «trampa» , saludos y recuerden no se pongan nerviosos jejejeje. $$$$$$$$$$$$$

3. Por cierto Chema, a lo ocurrido en 2007 tu le llamas errores de la FIA, yo le llamo trampas de la FIA, ¿por qué?, porque adulteraron carreras tras carreras, y adulterar una competición es hacer trampas, con el agravante de que el propio órgano rector era el que las adulteraba.

4. En el link que puse en mi comentario 41 está la prueba de que red bull utilizó una trampa para que Vettel dejara el campeonato sentenciado,la fia no sancionó al equipo por ello y encima ahora dejan utilizar los escapes a todo el mundo porque ya todos los equipos lo utilizan por ver anteriormente que la fia no le dijo nada a red bull hasta que williams protestó y creyeron que eran legales por esta razón.Ahí la fia hace trampa en no sancionar a red bull por ser el primer equipo en utilizar ese elemento que infringe el reglamento concretamente en el artículo 3.15 y dejar el mundial practicamente sentenciado gracias a esa ventaja ilegal.¿Algo más Rafael el grande?.

5. Hola Rafael, RedBull ha hecho trampas con su retardo en el encendido y su escapes sopladores.
   Así lo dictaminó la FIA, porque, Toni Cuquerella lo explica bien clarito.
   Y sobre aquel comentario mio, te pido disculpas, es que me sentí molesto, ya que yo fui el primero en defender a RedBull, pero no leíste mis comentarios al respecto, solo te fijaste en los de José Espinoza, y dijiste que todos los demás eramos unos …..

   Pruebas ya no hacen falta, ya se sabe que ese artilugio es ilegal, alterar los gases del motor sin que el piloto pise el acelerador es ilegal, aprovechar los gases del escape para ganar en aerodinámica es ilegal.

   Como vez, pido disculpas cuando me equivoco, a ver si tu haces lo mismo y retiras esas palabras ofensivas a todos los que escribimos en este espacio.

   Saludos Rafael el grande

6. En el último párrafo digo «Como vez» por favor leed «Como ves» (ves -> vista)

7. Dejalo Homero,hablar con Rafael el grande es como hablarle a una una pared jajaja,no tiene remedio.

8. $$$$$$$$$$$ Uyyyyyyyyyyy Homero que tal, hace tiempo que yo pedi disculpa por ese comentario mio pero si no lo leiste en a quel momento pido de nuevo disculpas, bueno con repecto al tema si el soplado es legal o ilegal de Red bull pasara lo mismo lo que paso con el aleron flexible, la fia tiene tanta presion de los equipos mayores como ferrari, mclaren etc que presionan constantemente a la fia para castigar al mejor de todos, y no lo digo yo, asi lo a dicho un tri campeon de la formula 1 Niki Lauda, y si supuestamente nosotros sabemos mas que el, entonce yo no se que mas decir, http://www.rotolandia.com/foro-formula1/128427-lauda-la-fia-quiso-castigar-red-bull-por-ser-el-mejor.html $$$$$$$$$$$

9. $$$$$$$$$$$$$ Volingo, lamento decepcionarte pero no son mis palabras lo que dicen la verdad, si no al equipo a quien tu sigues, http://www.rotolandia.com/foro-formula1/121123-ferrari-es-evidente-que-red-bull-ha-fabricado-un-coche-mejor.html $$$$$$$$$$$

10. Volingo, ese símil que has puesto de lo que supone hablar a Rafael es acertado si no se le conoce mucho, en el caso de conocerle bien el símil queda corto, esto lo digo porque le conozco desde hace tiempo, y muy bien, demasiado bien. Y hablando de acusaciones sin pruebas, se puede perfectamente acusar a Red Bull de haber utilizado sistemas ilegales con los que se ha beneficiado con muchos puntos y a Fia de haberlos consentido, y para eso no es necesario aportar mas pruebas que las que se derivan de que a continuadas acusaciones en prensa en esos dos asuntos no ha habido ninguna respuesta a ellas por parte de ninguno de los dos acusados. Si a alguien le llaman tramposo por haber hecho una trampa y no responde a esa acusación, ¿que se deduce de ello?, o como en la última rueda de prensa en Silverstone en la que participaron entre otros Christian Horner y Martin Whitmarsh, cuando este le cantó las cuarenta a Horner, este le respondió con que McLaren utilizaba un sistema de conbustión próximo a los escapes o en ellos mismos (no recuerdo bien), pero en ningún momento negó lo que le estaba acusando Whitmars. Hay cosas que de tan evidentes sobran las pruebas.

11. Uyyyyy, Rafael Rafael, que me estás contando…?? El sr. Lauda es ahora gurú de algo??, sus palabras sirven de respaldo a cualquier cosa?? huyyyy huyyyyyy…. QUE TIEMPOS TAN LOCOS VIVIMOS
    Solo un apunte, este Lauda percibe «emonumentos» de alguna actividad relacionada con la F1?? si es afirmativo de donde lo percibe??
    Solo un apunte…..

12. ¿Collin Kolles pertenecía a un equipo grande?,¿sauber es un equipo grande?,¿williams es un equipo grande ahora?,¿mclaren protestó lo de los escapes sopladores acaso?,cuquerella es ingeniero de un equipo grande claro jajajaja,los que protestaron fueron sauber,hispania y williamns que protestó con pruebas incluso,ni ferrari,ni mclaren ni ningún otro equipo protestó,lo que protestó mclaren el año pasado fue lo de que se endurecieran las pruebas en estático de los alerones delanteros de red bull pero lo de los escapes este año nada de nada.El reglamento estaba activo desde pretemporada y red bull y renault lo conocían como todo el mundo y sabían y saben que los escapes sopladores con los mapas motor agresivos que desarrollaron y utilizaron fueron ilegales menos ahora que la fia los ha legalizado.Lauda suele decir muchas estupideces y ferrari es tonta por no protestar algo evidente.¿Algo más Rafael el grande?.

13. Ya lo sé Astur,pero es que encima hay pruebas y si ellos las piden pues tomad,para que luego digan que decimos y acusamos sin ningún fundamento.Así que Rafael el grande es,¿un troll?,jajaja,no creía que llegara a tanto la verdad.En fin,hasta mañana,yo ya he dado las pruebas,adiós amigos.

14. buenas noches mis estimados foristas,sobre el tema técnico ,ni se me ocurre comentar ya que si un ingeniero como toni cuquerella y un piloto como mark dicen públicamente que no comprendemos ni un 1% que podemos explicar nosotros, ahora bien en el punto de aficionado,espero que cuando ferrari inserte algún sistema ilegal y se de por bueno todos los ahora grandes amantes de estos pseudo ingenieros ya que el sr newey mas bien a estado en el anonimato durante muchos años, digan también que son muy avispados y leen mejor que los demás el reglamento, de ti también lo espero rafael.un saludo.

15. BUENAS NOCHES,ESTIMADO RAFAEL EL GRANDE,me dirijo a ti porque hay un respetuo mutuo,me pides pruebas,y de donde saco cierta informacion con todo gusto te la facilito.
    «MANIFESTO ADRIAN NEWEY»,TEXTUAL,»NO AFECTA SOLO A LOS MOTORISTAS,TAMBIEN TENEMOS QUE REACCIONAR EN CUANTO AL CHASIS».
    «SI LOS GASES DE ESCAPE YA NO PUEDEN FLUIR COSTANTEMENTE,TENDRA UNA INFLUENCIA SIGNIFICATIVA EN EL EQUILIBRIO DEL COCHE».¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!
    ¡INFLIGE EL ARTICULO 3.15 DEL REGLAMENTO TECNICO!

    «EXPRESA CHARLIE WHITING»,TEXTUAL,»TRAS EXAMINAR DETENIDAMENTE LOS DATOS,LLEGAMOS A LA CONCLUSION QUE UNA CARACTERISTICA BENIGNA SE TORNO,EN NUESTRA OPINION EN ALGO ILEGAL»
    ¡POR LO TANTO INFLUYEN LOS GASES DE ESCAPE EN LA AERODINAMICA!.
    UN SISTEMA DE ESCAPES ESTA AHI CON EL PROPOSITO DE QUE LOS GASES DEL MOTOR SALGAN MIENTRAS SE ESTAN ACELERANDO,Y EN ESTE CASO LOS GASES DE ESCAPE SALGAN MIENTRAS «NO SE ESTAN ACELERANDO»,Y NO HACEN NADA MAS.
    POR LO TANTO ESTAN PARA INFLUIR SOBRE LAS CARACTERISTICAS AERODINAMICAS DEL COCHE.
    ENTENDEMOS QUE INFRIGE EL ARTICULO 3.15 DEL REGLAMENTO TECNICO.

    Por todo lo expuesto y considerando tu capacidad tecnica ¿que opinion te merece lo expuesto?,por favor,sacate la camiseta de RED BULL,y opina como tecnico.

    YO NO INVENTO NADA, NI TRAIGO COMENTARIOS INCENDIARIOS,REPITO LO QUE MANIFIESTAN DOS INGENIEROS,razona,quien soy yo un simple mecanico,que fui instructor de mecanica automotriz,y tengo 60 años con fierros de carrera,para opinar lo contrario a lo que manifiestan ADRIAN NEWEY y CHARLIE WHITING,mis dedos son de trabajador,no de oficinista.
    SERIA RIDICULO DE MI PARTE IGNORARLOS,ahora si el que realiza eso son todos,entonces todos infligen el reglamento en el articulo 3.15,pero quien mas beneficios saco es RED BULL,ahora si eso no es trampa,es una sucia treta,para sacar un beneficio aerodinamico,oh artimaña,oh ardid,oh como carallo quieran llamarla.
    ESTIMADO RAFA,te conteste con todo respeto,un abrazo saludos.

16. ESTIMADO HOLATU,permitime una correccion sobre ADRIAN NEWEY,ERA EL RESPONSABLE TECNICO DEL COCHE WILLIAMS CON QUE SE MATO AYRTON SENNA,y estubo en el banquillo de los acusados,ya que la reforma de la columna de direccion solicitada por SENNA,fue de su entera responsabilidad reformarla,por lo tanto no es tan «anonimo».
    SE SALVARON TODOS,PORQUE A FIN DE QUE SE LE OTORGARA EL TITULO DE «SIR» A WILLIAMS,se modifico,la causa, en los cargos.hay mucha informacion del tema.saludos (y los mellizos como estan)

17. Desde el punto de vista de Red Bull, ellos no han infringido nada, puesto que pasaron las revisiones de la FIA, o al menos nada en el papel indicaba algún quebrantamiento de alguna regla. Pero en éstas últimas semanas, luego de haber levantado suposiciones, teorías y demás, la FIA, empieza con ese venir y devenir de decisiones, que marea a medio mundo. Efectivamente, ahora se sabe que contraviene «el espíritu» de la norma, pero, y esta es una opinión personal, pienso que los demás equipos han dado el VºBº, por que también ya han aprendido el truco y sabrán de que manera aplicarlo, no encuentro otra explicación, entonces, ahora, los que quedan por los suelos, son los de la FIA, al permitir que todos se aprovechen de esa supuesta laguna (que en realidad, no la hay, pues se está variando la aerodinámica del coche).
    Cualquier opinión es válida, y más aún, cuando se observa que ha tomado tiempo y dedicación elaborarla, no descartemos ninguna y mantengamos la calidez que nos brinda David.
    Saludos

18. Calidez, de cálido, acogedor, como en casa, junto a los amigos

19. perdon, amigo jose espinosa,no comparto tu pensamiento,y en que me baso,en la propias palabras de NEWEY,como se que entendes de motores,si podemos dialogar desde distintas opiniones,¿ que dice el reglamento tecnico articulo 3.15.?.
    Cual es el drama para que el motor RENAULT,no tenga las mismas especificaciones del reglamento que los demas,¿su mapeo?,facil de solucionar,respetando los parametros del encendido,cumplen con la ley,estan dificil para no intentarlo,oh hay otro tema,las levas,todos tienen dibujos distintos de aperturas y alzadas,pistones y bielas,cigueñal y arboles de levas,valvulas idem,es decir «TODOS UTILIZAN LOS MISMOS MATERIALES»,donde esta las diferencias,en el mapeo,si realizan un mapeo normal,no hay problemas de fragilidad,si se pasan tienen problemas de temperatura,pero utilizar el motor de «COMPRESOR»,atenta con el articulo 3.15.
    Y eso es lo que realizan con el soplado en frio,y personalmente y en el respeto y la amistad que nos une,la opinion,de muchos que no entienden de que se escribe,no me afecta,porque la unica verdad,la manifesto el propio ADRIAN NEWEY.
    EL NO UTILIZAR ESE TIPO DE SOPLADO,»AFECTA LA AERODINAMICA DEL COCHE»entonces,no tiene sentido decir que no infringe nada,SI SEÑOR ESTA INCUMPLIENDO EL ARTICULO DE REFERENCIA.
    UNA COSA ES TOLERAR EL RETARDO DEL ENCENDIDO,Y OTRA NO REALIZARLO Y APROVECHARLO AERODINAMICAMENTE.
    estimado jose,te cedo la pelota.un abrazo.

20. SEÑORES,¿desde cuando tengo que dar explicaciones de mis actos,comentarios,y las fuentes de mi informacion?,no se las doy a mi esposa e hijas,y ustedes pretenden que suministre que es lo que hago.
    Disculpenme,¿estoy acusado de algo?,hay infiltrados de algun grupo especial de «tareas»,de control,la verdad me sorprenden,no pense que habia que informar lo que realizo y como lo realizo,es vergonzante,tipico de una dictadura intelectual,selectiva.
    Que realizo comentarios «incendiarios»(mas de 3500),y que acuso sin «PRUEBAS»,a RED BULL,la verdad,si tuviera un perro,diria que es el mejor amigo del hombre.
    Despues sistematicamente,cuando no es uno es otro,me acusan por mis expresiones,sinceramente,todo tiene un principio y un final,si lo que buscan es que me retire,oh lo «peor que me retiren»,les aconsejo,que elijan otro camino.
    YO elijo mis amistades,y con quien me agrada dialogar,al que ignoro lo realizo de por vida,lo hago facil,no participo de sus comentarios y listo,doy explicaciones a quien quiero darselas,no tengo contrato con nadie,si alguien no esta de acuerdo con mi comentario que lo ignore,si me equivoco se disculparme,pero observo,que realizar determinados comentarios,que los realizo de buena fe,y muchas veces son adelantos de lo que van a ocurrir,molesta a determinados foristas,que interpretan,como agresivos y faltos de «pruebas».
    PREGUNTO,todas las notas de las distintas webs,realizadas por periodistas,que no se concretan,por cualquier motivo,son encuadradas y cuestionadas,como lo realizan con mis comentarios,NO,LAS ACEPTAN,entonces,porque me critican.
    Desde cuando un usuario se toma el derecho de juzgar mis actitudes,de pedirme pruebas,de calificarme mis comentarios como a veces incendiarios,y un monton de expresiones que parecen de fobia y persecucion,para no decir discriminatorias.
    PARECE QUE LE MOLESTA MIS EXPRESIONES,y eso que le manifeste que no tengo ningun interes de dialogar con el,pero continua,y me veo en la obligacion de contestarle.
    SE LO REPITO,POR ULTIMA VEZ,NO TENGO INTERES DE DIALOGAR CON USTED,ESTAN DIFICIL ENTENDERME,SE LO REPITO POR FAVOR NO ME NOMBRE,NO PERTENEZCO AL SELECTO GRUPO DE SUS AMISTADES,NO TENGO NINGUN INTERES,ES CIEGO,SORDO,MUDO,OH NO ME QUIERE ENTENDER.
    SE LO VOY A DECIR COMO NOS EXPRESAMOS EN ARGENTINA,»SE TERMINO,NO INSISTAS,TE IGNORO».
    Cumpli con mi derecho a notificarle,con todo respeto,espero que tome nota del comentario y evite futuros problemas,»ULTIMO AVISO,REALIZE EL COMENTARIO QUE QUIERA PERO NO ME NOMBRE»gracias.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.