En el fin de semana del estreno de la limitación del soplado de los difusores en frenada ha provocado una enorme confusión entre los aficionados a la F1 e incluso entre los mismos equipos; el asunto se ha ido de las manos. Durante los entrenamientos libres trascendió que el supuesto límite de apertura del acelerador en frenada del 10% no se aplicaba por igual a todos los equipos, y para colmo las diferentes concesiones que se realizaron para algunos fabricantes de motores no se comunicaron claramente al resto, por lo que se lió la marimorena, como en la conferencia de prensa del viernes, donde Martin Whitmarsh y Christian Horner tuvieron una discusión de alta tensión. Al parecer, en un intento de no provocar problemas de fiabilidad, a los motores Renault se les permitió una apertura del acelerador del 50% cuando el piloto no lo pisa, sin inyección de gasolina, es decir, soplado frío, mientras que a los equipos motorizados por Mercedes se les permitía inyectar combustible (soplado caliente) con el límite del 10% de apertura del acelerador. Finalmente, para el Gran Premio, a Mercedes se le autorizó el uso del soplado caliente pero a Renault no se le permitió la mayor apertura del acelerador por ser solicitado cuando el evento ya había comenzado.
La famosa norma del 10% propuesta inicialmente para este GP y el resto de los que quedan esta temporada (el año que viene los escapes serán periscópicos, por lo que no habrá manera de que soplen el difusor) consistía en permitir un máximo de apertura del acelerador del 10% hasta 12.000 rpm y un 20% hasta 18.000 cuando el piloto levanta el pie, y la prohibición de inyectar combustible si el piloto no está pisando el acelerador, para evitar que los equipos utilizaran mapas de motor que continúan expulsando gases hacia el difusor en las frenadas. La intención era la de prohibir el soplado frío y caliente. Ésta fue la propuesta de la FIA que se intentó aplicar ya en el GP de España aunque las protestas de los equipos alegando razones técnicas y el corto periodo de tiempo para realizar los cambios hicieron que se retrasara para este pasado fin de semana.
Para comprender el porqué de las dificultades para aplicar la prohibición de soplar el difusor en frenada hay que conocer qué es lo que pasa en un motor de F1 cuando se levanta el pie del acelerador y qué es lo que los motoristas hacían con el acelerador desde antes de que se comenzaran a soplar los difusores el año pasado. Cuando el piloto llega a una curva con el motor muy alto de revoluciones, levanta de golpe el acelerador para pisar con fuerza el freno. El repentino cierre del acelerador corta la entrada de aire en el motor, pero los pistones siguen subiendo y bajando a gran velocidad, creando un gran vacío y enormes tensiones en la cámara de combustión. Esto hace que el motor tenga demasiado efecto de frenado, haciendo el coche nervioso al levantar el acelerador y pudiendo llegar a bloquear las ruedas traseras.
Para solucionar este problema, como decimos, desde antes de que Red Bull comenzara a soplar su difusor, los motoristas empleaban diferentes soluciones para reducir esas tensiones dentro de los cilindros y la fuerza de frenado del motor. Los pilotos podían ajustar este reglaje de retención del motor que dejaba una parte del acelerador abierto y en ocasiones inyectaba algo de combustible, según su estilo de pilotaje, las características del circuito o incluso de cada curva, porque lo iban modificando desde el volante.
Renault se opuso a la prohibición de soplar el difusor en retención porque de antes empleaba mapas con apertura del acelerador en retención para reducir las tensiones en la cámara de combustión y de paso refrigerar con el aire que pasa por el motor las válvulas de escape, una solución mejor que utilizar mezclas ricas en combustible; ésta era una solución de soplado frío. Otra cosa es que esta temporada, para soplar el difusor los motores Renault abrieran hasta un 90% el acelerador en retención, inyectando además combustible, solución que provocaba un característico y fuerte sonido del motor en las frenadas.
La solución de Mercedes antes de soplar el difusor era la de inyectar algo de combustible en retención cuando el piloto levantaba el pie del acelerador, reduciendo la fuerza de frenado del motor. Regular la cantidad de combustible inyectada permitía ajustar la fuerza de frenado del motor, algo muy útil cuando por ejemplo el KERS se está cargando añadiendo más fuerza de frenado. Este sistema sería algo parecido a los actuales sistemas de soplado caliente aunque luego se han añadido sistemas de retraso del encendido para quemar más combustible y expulsar más gases todavía.
Al tener desde hace mucho tiempo estos dos fabricantes de motores estos sistemas para reducir el estrés mecánico y la fuerza de frenado, era complicado cumplir con la estricta norma del 10% de apertura del acelerador y prohibición de inyectar combustible en retención, porque los sistemas tienen un impacto crítico en el diseño básico del motor. Los dos fabricante solicitaron a la FIA que se les permitiera mantener los sistemas que empleaban antes de que comenzaran a soplar los difusores y la federación ha estado estudiando los mapas de motor empleados desde el 2009 hasta ahora para comprobar la información a través de los datos de la centralita, observando que se empleaban estos sistemas desde antes de soplar los difusores, aunque posteriormente se han vuelto más agresivos.
Todo el desconocimiento del asunto provocó mucho malestar entre equipos y afición, pero al parecer la FIA actuó de buena fe dando al resto de motoristas las mismas concesiones que a Renault o Mercedes, y por lo tanto, Ferrari o Cosworth también podían elegir una de las opciones, poder abrir el acelerador hasta el 50%, como Renault, o poder inyectar algo de combustible con el 10% del acelerador abierto, como Mercedes. Otra cosa es que estos equipos tuvieran tiempo de reaccionar, y lo mal que se ha gestionado todo el problema.
Como el asunto era mucho más complejo de lo inicialmente previsto, la FIA ofreció a los equipos retroceder en la prohibición y volver a las normas de Valencia, en las que estaba prohibido cambiar de mapa motor entre calificación y carrera, si todos los equipos estaban de acuerdo para que no hubiera posteriores reclamaciones, reconociendo así la FIA de alguna manera que no podía dar una solución al problema.
En un principio Ferrari, que logró su primera victoria del año en el único GP de la temporada en el que el soplado estaba restringido, y Sauber (con motor Ferrari) no quisieron firmar el acuerdo, pero finalmente la Scuderia accedió en una buena muestra de la actitud del equipo por mantener a los equipos como un frente unido, y Sauber hizo lo mismo al no querer ser los únicos que se oponían.
fuente temas técnicos: scarbsf1/fotos: grandprix
http://formula-f.com/fansite/index.php?topic=3726.0 Aquí hay algo.
Astur, lo siento pero te equivocas… Lo que deberias preguntarte es si las opiniones a veces incendiarias del señor Jorgech pueden o no ser molestas para otros. Yo no me meto con nadie, no insulto, no desprestigio ni falto al respeto, pero si me molesta que se acuse gratuitamente, que es algo que en esta ultima temporada he visto hacer con frecuencia a Jorgech.
Yo soy seguidor de Michael Schumacher, Red Bull ni me va ni me viene, pero lo que tengo claro es que tengo algo bajo el pelo, y no cambio mi forma de pensar solo para ir a favor de la corriente. Tengo una mente critica y me sirve para preguntarme si una acusacion me parece justa y justificada. Si no lo veo asi, lo digo, ni mas ni menos. Sinceramente, no veo donde ves fobia ahi.
Lo que dices es lo mismo que un seguidor del Barca que entre en MARCA.COM para opinar que su equipo no gano la Champions gracias a los favores de la UEFA. Debe callarse porque la mayoria acusan de forma injusta al Barca de eso? El hecho de no estar de acuerdo con esa apreciacion de los seguidores del Madrid le hace titular de una fobia personal?
Creo que confundes ser respetuoso con dar la razon como a los tontos. Es precisamente porque soy respetuoso y doy credito y valor a una opinion que me tomo el tiempo de tratar de discutirla. Lo contrario seria ignorarla, y ya se sabe ‘el mayor desprecio es no hacer aprecio’.
http://lacuevitaf1.blogspot.com/2011/05/f1-escapes-sopladores-plantea-un.html
Si leen los dos links que he puesto,podéis ver una respuesta a una pregunta que ponen en ellos,¿por qué cree la fia que la tecnología del difusor soplado puede ser ilegal con determinados mapas de motor? porque infringe el artículo 3.15 del reglamento.
Parece ser que Collin Kolles hizo unas declaraciones a la bbc.Basicamente dijo que los escapes sopladores eran ilegales,que habían coches ilegales.Lo dijo en barcelona o monaco me parece,justo antes de que se fuera o lo hechara hrt.Esto es todo señor juez,no hay más preguntas a google.
Querido Chema, no estoy de acuerdo cuando Jorgech acusa a RedBull, pero es su opinión y la respeto, no voy a cuestionar el porqué de esa afirmación, pero sé que por su trayectoria en esta competición algo sabe que seguro no puede hacer publico por respeto al confesor. Digo esto porque consta que muchas de las cosas que escribe al cabo del tiempo son confirmadas como ciertas.
Creo que nos estás dando más importancia que la que realmente tenemos tenemos, ayer me comparaste con Ion, pero cuando comento un tema lo hago como aficionado no como redactor, si escribo un articulo ya me cuidaré de no hablar de oídas y ser lo más objetivo que pueda, la gente que lee los comentarios son pocas, la mayoría solo leen el artículo.
Entiendo tu postura, harto de leer ciertos comentarios saltaste diciendo BASTA, pues lo que hacemos Jorgech y yo ES LO MISMO, tu contra Jorgech y nosotros contra la FIA.
Espero comprendas nuestra postura, yo en contra de la FIA, y Jorgech en contra de cualquier equipo que supere a Ferrari con artilugio pseudo-legales. Él es un fanático de FERRARI, nunca lo ha ocultado
Espero que algún día se pueda demostrar lo que aquí defiendo, esperemos al nuevo Pacto de la Concordia, a ver en que queda todo esto.
Saludos!!
Vale, Chema Martin, todo lo que tu quieras, pero parece que no has leido completamente mi comentario a este respecto. Te lo vuelvo a decir, Jorge no se mete con tus opiniones, solo se mete con la actitud de la Fia, y no es él solo quien lo hace, son muchísimos mas los que criticamos a la Fia, incluidos muchos medios informativos, que los que estais de acuerdo con ella. Me permito decirte que tú aquí, ni en ninguna parte, no te puedes considerar ni juez ni fiscal de nadie que no se meta directamente contigo, puedes expresar tu opinión, pero tratar de presionar a alguien para que te aclare, te demuestre o justifique algo no está dentro de tus derechos. Por favor, opina y deja opinar.
Vaya!, cuando escribí el comentario anterior no me me di cuenta que habían respuesta.
Homero, tienes razon, estemos de acuerdo en no estar de acuerdo y punto. Solo quiero aclarar que en ningun momento he discutido aqui por tener fobia y malicia contra nadie, simplemente porque no comparto la misma opinion.
Yo soy seguidor (que no fanatico, no me gustan los fanatismos porque ciegan) de la F1, con sus virtudes y sus (muchos) defectos. Hace poco se reflexionaba en esta web, si no recuerdo mal, sobre el precio desorbitado de las entradas a las carreras, algo que puede tener que ver con la bajada de asistencia en determinados circuitos. Yo me pregunto: Quien pone el precio de las entradas? Por que no ese y no uno un 40% mas barato?
De forma parecida, veo un tanto injusta la regla del 107%. Por que ingenieros que se dejan la vida en hacer un coche competitivo a partir de infimos recursos tienen que sufrir esta norma que se antoja arbitraria? Por que 107%? Por que no 110%?
Un ejemplo mas… Quien determina que la introduccion del DRS esta bien? A mi personalmente me parece que esta haciendo que los adelantamientos sean insulsos y carezcan de merito, pues el piloto que defiende su posicion no tiene opcion alguna… No es injusto para el piloto que ha peleado por estar delante de otro?
En fin, hay cientos de cosas por los que uno podria cuestionar a la F1, y creo que siempre ha sido asi. Mi duda en este caso es por que crucificar a los que toman las decisiones por una en concreto y no por otras? Si se entra en esa dinamica de cuestionar las decisiones, es facil entrar en una espiral que no tiene fin.
Yo simplemente asumo lo que hay, porque ademas, no tengo forma de influenciar las cosas para que cambien en absoluto. Si acaso, prefiero respetar a los profesionales que trabajan en ese mundillo asumiendo que las cosas que no entiendo probablemente tengan una explicacion… Eso no significa que sea perfecto, claro que no, pero en general, creo que funciona, y es con lo que me quedo.
Jajajajaaa, amigo Homero, ya somos dos en el mismo columpio.
Este usuario de este foro lo explica de fábula, su nick es correcaminos,leed su comentario entero,lo dice todo clarito. http://www.bmwfaq.com/sitemap/t-616591.html
Y me pareció ver que ese usuario pone la dirección de esta página web también para reforzar sus argumentos.Bueno,me voy,ya no pongo más links,crean lo que quieran,yo ya sé «en que bando estar»,posdata:Webber puede decir misa,collin kolles,ha dicho lo mismo que nosotros a la bbc,los escapes sopladores son ilegales.
Astur, nada de lo que yo haga puede impedir que nadie deje de opinar aqui, asi que no entiendo bien que pidas que deje opinar. Eso esta garantizado para cualquiera, solo el administrador de la web tiene poder para impedirlo.
Yo no trato de condicionar las opiniones, pero si me gusta entender las acusaciones, porque una acusacion es algo negativo hacia alguien, y no veo por que se debe aceptar sin mas, la verdad.
Es como si yo personificara en ti esa actitud y me dedicara a decir que eres una mala persona, que vas engañando a la gente, que te aprovechas de ellos y demas. Supongo que, como minimo, querrias una explicacion ante mi acusacion, no? Tambien pienso que no te molestaria ver que un tercero pide una explicacion y pruebas de esa acusacion antes de sumarse a mis criticas.
Si tu ves a una persona que se cruza con otra que no conoce por la calle y empieza a insultarla, que haces? Te quedas de brazos cruzados o intervienes? Te hace ser mas respetuoso mantenerte al margen porque respetas la ‘opinion’ del agresor? No se, yo no lo veo asi, la verdad.
NOTA: Estos son ejemplos nada mas, no quiero decir que Jorgech o nadie en este foro tenga un comportamiento asi.
A ver Chema Martin, trataré de explicarte mejor mi razonamiento. Pongamos que yo escribo que la Fia, para mi, está haciendo irregularidades con el reglamento, luego vienes tu y lo lees, y no te parece correcto, por lo que respondes diciendo que estoy equivocado Y ME DEMUESTRAS QUE LO ESTOY, para mi eso es lo normal, pero venir a decirme que yo te demuestre lo que estoy diciendo PORQUE TU CREAS que estoy equivocado, creo que se sale de lo razonable. Espero que me hayas entendido ahora.
Chema martin, ¿así lees los comentarios?, tu me dices «asi que no entiendo bien que pidas que deje opinar», ooohhhhh, por favor, dime donde te he pedido que dejes de opinar, lo que he puesto en un final de comentario dirigido a ti, concretamente en el nº 47, es «Por favor, opina y deja opinar.». Bueno, visto lo visto abandono el tema, el motivo es evidente.
Astur, ya he hablado mas veces del principio de presuncion de inocencia, que yo creo que es el que gobierna en casi todas las sociedades del mundo (Estados Unidos esta empezando a perderlo, desgraciadamente) y se basa, como bien sabes, en que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Dicho de otra forma, yo no tengo que demostrar que alguien es inocente, si no que quien acusa tiene que demostrar porque considera culpable al presunto culpable. Que yo sepa, las cosas son asi en todas partes.
Segun tu razonamiento, yo podria acusarte de ladron, hacer que te metieran en la carcel sin preguntar, y luego tu tratar de demostrar que eras inocente a posteriori? No se, yo no le veo mucho sentido.
Astur, si ya das por sentado que dejo opinar, por que me pides que lo haga? Yo asumi que entendias que no lo hacia y por eso lo dijiste, efectivamente, en tu comentario 47. Si no era asi, y opinas que ya lo hago, entonces no entiendo a que venia tu comentario.
La verdad que esto no nos lleva a ningun lado, solo quiero aclarar a Don Jorge, de manera afectuosa y no critica, que cuando hablo del comentario que fue borrado no lo hago a manera de quejarme, eso lo hice en aquel momento, incluso pedi disculpa ya que el comentario tenia alguna palbra altisonante o es posible como dijo alguien ( que me disculpe pero no recuerdo quien fue) que el comentario no tenia que ver con el tema y comento que junta a dos comentarios que no llegue a leer, tampoco tenian que ver con el tema.
En fin Don Jorge siempre leo sus comentarios (los otros tambien) y me agrada ya que Usted es uno de los principales animadores de la Web. Como se debe haber dado cuenta muchas veces no estoy de acuerdo con sus comentarios y otras veces si, asi que adelante y un saludo cordial. Bueno de todas manera me alegro que halla ganado Ferrari, aunque no son de mi preferencia, y que le ponga algo de sabor a este campeonato, que por lo que pienso va seguir por una sola calle, ojala me equivoque. Saludos
Estimado Chema, la verdad que leí tu comentario N26 apenas lo publicaste, pero no puede comentar nada en ese momento. Ahora sí.
En principio, te felicito, por hacernos razonar, también, gracias a tu inseguridad de abrir un archivo en media fire de excel que había colgado (imagino por el riesgo de vius), aprendí lo que es el google docs, todos lo días se aprende algo.
Cuando formo una cuadrilla, o un equipo de trabajo, busco de tener mentes distintas, no es bueno que todos piensen igual, pues los pensamientos sin querer se mimetizan, y te quitan objetividad.
Pienso igual que tú (permíteme tutearte por favor), en el sentido de que si un equipo encontró alguna solución que quizás no esté claro en el reglamento (laguna), pero que no se lo han prohibido, pues bien, por ellos (eso es algo que Jorge no comparte, no existen grises para él, sobretodo en el ciclismo y su equipo), y eso es algo que siempre he reclamado a la Scuderia (como si me escucharan..)
Pero, casi siempre hay un pero, no todos son simples aficionados, hay algunos que no lo son tanto, no tendré la experiencia de Jorge, pero sí algo de conocimientos, tampoco he tenido la suerte de sentarme en un Ferrari de Fórmula 1, pero sí en el FW23 del 2001.
Una de las series que más que gustaban era la de Quincy, el forense que buscaba la explicación a todo, y eso es algo que también me atrae, por eso la Metalurgía es una de las ramas que más me gustan, junto con la de Energía.
Al menos Yo, nunca he mencionado la palabra trampa, eso seguramente se habrá dicho «en caliente», pero muchos de nosotros vamos al ir y venir de las decisiones de la FIA, no es posible que un día digan blanco, al otro gris, al otro negro, y al otro blanco, donde estamos??!! (ya he alzado mi protesta respecto a esto anteriormente)
En el media fire están colgados unos análisis de la evolución por piloto de las pruebas libres 1, 2, y 3, de la vuelta de clasificación, y de la vuelta rápida en carrera, y es fácil advertir que con Vettel algo hay (podría tratarse del famoso mapa de motor especial en la clasificación, o de sus virtudes de concentración a una sola vuelta, o a la coincidencia de factores externos que coincidieron durante su vuelta de clasificación), no lo sé, pero de que algo hay, algo hay (sea o no sea legal, tampoco lo sé)
La vez pasada comenté del adelantamiento de Button a De La Rosa, en la última vuelta de un Safety Car en Canadá, y esto es fácil de probar viendo nuevamente el video, señal de que cualquiera sentado en el sofá ve cosas que la FIA no ve, y me imagino que Sauber no reclamó, pues se trataba de un incidente entre Jenson y Pedro, pilotos de Mc Laren, y mejor para el resto, pues permitió que Vettel deje de ganar una carrera más y no se dispare mucho. Al parecer Red Bull no se percató de ello, pues eran los únicos interesados en reclamar en todo el paddock.
En fin, sólo quería dar una opinión, y la verdad gracias a tus comentarios y a los de muchos otros, esta página se anima.
Un Abrazo
Hola ya he vuelto.Veo que se sigue erre que erre con este asunto y desviando un poco todo.La presunción de innocencia yo la respeto y estoy por supuesto a favor de ella,pero está claro que en este tema no hay mucho de que hablar más.La propia fia ya dijo que el elemento que utilizó red bull a principio de temporada es ilegal,»los escapes sopladores infringen el artículo 3.15 del reglamento»,con eso ya la propia fia demostró que red bull utilizó un elemento ilegal y que había sacado ventaja de ello,¿cómo llamamos a eso?,¿trampita?,jaja,los demás equipos lo empezaron a desarrollar porque la fia no decía nada,hasta que williams protesta y la fia actúa.En los links que puse en mis comentarios 41 y 43,se puede leer todo lo que he dicho en mi último comentario,y en mis comentarios 44,45,51 y 52 ya dije todo lo que había dicho collin kolles y la perfecta explicación de todo de un usuario en un foro aunque eso no sea una prueba sino opinión,yo creo que dice exactamente lo que ha pasado.Más pruebas no puedo aportar,no tengo el número de teléfono de cuquerella ni de kolles ni de williams ni de peter sauber para que le preguntéis el que es lo que piensan de esto de la legalidad de los escapes sopladores,otra cosa es que los links que puse en mis comenarios 41 y 43 no sean consideradas pruebas tampoco por ustedes,o que no os queráis molestar en leerlos,en fin,que no vale la pena seguir con este asunto,que cada uno piense lo que quiera,yo ya he dado suficientes argumentos,yo no acuso a alguien de tramposo si no tengo indicios y pruebas que me demuestren que efectivamente tengo razón.Saludos.