Para pelear por el Campeonato del Mundo de Fórmula 1 se necesita sin duda un buen chasis que funcione en todos los circuitos. Cada equipo pone a punto el suyo para adaptarse a las características de cada circuito, pero vemos que unos coches lo hacen mejor en unas pistas que en otras. Esto se debe a la forma en la que el chasis genera el agarre.
Pistas limitadas por la parte delantera, trasera, o limitadas por tracción
Hay circuitos que están limitados por el agarre en la parte delantera, la trasera, o limitados por la tracción, y es importante explicarlo porque es el motivo por el que afectan más a unos coches que a otros.
Un circuito con curvas largas de radio constante y de velocidad media ponen mucha carga en el neumático delantero exterior, y por lo tanto es el agarre delantero el que limita la competitividad de un F1 en este tipo de pista. Por ejemplo las curvas 1 y 2 del circuito de Shanghái, de radio decreciente, y por tanto en la que hay que reducir la velocidad en medio de la curva, es un claro caso de una curva en la que el agarre delantero limita la velocidad a la que se puede pasar.
Un circuito limitado por la parte trasera es cuando las curvas son más rápidas y el radio va aumentando, por lo que los coches las pasan acelerando. Esto aumenta el trabajo de los neumáticos traseros al sumar el paso por curva y la aceleración, y tiende a sobrecalentarlos.
Los circuitos limitados por la tracción son los de acelerar-frenar, con rectas interrumpidas por curvas cerradas. Las continuas aceleraciones saliendo de las curvas lentas también sobrecalientan los neumáticos traseros.
Todos los coches tienen diferentes características, por lo que cada circuito puede poner de manifiesto u ocultar sus virtudes y defectos, de ahí que el orden competitivo cambie de una pista a otra.
El coche ideal
El F1 perfecto debe subvirar una pequeña cantidad en curvas rápidas (cualquiera por encima de los 200km/h), para reducir la carga en el neumático trasero y dar confianza al piloto. Por debajo de esa velocidad se necesita más agarre delantero para meter el coche en la curva y reducir el estrés del neumático delantero, pero en la salida de la curva se necesita buena tracción. Conseguir las dos a la vez es muy difícil, pero puede lograrse. La clave está en lograr tener mucho agarre atrás cuando la dirección está recta o casi recta, y tenerlo delante cuando la dirección esté muy girada.
En línea recta o curvas amplias el centro de agarre del coche tiene que estar retrasado. Así, en frenada la parte trasera será más estable y en curvas rápidas el coche subvirará un poco, por lo que el piloto sentirá la confianza de que la parte trasera no le dará un susto.
En curvas cerradas, cuando el piloto tiene que girar más el volante, el centro de agarre tiene que moverse hacia delante para tener más agarre delante. Cuando el piloto reduce el ángulo de giro de la dirección saliendo de la curva y acelerando, el agarre debe moverse hace atrás para tener mejor tracción.
Si se logran estas características con la aerodinámica, geometría de suspensiones y reparto de pesos, se tendrá un coche manejable, no castigará en exceso los neumáticos, y se adaptará a todos los circuitos.
fuente: autosport
Buenas tardes a todos. Tema interesante, sin duda no debe haber un chasis perfecto, tal vez dos que más cerca estuvieron hayan sido el Williams FW14B con sus suspensiones activas que controlaban la altura y el rollido y el de Ursula Andress con su equilibrada distribución de pesos.
También me llama la atención que Ferrari insista con la suspensión delantera pullroad y con brazos tan inclinados, desde lo poco que se como aficionado debe tener un centro de balanceo muy alto. Desde que la usan he tenido la impresión que la suspensión delantera es muy rígida y con poco margen para adaptarla entre un circuito y otro..Pero hoy manda la aerodinámica y creo Ferrari mantiene esa suspensión por ese motivo.
Más allá de que el tema de aerodinámica me gusta creo que no debería tener tanta importancia en el auto, se gastan millones en desarrollar implementos que solo sirven para ese F1 y nada más, en vez de restringir tanto el motor y el chasis deberían restringir la aerodinámica con el uso de un fondo igual con túneles en los pontones y sin difusor atrás mejorarían los adelantamientos por succión como se hacían antes..Hace poco Villeneuve entre otras declaraciones dijo algo que me pareción muy acertado: «Están apuntando al público equivocado»…
Una sola?? por aqui! pero en el Foro? ja, ja
Y ya van apareciendo varias candidatas, venga otro abrazo Ion
Estimado amigo y hermano JOSE ESPINOSA.
Es cierto lo de «una candidata en especial», pero todavía y por respeto no lo publico, que lo estoy intentando que no te queden dudas, pero este fin de semana largo ¿ocurrirá el milagro?, todavía no lo puedo asegurar.
Vuelco toda mi experiencia en lograrlo, todos los caminos conducen a que el desenlace sea un momento inolvidable, posiblemente el ultimo en mi vida, y el primero de ella, estoy mas nervioso que mi 1° vez.
SI me derrotan o tengo la suerte de triunfar ,(no pierdo la fe), igual lo voy a publicar, es el destino que me arrastra a ser infiel.
Saludos y cariños a la familia.
Bueans a tod@s.
@msn, jejeje de nada hombre, a mandar 😉
Lo del Nastran es un software dearrollado por la NASA para cálculo de elementos finitos, y si, tambien lo usan en Siemens. Tengo un conocido que es ingeniero, trabaja en Siemens (München) y entre otras utiliza ese programa (no tenía idea de que fuese la leche).
Yo empecé con el ACAD 9 (autodidacta, porq el curso que hice de bien poco me sirvió), pero lo acabé manejando hasta en sueños hasta la versión actual, aunque ahora ya casi no lo utilizo. Tambien utilicé algo de Catia (poco) y el SolidEdge (malo en mi opinión) y muy mucho el SolidWorks (muy bueno en mi opinión).
Saludos,
bueno bueno, pero si me acabo de dar cuenta que el NASTRAN es el famoso antiguo Unigraphics tambien conocido como UGS o NX, XDDDD en fin, si me hubiese documentado antes ya estaba.
Pues si, lo que ahora se llama NASTRAN (ex- UGS, es-Unigraphics, ex- NX) es el programa competencia de CATIA (Dassault). Dependiendo para qué se utilice, la gente habla bien de uno o de otro.
Saludos,
@Zadig, A mi modo de ver, CATIA es más sencillo y con mejor compatibilidad de formatos, pero tiene la gran desventaja que como funciona en C++, no permite sacarle todo el rendimiento si se usa un Mac. Para mi no hay programas mejores o peores, simplemente son mejores los que sabemos manejar bien y de forma natural. jejeje. Pero bueno, no estoy muy puesto en estos temas. Saludos.
BUENOS DIAS/TARDES.
EL MEJOR CHASIS FUE EL «PROHIBIDO» LOTUS 88, UN DISEÑO DEL GENIAL COLIN CHAPMAN,
QUE MEJOR QUE RENDIRLE HOMENAJE A QUIEN EVOLUCIONO Y REVOLUCIONA LA F1,
http://www.youtube.com/watch?v=ts4qQk8v8VQ ¿CUANTOS TUVIMOS EL PRIVILEGIO DE VERLO?
HASTA ME ACUERDO CUANDO EN BS AS. SE LO PROHIBIERON, Y LA REACCION DE COLIN NO ERA DE UN CABALLERO INGLES.
Son tesoros que tengo archivados en mi memoria, un comisario técnico ARGENTINO se lo rechazo, y las palabrotas del amigo COLIN resuenan en mis oídos.
Seria prohibido, pero no tramposo como el BRABHAM DE PIQUET.
continuo
Continuando.
¡VOLVERIAMOS A 1981!
Esta carrera fue la demostración de que las trampas están a las ordenes del día, alguien en su sano juicio puede afirmar que el coche de PIQUET ¿NO ESTABA FUERA DE REGLAMENTO?.
SEGURO QUE TODO LO QUE TUVIMOS EL PRIVILEGIO DE VERLOS LO SABEMOS PERFECTAMENTE BIEN.
Ahora si quieren volver a sentir lo mismo que sentí yo con un sistema mas sofisticado, aya ustedes.
http://www.f1-web.com.ar/argentina81.htm para muestra alcanza un botón.
Por todo lo expuesto llego el momento de despedirme de la nota,
Saludos a todos.
Amigo Moahmad, yo volvería a un par de años antes en que fué una de las batallas más bonitas de la formula1. Para quien no lo haya visto aqui lo dejo. Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=q9IrtfOo57o
@techf1
coincido contigo en el uso de los progs. debido a mi posición en la empresa que trabajo, apenas uso programas de cad/cam, pero los utilicé. Y siempre intenté usar uno u otro dependiendo de la necesidad. Eso si, el SolidEdge era una escopeta de feria (al menos las versiones que pretendian encasquillarnos). Para el tema de piezas y posterior elaboración de moldes para nuestros proveedores, siempre me encantó el Solidworks, aunque tb tenía sus pequeñas lagunas (como todos los progs).
Saludos,
@Moahmad
estimado D. Jorge, muchas gracias por los enlaces, sobre todo por el de f1-web!! Me trae gratos recuerdos de mi infancia cuando veía correr a Prost, Reutemann, Arnoux, etc :-))) (siempre y cuando la TV alemana transmitía alguna carrera, que eran bien pocas).
Saludos,
@techf1
bonita lucha entre ambos. No se regalaban ni cedían nada en absoluto, «toques» incluídos.
Saludos,