En los últimos años, y ante severos problemas económicos de muchos de los equipos de la parrilla, se está hablando demasiado de los pilotos de pago, a pesar de que siempre los haya habido. Los equipos con más problemas necesitan uno o dos pilotos que aporten patrocinio, pero el tema podría empezar a preocupar porque la categoría reina del automovilismo depende en gran medida de la calidad de sus pilotos. Afortunadamente, y aunque hay pilotos que no están en la parrilla y deberían de estarlo antes que unos pocos que sí lo están, el nivel general es todavía alto.
Pero esto no garantiza que los problemas económicos continuen e incluso se agraven, por lo que habría que pensar en formas de asegurar que el nivel no baja a límites preocupantes. La solución, podría estar en la Superlicencia que todo piloto tiene que tener para participar en una sesión oficial. Tener un curriculum «sobresaliente» en fórmulas inferiores y rodar 300km con un F1 actual es suficiente para ganársela, pero en los últimos años hemos visto rodar en sesiones de los entrenamientos libres a pilotos cuyo curriculum de sobresaliente tiene muy poco… Quizás pudieran pilotar un F1 de forma suficientemente segura, pero no son los pilotos que deberían competir con la élite de este deporte, al menos hasta que demostraran algo más en fórmulas inferiores.
El problema aquí está en que la FIA no cree estar ahí para decidir si un piloto ha demostrado lo suficiente para llegar a la F1, sino que sólo para garantizar una competencia y seguridad mínimas. Con la actual situación económica, quizás hubiera que asegurarse de que los pilotos que llegan a la F1 se lo merecen de verdad, aporten o no dinero.
El problema no son los Pastor Maldonado (campeón de la GP2), Max Chilton (ganador de dos carreras de GP2), Esteban Gutierrez (tercero en la GP2 de 2012) o Giedo van der Garde (ganador de carreras en GP2 y campeón de la Renault 3.5). La preocupación está en otros que están revoloteando alrededor con muchos billetes en los bolsillos, y que sin haber demostrado demasiado esperan colarse en un asiento oficial. Tres o cuatro de estos en una parrilla de 22 pilotos sería devaluarla mucho.
Algunos campeonatos, como varios de la F3, otorgan automáticamente la Superlicencia a los pilotos que logran el título, pero los reglamentos en cuanto a la obtención de la Superlicencia sobre las diferentes categorías están un poco anticuadas, modificadas, parcheadas…, y no cumplen bien con su cometido. Por ejemplo la GP3 ni aparece, y es por eso que Daniil Kvyat ha tenido que rodar los 300 km con un F1 para obtenerla. Dado el nivel que hay en esa categoría, habría que darle la Superlicencia al ganador del campeonato, y probablemente a otros artistas principales del campeonato.
Por ese y muchos motivos las normas sobre la Superlicencia necesitan una buena actualización. Simplemente NO dándosela a cualquiera que, independientemente de su trayectoria, simplemente haya completado 300km en un F1, automáticamente aumentará la cotización de los que sí la tengan. Esto haría imposible que cualquier «paquete» con mucho dinero compre un asiento. Si la situación financiera sigue empeorando, es sólo cuestión de tiempo.
Así que, además de incluir la GP3 entre los campeonatos que otorgan automáticamente la Superlicencia a sus campeones, o eliminar otros como la GP2 Asia, desaparecida en 2011, habría que estudiar donde poner los puntos de corte en campeonatos como la GP2 o la Renault 3.5 (actualmente se les da la Superlicencia a los tres primeros de cada campeonato). Quizás también podría darse a los pilotos que ganan dos o más carreras, para asegurar que pilotos que realizan parte de una temporada también pudieran lograrlo. Año tras año las categorías que permiten optar a una Superlicencia también deberían de ser reevaluadas, puesto que el nivel de los campeonatos puede cambiar muy rápido.
Es difícil escribir una regulación que recoja a cada piloto que merezca la pena. Por ejemplo Kimi Räikkönen pasó directamente de la Formula Renault 2.0 en Inglaterra a la F1 y destacó gracias a su enorme talento. Para estos casos, una mejor aplicación del término «sobresaliente» en cuanto a las actuaciones en categorías inferiores podría valer con unos kilómetros de experiencia al volante de un F1.
Cualquiera que fuera la forma exacta de las normas para lograr la Superlicencia, se crearía una élite muy clara desde la que seleccionar pilotos para la F1, y eliminaría la tentación de los equipos por fichar a un piloto no lo suficientemente bueno o todavía no preparado, garantizando la calidad de los pilotos de la parrilla.
fuente: autosport
#offtopic
Disculpadme, pero acabo de enterarme por twitter del fallecimiento del padre de Jenson Button.
La verdad es que sentía cierta simpatia por ese señor, DEP.
Saludos,
Cual es la diferencia entre un piloto de pago y quien lleva un patrocinante?.
Distinto seria un piloto contratado por un equipo, o que como en el caso de LEWIS lo apoye «RON DENNIS»,
como ocurrió en muchos casos, tome este al azahar, alguien que viene apoyando un piloto desde categorías inferiores y cuando lo considera oportuno, le hace el «salto a F1».
Y no opino de otros casos que ocurrieron en los últimos años.
Como hay pilotos de pago «también hubo un campeón del mundo que le pagaron para no correr».
Saludos.
Lamento el fallecimiento del señor padre de Jenson Button, mi mas sentido pésame (qepd)
@Moahmad
estimado D. Jorge, quizá el problema está en saber trazar una linea para poder diferenciar la calidad del piloto (buena o normalita). Siendo de pago, o a lo que en el artículo se denomina de pago, evidentemente debiera demostrar su valía de algún modo. El que viene de categorias inferiores (por ej. Hamilton) y tiene talento evidente, creo que está claro que tendría un hueco en esa categoría. Pero la cuestión es «quien» es el que puede decidir si un piloto (de pago o no) tiene la calidad suficiente.
Saludos,
Estimado Zadig.
En ARGENTINA, (todavía con las plumas), hay un sistema que no falla, para entregar una super-licencia tomemos un ejemplo, el récord de vuelta en determinado circuito es de 1.45,00 con el mismo coche «su piloto vuelve a marcar un tiempo» por ejemplo de 1.45.25, sobre esa base «quien desea sacar esa super-licencia debe de girar con una tolerancia, que no supere los 1.47.00.
Al margen no importa que pergaminos tenga debe de cumplir un año en la categoría «telonera» y terminar en el podio del campeonato, por lo tanto cuando llega a esa categoría, tiene experiencia y kilómetros realizados, y no como en la F1 300Kms en un F1.(como ocurrió con Daniil KVYAT.
En la F1 un piloto de ese nivel abona la super-licencia y ya se cree ALONSO.
Saludos.
Estimado @Moahmad
a algo así es a lo que me refiero, deberían poner un límite o algun tipo de pruebas en las que poder poner a esos pilotos a prueba para ver su rendimiento real para la F1. Bien con tiempos límite u otro modo y a poder ser en circuitos distintos. Y quizá no sólo por tiempos, si no que podrían tener otros factores en cuenta (me acuerdo de las salidas rocambolescas de Grosjean, mimadriña que peligro tenia ese muchacho, que peligro).
Saludos,
Buenas noches:
Mi más sentido pésame a Jenson Button y a su familia por el fallecimiento de su padre John.
En relación al tema de este artículo, estoy de acuerdo con lo mencionado pues para mi los pilotos son el mayor patrimonio que tiene la F1. No quisiera minusvalorar la labor menos vistosa de los mecánicos, ingenieros y demás personal de los equipos, pero para mi el espectáculo de la F1 está en las luchas que los pilotos protagonizan.
Siempre le he dado mucha importancia al factor humano en la conducción ¿cómo no iba a dárselo entonces en la F1 que es donde se supone que se encuentra la élite de los conductores de monoplazas en pista cerrada? Siempre admiraré la magia de Senna, la maestría de Prost o de Schumacher, la garra de Mansell o de Hamilton, la calidad de Alonso, Räikkönen o Vettel, pero lo que más me gusta es cuando coinciden en igualdad de condiciones y luchan por la posición con maniobras increíbles que hacen vibrar a cualquiera que tenga un poco de pasión y de sensibilidad (recuerdo a mi suegra, que no había visto una carrera en su vida, agarrándome la mano de pura tensión ante el acoso de Schumacher a Alonso en Imola/2005).
Estas luchas entre ellos es lo que levanta pasiones y hace grande a la F1, por lo que considero que los pilotos que las protagonizan son un patrimonio humano que la FIA debería valorar mucho más que otros factores, cuidando con su selección la calidad y buscando la seguridad por encima de todo para que no vuelva a producirse otra tragedia como Imola/1994 cuyo vacío dejó mutilada a la F1 durante muchos años.
Los pilotos de pago siempre han existido aunque de forma anecdótica, pero ahora que la F1 está hundiéndose en su propio pozo de materialismo, es verdad que están proliferando. Esto va en detrimento de la seguridad, del espectáculo y son un claro reflejo de que vamos por una mala dirección. La FIA debería reglamentar más hacia el aspecto deportivo y no debería dejarse doblegar por otros intereses económicos.
Si el ser humano se liberara de su instinto competitivo a través del deporte y así pudiera dedicarse en el resto de su existencia a otras labores más constructivas, lo consideraría como un esperanzador salto evolutivo.
Yo veo que es un problema de muy difícil solución. Sería ideal que se hicieran las pruebas que indica Moahmad (marcar un tiempo determinado), pero probablemente todos marcaran el tiempo mínimo y no por eso estaríamos en el mismo problema, y es que llegan los que tienen padrinos o interesan por temas de mercado, etc… Mi impresión es que más de la mitad de los que corren en GP2 y GP3, pueden hacer un tiempo razonablemente bueno con un coche igual (conseguirían superlicencia), otra cosa es que tengan la consistencia, inteligencia, manos, etc… (eso lo dejo a los mejores, pero no podemos exigir a los equipos que contraten a los mejores si no van con pan bajo el brazo), así que al final llegarán los que tengan padrinos y convenzan a las escuderías, una veces será bueno y nos permitirá que sigan buenos pilotos en la parrilla gracias a sus patrocinadores y otras no nos gustará porque llegará alguno que no nos guste. Pero es inevitable y la superlicencia creo que poco importa.
Creo que es inevitable los pilotos de pago, pero uno de los problemas es que en las categorías inferiores también se paga el asiento y algunos de los pilotos recompensados con la superlicencia por haber acabado entre los tres primeros, han sido porque han comprado el asiento del mejor GP2 o 3.5, o porque han llegado con patrocinadores. Por ejemplo James Calado terminó justo por detrás de Esteban Gutierrez en el 2012, pero había ganado previamente a Jaime Alguersauri y a Buemi que sin embargo llegaron a la Formula 1incluso antes que Esteban Gutierrez. No estoy diciendo que me parezca mejor Calado, sino que simplemente hasta en el karting se depende de dinero que se tenga a parte de las manos del piloto y es inevitable que lleguen los que tienen patrocinadores o dinero en el bolsillo para tener el mejor material. Saludos.
Otra de las novedades que aportaría.
Seria que los debutantes clasificaran solos, en una sola tanda, categoría «C», reservando las dos siguientes tandas para pilotos con experiencia y que no hallan ganado carreras categoría «super licencia «B» y la tanda final seria con los que son campeones, sub, y ganadores categoría «A» «premium».
Si llega a llover en cualquiera de las categorías «B» y «A», IGUAL LARGARÍAN DELANTE DE LOS «C», pese a que estos «realizaran mejores tiempos», en el supuesto caso que un piloto de las categorías «B» y «A» por distintos motivos no clasificara por «problemas técnicos» largaría al final de su tanda y no al final de los clasificados.
REPARA COMO CLASIFICABA EN EL MOMENTO DEL «PROBLEMA TÉCNICO» DEBE DE LARGAR, NADA DE AVIVADAS, DE QUE CLASIFICO 11° Y CAMBIO EL RODADO, O MODIFICA EL SET-UP.
Entonces los pilotos que debutan no perjudican a nadie hasta que no los doblan.
Se evitan roces innecesarios, y se les limita a que los debutantes no molesten mientras realizan kilómetros en la F1.
Es una colaboración gratuita sujeta a cualquier contribución para mejorarla, seria una prematura base de que todo se puede mejorar.
Editado por el corresponsal ARGENTINO desde BS AS.
Saludos.
PD: se aceptan todo tipo de opiniones.
Otro tema seria que si llega a llover en la tanda de las super-licencia categoria premium
Para no realizar diferencias entre equipos, la forma de clasificar no es por el coche, la primera tanda es para debutantes y pilotos con super-licencias faltos de nivel competitivo,en la F1.
La segunda tanda es para cualquier equipo que no tenga pilotos ganadores, que con su capacidad harían un buen papel.
La tercera tanda si es para «PROFESIONALES CON PERGAMINOS», hasta se aceptarían que entre ambas tandas se escalonaran los puestos de clasificación, y los debutantes «TUVIERAN UN COLOR QUE PERMITIERA COMO EN INDIANAPOLIS DIFERENCIARLOS,.
Si Alberto ASCARI, y el resto de los pilotos de F1 que participaron «fueron rookies», ¿entonces porque en la F1 no ocurre lo mismo».
Saludos.
PD mi cabeza esta echando humo, y la temperatura esta por hacerme estallar el motor del libre pensamiento.
CHAO.
PD.
En el #10 se me termino el tiempo de escribir y se despacho solo, motivos de quedar la frase incompleta,
LA frase seria si llegara a llover intensamente, se suspende y hasta que no mejora el tiempo no se vuelve a largar, «los pergaminos dan derecho adquiridos»,
Saludos.
La inspiración me abrió el apetito chao.