A pesar de que los pequeños cambios en las normas para el 2013 deberían beneficiar a los DRS dobles pasivos, los equipos se enfrentan a un enorme dilema a la hora de decidir si desarrollar un sistema de este tipo para esta temporada.
Los dobles DRS como los utilizados por Mercedes y Red Bull en 2012, que aprovechaban el movimiento del flap del DRS para destapar un agujero y canalizar mediante conductos un flujo de aire para reducir la resistencia aerodinámica y aumentar la velocidad punta, han sido prohibidos para esta temporada, pero no los sistemas pasivos como los que probaron Mercedes y Lotus el año pasado. Estos sistemas pasivos que independientemente del movimiento del DRS pueden reducir la resistencia aerodinámica con un interruptor de flujo que dependiendo de la presión del aire puede desviar el flujo de aire por conductos en una u otra dirección, siguen siendo legales, y deberán de producir una mayor ventaja ahora que se restringe mucho el uso del DRS en entrenamientos libres y calificación.
Sin embargo la conveniencia del uso de estos sistemas está muy lejos de estar clara, sobre todo después de ver cómo Mercedes y Lotus tuvieron muchas dificultades el año pasado para hacerlos funcionar correctamente. El mayor problema está en conseguir que el sistema se active y desactive (automáticamente en función de la velocidad) a la velocidad correcta.
El dispositivo tendría que activarse a una velocidad mayor que la velocidad de paso de la curva más rápida del circuito, para que los pilotos no se encuentren con una repentina pérdida de apoyo aerodinámico en las curvas rápidas en las que más lo necesitan. Esto significa que el beneficio de los sistemas pasivos se limita sólo a las secciones de las rectas en las que se rueda más rápido que en las curvas más rápidas, por lo que no es de gran ayuda en circuitos con muchas curvas rápidas. La pista ideal para utilizar este sistema sería uno con largas rectas y sólo curvas lentas.
Una complicación adicional está en que Lotus y Mercedes observaron que debido a las características de la presión del aire que rodea a un F1, la velocidad a la que el sistema pasivo se desactiva (en las frenadas al reducirse la velocidad) para que el alerón trasero vuelva a ofrecer toda la carga, no era siempre la misma a la que se activaba. Esto significa que el punto de activación/desactivación había que ajustarlo a una velocidad aún más alta para evitar el riesgo de que los pilotos se encontraran sin apoyo en la parte trasera del coche en curvas que están después de largas rectas. Por lo tanto, en algunos circuitos no merecerá la pena utilizarlo porque no se obtendrá ninguna ventaja sustancia de él.
A pesar de que no sea un elemento que aporte una enorme ventaja, y sea complicado de poner a punto, los equipos se sienten atraídos por el sistema porque con la estabilidad en las normas se esperan pocas diferencias entre los equipos, por lo que cualquier pequeña mejora puede valer su peso en oro. Además, mientras que el DRS sólo puede utilizarse en la zona (o zonas) designadas para ello, y en carrera sólo cuando se ruede a menos de un segundo del coche de delante, los sistemas pasivos podrían funcionar todo el tiempo, todas las vueltas, y en todas las rectas.
Mientras que es probable que Lotus y Mercedes sigan trabajando en el concepto, se cree que los equipos rivales pueden también estar trabajando en ello. Lo veremos dentro de poco…
fuente: autosport.com
Me parece exagerado llegar a estos niveles. No se supone que la FÍA quería reducir costes? Ya puestos que investiguen en alerones que entren en perdida por Cavitacion aunque suponga mucho dinero de inversión. Por lo menos seria aplicable a muchas otras cosas que no sean de la formula 1. Un saludo.
Buenas noches.
Aceptemos que todo lo que beneficia,se debe de estudiar y por lo menos realizar pruebas de ensayo.
Por lo expuesto interpreto que FERRARI,sobre el tema también lo estudio,pero debemos recordar que el día de la presentación es un coche, y el que va a JEREZ es otro(como en los últimos años)
Si, leí varias notas sobre el tema, y veo que hay gato encerrado,o me están vendiendo humo.
ROSS BRAWN hace un comentario,como si el beneficio fuera tan mínimo,que no tiene sentido desarrollarlo,ellos que fracasaron con el «INVENTO DEL SIGLO XXI»,no creo que no lo vuelvan a intentar,solo por orgullo.
¿AHORA LA MISMA PREGUNTA, ESE SISTEMA SE APLICARA EN EL 2014?,porque si se va a prohibir,es preferible realizarlo ahora,y evitar gastos,algo que comente en la otra nota «TODO LO QUE NECESITAS SABER SOBRE LA TEMPORADA 2013» # 2.
SALUDOS Y UN ABRAZO A TODOS.
Buenos días. Estoy de acuerdo con Jorgech en que todo lo que pueda ser un beneficio, debería ser estudiuado. Pero un sistema pasivo de DRS como dice Ross Brawn la ganacia es minima (opino igual que el) salvo que se desarrolle muchisimo (con el gasto que supone) y haciendo practicamente todo el monoplaza por completo para que funcione el sistema. Si se prohibe el sistema activo, creo que también deberían proihibir el pasivo. Además si alegan que es por seguridad, este sistema sería aún más peligroso si lo consiguieran hacer funcionar correctamente. Al final sería mucho dinero en inversión, para terminar prohibiendolo como hace siempre la maFIA. Para eso que lo prohiban ahora que están a tiempo. Pero claro, esperaran a ver quien empieza ganando las primeras carreras, para ver que decisión toman y poder manipular el mundial a su antojo como hacen siempre. Un saludo.
Estimados jorgech y techf1, estoy plenamente de acuerdo con ambos comentarios. Si la ganancia es de solo 3 décimas por giro, no vale la pena implementarlo. Pero, también considero que hay “gato encerrado”, porque todos van por el mismo camino. La diferencia con el de Red Bull fue que ellos canalizaron el aire hacia el suelo, perforando el piso del auto (considerado ilegal, pero la maFIA lo permitió). Considero que la FIA debiera tomar cartas y darle un corte, está o no permitido para los siguientes años, cosa de saber exactamente a qué atenerse. Si no estará permitido en 2014, no valdrá la pena perder tiempo y dinero en ello, caso contrario, si. Referente a la manipulación del mundial, sabemos que existe y lo vemos continuamente, cuando Ecclestone dice quien será su candidato, todo apunta a eso, salvo raras excepciones. Ello a veces hace perder el incentivo de ver las carreras, que es lo que más les preocupa por perder considerables ingresos cuando todo se hace monótono. Salu2 a todos
BUENAS TARDES CABALLEROS.
SI DOS INGENIEROS DE LA TALLA DE VITTO y TECHF1, respaldan mi comentario,es que estoy mejorando.
Es cierto,¿SI DESPUÉS VA A CAMINO DE SER PROHIBIDO COMO EL DOBLE DRS,LO MEJOR SERIA PROHIBIR DIRECTAMENTE?.
Si es peligroso el DRS activado en cualquier parte del circuito en entrenamientos y calificación, y se les permite por normativa en el 2013 utilizarlo»EN ZONA»,es incomprensible que el DRS PASIVO SE PUEDA UTILIZAR.
«YA FIA DEBE DE EXPEDIRSE,ANTES DE QUE SE SIGUE ESTA CARRERA AERODINÁMICA,DONDE SABEMOS DE ANTEMANO EL FINAL».
EN EL 2009 HONDA/BRAWN UTILIZO EL DOBLE DIFUSOR,»DESPUÉS PROHIBIDO», DESPUÉS MCLAREN CON SU SISTEMA ,POSTERIORMENTE VARIOS CON EL ENCENDIDO ATRASADO CREANDO UN COMPLEMENTO EXTRA SOBRE LOS DIFUSORES SOPLADOS,SE HABLO DE ESCAPES PERISCOPIOS Y TERMINAMOS CON EL EFECTO COANDA,UNA PREGUNTA¿CUANTOS DE ESOS INVENTOS LLEGAN AL AUTOMOVIL DE SERIE,EL QUE UTILIZAN MILLONES DE USUARIOS?.
NO RENIEGO DEL AVANCE,SIEMPRE Y CUANDO SEA UN BENEFICIO PARA EL FUTURO DE LA F1,Y NO ALGO BENEFICIOSO PARA UN AÑO Y DESPUÉS PROHIBIRLO,ENTONCES NO TIENE SENTIDO LA IMAGINACIÓN Y EL NIVEL ACADÉMICO DE LOS INGENIEROS, ¡¡¡ES UN NEGOCIO ANUAL!!!.,DEL QUE TIENE MUCHO DINERO.
SINCERAMENTE DISTA MUCHO DE LA F1 DE AÑOS ANTERIORES DONDE SE REALIZABAN PRUEBAS Y DONDE LA INTELIGENCIA DE SUS INGENIEROS COMPETÍAN ENTRE LOS EQUIPOS,YA QUE TODOS LAS REALIZABAN.
ES RIDÍCULO LIMITAR EL INGENIO DEL SER HUMANO,ES O DEBE SER EL ÚNICO DEPORTE DONDE SE PROHÍBEN LAS PRUEBAS,TAN BENEFICIOSAS PARA TODOS,POBRES Y RICOS.
SEÑORES Y HABLO CON PROPIEDAD,VI COCHES QUE DEBUTARON Y GANARON Y NO ERAN MARCAS TOP,SI HAY DUDAS ENTONCES APORTARE PRUEBAS,Y NO ERAN MILLONARIOS.
GRACIAS A AMBOS INGENIEROS EL PERMITIRME PARTICIPAR EN UN DIALOGO FRUCTÍFERO.
«A ESTO YO LE LLAMO APRENDER,Y PESE A MI EDAD APRENDO TODOS LOS DÍAS,NO NIEGO QUE EL
AMIGO ION EMPARAN CON SUS NOTAS, ME LA DEJA SERVIDA».CHAU
ALGO QUE SIEMPRE ESCUCHE DE AQUELLOS QUE SABEN.(mis viejos profesores)
DISENTIR CON PERSONAS INTELIGENTES TE PERMITEN AMPLIAR TUS CONOCIMIENTOS Y SI TE PERMITEN PARTICIPAR,ES UN LOGRO INIMAGINABLE EN TU VIDA.
A MIS 79 AÑOS SE HACEN REALIDAD.
GRACIAS A Formula F1 ES. QUE ME PERMITE PARTICIPAR DESDE EL 20/4/10.
GRACIAS A DAVID MARTIN, ION EMPARAN,CESAR C. PUERTAS CHRISTIAN GARCIA, OSCAR ALBO Y SI ME OLVIDO DE ALGUIEN LO EXPRESO SIMPLEMENTE ¡¡¡GRACIAS A TODOS!!!
SALUDOS.
.
NO VOY A COMENTAR EL DEBUT DEL LOTUS 49 CON TRIUNFO PERO SI DE UN COCHE QUE PERSONALMENTE VI Y EN SU DEBUT DE EQUIPO Y PROPIETARIO GANAN SU PRIMERA CARRERA,¿COMO ES OTRO TEMA? EL COCHE/EQUIPO DEBUTO Y GANO http://www.f1-web.com.ar/argentina77.htm muchos comentaran fue de suerte,bueno hay tantos que ganaron en la ultima vuelta por problemas del puntero,que si empiezo no termino.
EL WOLF marco una tendencia,un debutante vence a marcas encumbradas.
HOY IMPOSIBLE DE REALIZAR,ES UNA PEQUEÑA MUESTRA QUE SIN TANTO APOYO TÉCNICO SE LOGRABAN TRIUNFOS Y NO FUE EL ÚNICO,IMPOSIBLE RECORDAR A STIRLING MOSS QUE CON UN CHASIS Y MOTOR CENTRAL/TRASERO(con menor cilindrada) DEBUTO Y GANO EN 1958,COMENZANDO EL CONVIVIR DE LOS MOTORES TRASEROS CON LO DELANTEROS,Y NO ES QUE LES GANO A CUALQUIERA,ESTABA DON JUAN MANUEL FANGIO Y LAS FERRARIS,LA HISTORIA LO DEMUESTRA.
Saludos.
Buenas tardes. Hoy en día un equipo de mitad de la parrilla sí que puede ganar un mundial simpre que la maFIA se lo permita. Si es cierto que el nivel de inversión que necesitan es muy grande, pero no imposible. Renault ganó con Alonso gracias al invento del Mass Dumper aunque fue prohivido posteriormente. Brawn con el doble difusor también ganó siendo un equipo por el que nadie apostaba. Si la maFIA le hubiera prohibido el doble difusor a principio de temporada, no hubieran ganado. O Red Bull que siendo un equipo «novato» se hizo rápido con su primer mundial. Con lo cual, si alguien se inventa algo que funcione y la maFIA no lo prohibe, puede ganar el mundial. Si ese invento no funciona, supone la ruina del equipo que lo intente. Ese es el mayor problema que tiene la Formula 1 y que la FIA no sabe o no quiere solucionar. Un saludo.
Jorgech, por favor no me compares con techf1. Sabes perfectamente que llevo muchos años retirado de las pistas y mis conocimientos son escasísimos respecto del Ingeniero José Luis. Te lo agradezco enormemente, pero no lo merezco. Gracias
Waoooo, de verdad q placer poder leer y aprender de sus comentarios, si me equivoco corrijanme, pero a lo q entiendo s q en una temporada una escudería se hace con una súper idea para ganar muchos minutos, a la temporadan siguiente queda prohivido, limitando a las otras escuderías a poder utilizarlas o mejorar, se entiende q si yo tengo una súper idea, la idea es mía y no me gustaría q otros la utilizaran, pero si hay la posibilidadn de q la pueda mejorar o hacer algún ajuste para adaptarlo a m beneficio, no deberían de prohivirlas para la siguiente temporada, y de esta manera q sea mas competitiva, igual siempre habrá nuevas y buenas ideas, pero concuerdo n q la inveatigacion del DRS pasivo conyevara mucha invercion, si después se prohive no vale la pena desarrollarlo, ya q los del final de la parrilla gastarían su presupuesto n eso, y no tendrían como comenzar a diferencia de los equipos Sr. Q si gastan igual tienen bastante en arcas para seguir gastando….como dig n un principio corrijanme si me equivoco, solo soy un amante a este deporte, q grqcias a ustedes stoy aprendiendo…
BUENAS TARDES/NOCHES.
ME TOMO EL ATREVIMIENTO DE UNA PEQUEÑA CORRECCIÓN.
HONDA en JULIO/07 contrata a LOIC BIGOIS Y FRANCOIS MARTINET y posteriormente a JORG ZANDER y
JOHN OWEN (ya estaba ROSS BRWN en el equipo)y se dedican a modificar el RA 108 y comienza el desarrollo del RA 109,es decir entre esos 4 ingenieros desarrollan posteriormente el GLORIOSO RA 109 QUE NUNCA CORRIÓ,y que posteriormente se transformaría en el HONDA/BRAWN GP.
Aclarando conceptos el desarrollo de ese coche se realizo en 4 TÚNELES DE VIENTO,una de las premisas de HONDA fue que el coche no llevaría nada con el nombre de HONDA.
Bajo ese acuerdo previo,ROSS BRAWN arreglo con MERCEDES la provisión del motor en secreto y públicamente coqueteaba con FERRARI,a principios de 2009,es mas todavía recuerdo que MERCEDES BENZ manifestaba que nunca facilitaría el motor si no había dinero,»textuales palabras»,pero ROSS ya lo tenia en su poder.
Aclaremos que el RA107 y el RA 108 bajo dirección de ROSS BRAWN realizaron una campaña desastrosa logrando 6 puntos el RA 107 Y el RA 108 14 puntos.
Toda esta información esta archivada,CONSIDERO,QUE LOS ARTÍFICES DE ESE COCHE FUERON LOC BIGOIS ,FRANCOIS MARTINET,JORG ZANDER INGENIERO JEFE y JOHN OWEN.
Según mi precaria ignorancia los laureles corresponden a mi criterio a JORG ZANDER, como resultante de los gastos de HONDA,ese coche resulto el mas caro de la parrilla en su desarrollo.
SALUDOS.
.
POR LO VISTO Y EXPUESTO VEO QUE SE SIGUE ENVIANDO SOLOS Y NO ME PERMITEN REALIZAR CORRECCIONES AL TEXTO,por ejemplo los modelos,y años,escribo y al repasar encuentro errores,entonces realizo correcciones,al enviarse solos,no puedo realizarlo y mas cuando paso tanto tiempo,resumiendo el#13 es el que verdaderamente vale,los # 11 y 12 son borradores.
AHORA TRATARE DE ENCONTRAR LA DOCUMENTACION EMPEZANDO POR HONDA.
SALUDOS.
Resultados de HONDA en el 2008 http://es.wikipedia.org/wiki/Honda_Racing_F1 referentes al RA 108
GRACIAS POR ELIMINAR LOS BORRADORES,CAMBIE EL TECLADO UTILIZO UNO NUEVO Genius y continua el problema.
Seguiré con la investigación.
KikeBikerPty, el problema es que la maFIA manipula como quiere y a quien quiere. A veces un «invento» en vez de prohibirlo, dejan que todos se copien como pasó con el difusor doble o los escapes soplados. Y otras veces (según intereses) lo prohiben directamente. El problema es que los equipos rivales en cuanto ven un invento, automáticamente empiezan a investigar en ello, y a veces lo prohiben antes de que lo implanten a los coches, con lo cual es una investigación a fondo perdido con los costes que supone.
Vitto, es un placer tu cumplido pero no me subas a un escalón tan alto!! Trabajo para una marca de coches (prefiero no decir cual) y como consultor hago algunas cosas esporádicas en competición, pero no me da para vivir solo de la competición, así que no seré tan bueno!! Además no estoy en la máxima categoría!!! jijiji. Lo único es que me apasiona todo lo que es técnico y disfruto hablando con gente como vosotros!! Ojalá se uniera más gente y aprendiéramos todos disfrutando.
Jorgech, es verdad que Brawn era el antiguo Honda, pero aún así no era un equipo puntero. De todas formas lo ponía de ejemplo por el doble difusor que fue revolucionario, me da igual que lo hubiera inventado otro equipo. Además Brawn también contrato a Pat Fry, que sin embargo dicen las malas lenguas que llevó a Prodrive a la ruina!! Así que no todos los ingenieros eran tan buenos! jejeje. Un abrazo a todos
Jorgech, tu problema con el teclado es un tema de configuración. Seguramente porque tenga otro idioma seleccionado. Me pasó a mí con un MacBook, y me lo solucionaron por teléfono. Tenía español sudamericano en vez de europeo! Tal vez tu lo tengas alreves! jejeje. Un saludo.
LOS COMENTARIOS SOBRE EL TEMA LOS REALICE OPORTUNAMENTE EN THEF1 y ahora veo,que mis comentarios tenían respaldo técnico, esta nota es posterior http://www.michael-schumacher.es/foro/aqui-estan-los-coches-mas-caros-de-la-historia-vt23403.html y demuestra que todo lo que vengo manifestando tiene un motivo «ROSS BRAWN» llevo a HONDA a un descalabro económico,acepto que la inversión del túnel de viento aportada oportunamente fue un gasto enorme para HONDA, y su posterior revisión una barbaridad,y ROSS no tenia nada que ver.pero lo gastado en el HONDA RA 109 FUE UNA ENORMIDAD.
Tengo mucha información escrita e impresa sobre el tema.las tengo que encontrar en una montaña de papeles.
¿El tema no concuerda con la nota,es mas hay mucha información que hoy no aparece,VALE LA PENA?
DISCULPEN HABERME SALIDO DEL TEMA PERO VALÍA UNA ACLARACIÓN.
UN ABRAZO A TODOS.
INGENIERO VITTO.
Usted se merece eso y mucho mas,su amistad es un bálsamo en mi vida,es como un hermano para mi,me ayudo a corregir defectos y con la información que oportunamente me suministra por correo,incrementa mi capacidad de disentir,»A VECES ME EXTRALIMITO,ES MI CARÁCTER»
CON LA PRESENCIA DE VITTO y TECHF1,sinceramente aprendo a pasos agigantados,motivos de mi agradecimiento.
Saludos.
INGENIERO TECHF1,
Solamente quise aclarar quienes fueron el padre de la criatura y el costo,nada mas.
Jamas expondría algo sin el debido conocimiento y el respeto hacia quien escribe un comentario,es una colaboración,es que en su momento fue un tema de larga data en muchas polémicas.
ROSS BRAWN,SE BENEFICIO, Y MERCEDES CONTRIBUYO,LOS ACUERDOS LOS DESCONOZCO,un ejemplo a mitad del 2009,A QUIEN CONSIDERO EL GENIO DEL DOBLE DIFUSOR JORG ZANDER se fue de HONDA BRAWN y firmo con MERCEDES,posteriormente socia de ROSS BRAWN en el 2010 y hoy propietaria del MERCEDES.
Tengo mucha información incluso de pilotos de prueba,pero no tiene sentido,presentarlas.
UN GRAN ABRAZO INGENIERO Y GRACIAS POR SU COLABORACIÓN Y TODO EL CORREO QUE ME ENVÍA,LO REALIZO PÚBLICAMENTE,POR SU ENORME CAPACIDAD DE ENTENDERME SIN HACERME SENTIR MAL,SE LO AGRADEZCO.
SU PRESENCIA ES UN APORTE MAS,QUE NOS BENEFICIA A TODOS Y LOGRA QUE Formula F1 es. nos une a la distancia.
LA PAGINA ENORMEMENTE AGRADECIDA y como un usuario mas sigo aprendiendo
SALUDOS..
Jorgech, no era una critica ni mucho menos! Solo era una aclaración para reiterar que los grandes inventos a veces funcionan. Da igual el equipo que sea. Un abrazo y haber si puedo mandarte pronto mas cosillas, es que las estaba organizando para no mezclar muchos temas. Ademas lo tenia en distintos ordenadores un poco caos y me ha venido bien! Un abrazo