En el pasado GP de Japón Jenson Button fue el único piloto que calificó en la Q3 con los neumáticos duros, neumáticos con los que por tanto tenía que comenzar la carrera. La estrategia no funcionó, y en consecuencia Button ha perdido muchas posibilidades de luchar por el título mundial. Cuando sólo quedaban cuatro carreras por delante y luchando por el campeonato contra cuatro feroces rivales, la decisión no pareció muy acertada y parecía mostrar cierta falta de confianza del equipo McLaren hacia la rapidez de su propio coche.
Pero ya en la Q2 se pudo comprobar que el coche era rápido al marcar Button y Hamilton mejores tiempos que Alonso y Kubica. En la Q3, la vuelta que marcó Jenson Button con neumáticos duros (bastante más lentos que los blandos) y con gasolina para rodar un par de vueltas más fue brillante, sólo dos décimas más lenta que la de Hamilton. Así que nos podríamos aventurar a decir que si Button hubiera hecho la Q3 con los blandos, habría logrado la tercera posición en parrilla, con grandes posibilidades de acabar en el podio la carrera. Además, teniendo en cuenta las salidas tan buenas que está haciendo últimamente (con los duros salió mucho más rápido que Alonso con los blandos), y los problemas que está teniendo Webber, podría haberse colocado segundo en la salida, como hizo Kubica con el Renault.
El motivo para elegir salir con los neumáticos duros probablemente estuviera en que tras toda la lluvia que cayó la pista tenía poca goma, lo que provocaría rápidamente graining en los neumáticos blandos y obligaría a los pilotos a parar a cambiarlos muy pronto y salir de boxes detrás de pilotos más lentos mientras que Button podría estirar su parada y tendría pista libre para abrir un hueco. Pero la estrategia tenía muchas pegas, y de hecho esta temporada nadie ha logrado avances significativos en la clasificación saliendo entre los diez primeros con gomas duras. Además, si McLaren no tenía confianza en vencer a los Red Bull, ésta no era la mejor manera de luchar contra Alonso, Kubica o Hamilton.
Cuando la carrera comenzó, la temperatura de la pista había subido, lo que permitió que los coches depositaran a su paso más goma sobre el circuito, facilitando el trabajo de las gomas blandas. Así, cuando algunos habían pronosticado que las paradas de los pilotos de cabeza se producirían entre las vueltas 10-12, en realidad no se empezaron a producir hasta la vuelta 22 en la que entró Hamilton. Allí ya se pudo ver que la estrategia de Button no funcionaría. Primero porque los pilotos de cabeza abrieron el hueco suficiente para no encontrarse problemas de tráfico al salir de sus paradas, y segundo porque Button no tuvo pista libre hasta que ya era demasiado tarde, y cuando los demás pararon sus neumáticos estaban ya gastados y perdía un segundo por vuelta frente a los pilotos que colocaron sus nuevos neumáticos.
Perdiendo tanto tiempo por vuelta, lo mejor para Button hubiera sido parar cuanto antes a cambiar sus neumáticos, pero McLaren decidió mantenerlo en pista nada menos que otras 16 vueltas más. Button cuestionó la decisión del equipo, pero la verdad es que con el sexto clasificado muy lejos y sin poder inquietar a Hamilton en ningún momento, el inglés habría acabado quinto sin importar en qué momento hiciera su parada.
La única explicación para que McLaren decidiera mantenerle en pista corriendo el peligro de que saliera un safety-car que arruinara su carrera, es que quisieran que Button hiciera de tapón a los Red Bull y al Ferrari de Alonso para permitir que Hamilton los alcanzara. Lamentablemente la caja de cambios del coche de Hamilton sufrió una avería que le impedía introducir la tercera velocidad, por lo que sus tiempos empeoraron dos segundos por vuelta, lo que nos impidió ver lo que se estaba cociendo. Habría sido muy interesante e incómodo para los Red Bull y para Alonso llegar al final de la carrera con Button haciendo de tapón en primera posición. En esas circunstancias, Hamilton sería el peor rival que uno quisiera tener a sus espaldas, exceptuando quizás a Kamui Kobayashi.
Resumiendo, la avería en el cambio del McLaren de Hamilton permitió que Martin Whitmarsh negara que sus intenciones fueran las de utilizar a Button para bloquear a los líderes, aunque casualidades de la vida, hicieron parar a Button en la misma vuelta en la que Hamilton sufrió la avería. Operación abortada. Puede que no fuera ese su plan cuando todos estaban en la parrilla, pero viendo cómo se desarrolló la carrera, la estrategia de Button es muy difícil de comprender si no fuera con esa intención.
fotos: daylife
Querido Antonio Bonacorso, pretendo mediar en la disputa. Al igual que tú, no soporto los comentarios racistas y al igual que tú (espero no errar en mi suposición) yo soy español. Sin embargo, Reute debe ser argentino (2º suposición) atendiendo a su nick que hace referencia al campeón Reutemann.
De igual manera que aquí en España tu tía se puede llamar Concha o conchita sin suponer ello ningún problema, en Argentina no creo que fuese apropiado utilizar ese nombre de mujer; concretamente alguien,en Argentina, se puede cagar en la concha de tu madre (perdón por la expresión para aquellos como D, Jorge oriundos de este maravilloso país). Verdad que no miento D. Jorge?
De igual manera la palabra negro no tiene la misma conotación en España que en Argentina. Aquí sí es un insulto racista pues hace mención a los esclavos y su consideración de seres inferiores intelectualmente (esto no es sino una de las aportaciones anglosajonas a nuestra cultura)(ese aire de superioridad filoracista del anglosajón no es algo novedoso), Sin embargo, tengo entendido que en Argentina y en gran parte de Sudamérica hace referencia al color de piel e incluso tiene un caracter cariñoso (Ej= Ay mi negra, que buena estás¡ para referirse a alguien de tez morena o de color)
Rectifiqueme D. Jorge, si no llevo razón.
Por tanto, no creo que Reute tuviese ninguna intención racista. Todo ha sido una confusión linguística. Un saludo
estimado hermano de papiato,estas en lo cierto,no es lo mismo en ESPAÑA,coger,que en ARGENTINA,cuando en MADRID,ME PIDIERON COGEME,(el cenicero),yo «BRUTO,MAL HABLADO ARGENTINO,LA AGARRE PARA EL LADO DE LOS TOMATES»,Y SOBRUTO,le conteste,¿tan rapido?,hasta que me aclararon que significaba esa expresion,lo mismo que en un restaurant frente al monumento a COLON,llame al «MOZO» para pedir la cuenta,y mis invitadas,me aclararon que era una falta de respeto,se lo llama camarero,ya ni me acuerdo del papelon,son expresiones tipicas de cada pais,en BRASIL a las negras y/o mulatas,para evitar problemas,les digo «mi amor»,o «diosa del amor»,y si las sacaba a bailar pasaba por debajo de la luz negra asi le veia brillar los ojos y los dientes,y si tenian ropa blanca,mejor,y al apagar las luces en el motel,carton lleno,me saque la loteria,a mi me dicen negro,mis hermanos desaparecidos,eran de cutis blanco como mi madre,y yo era de color trigueño,como la piel del musulman,como mi padre,AHORA SI ME DICEN «NEGRO DE MIERDA»,ya es un insulto y un trato despectivo,insultante y racista,POR LO TANTO,segun quien lo quiera interpretar,es como se tome,si me dicen negro,les contesto,»es que tome mucho sol,y vos sos blanco,porque en devoto no hay sol»(devoto es una carcel en bs as.),todo tiene que ser tomado de acuerdo a la expresion y el tono de como se dice,NO HAY QUE MAGNIFICAR UNA EXPRESION,SI NO TIENE UN TINTE AGRESIVO,MIENTRAS AL COLOR NO SE LE AGREGE UNA PALABRA OFENSIVA,TODO ESTA BIEN,OH ACASO LOS NEGROS,PARA DISMINUIR A LOS BLANCOS,LOS TRATAN DE «BLANQUITOS»,y no agrego el resto porque seria una falta de respeto,al margen en ARGENTINA ,NEGRA/O,NEGRITA/O,es cariñoso.saludos.
HACEMOS UN DRAMA POR CUALQUIER EXPRESION,la palabra «NEGRO» sin agregados no es una ofensa,es una expresion por el color de su piel,YO NO ME OFENDO Y NO SOY NI NEGRO,NI MULATO,para mi es una palabra cariñosa,tipica de la ARGENTINA,como decirles «cabecitas» a los que vienen de las provincias a la capital,ahora si le agregamos un insulto,»ENTONCES SI ES RACISMO Y DISCRIMINACION,PENADA POR LEY de los DD. HH».y de esta forma nos apartamos del tema,que tendriamos que estar tratando,VOLVAMOS AL PRINCIPIO,mi opinion,es que mclaren,perjudica a button en beneficio de hamilton,salta a la vista,»CLARO ESAS NO SON ORDENES DE EQUIPO,NI MERECEN SER MULTADAS,Y MENOS LLEVARLAS A LA GRAN ASAMBLEA DE LA FIA»,LO REAL ES QUE HAY UNA OPTICA DISTINTA PARA CADA EQUIPO,POR PARTE DEL ENTE DIRECTIVO DE LA FIA.DOY POR FINALIZADA MI PARTICIPACION EN EL TEMA POR HOY,regreso muy tarde,los sabados estoy de fiesta,y los domingos de carreras de ciclismo,hay que amenizar la vida,de algo tiene que vivir el hombre,y mas despues de ver una pelicula COMO»LA LUNA ARDIENTE»,los viejos de 76 años todavia pueden,(ese si,la compañera, algo mejor y mas joven),chau,saludos a todos.
PERDON,HUBO UNA CONFUSION EN LA PELICULA,EN VEZ DE «LA LUNA CALIENTE»,es «EN EL SEPTIMO CIELO»,el actor principal es un viejito como yo de 76 años,se lo «dedico a todos los jovenes»,que todavia no encontraron el camino de la verdad,»todo se puede,cuando hay voluntad»,lastima que la «vete» tenga 60 y pico,mejor hacerlo con una de 50 y pico,que exista 20 años de diferencia como minimo.AHHH y el estado de la «vete» es fundamental,y que te diga al oido,¿negro podes?.un abrazo,ION ESTO NO ES PORNOGRAFIA,»ES LA VIDA»,yo llege,»el problema en el futuro, es de ustedes,suerte,DISCULPEN SI ME APARTE DEL TEMA,PERO ES MUY INTERESANTE,Y PARA COLMO GRATIS.
Es que un negro es un negro, y es más corto escribirlo. No considero que sea despectivo es solamente la realidad. En cuanto a racistas los ingleses llevan siglos siéndolo. Hace pocas écads tal vez intentan dejar de serlo, muy poco en su larga historia. Desconocía si Hamilton es inglés, tal vez sus padres son de las antillas. Una vez más los que hacen diferencias entre ingleses de Europa y de las colonias fueron ellos, como muestra las Malvinas y sus kelpers (en Argentina tiene el significado de «ciudadano de segunda clase»). Los españoles se consideran racistas pero en la comquista de América se mezclaron con los indios, cosa que no ocurrió con los anglosajones. Ingleses y alemanes demostraron ser más racistas en la historia.
No entiendo muy bién cuál es la diferencia entre negro u hombre de color, lo puedo decir despectivamente a ambas. Hamilton tiene actitudes no demasiado éticas, es el mimado prolas autoridades de la F1 y tiene mayor pigmentación en la piel. Lo depsectivo mío tiene más que ver con las dos primeras cuestiones. Saludos.
Hola mknico, a un africano, brasileño, o de donde sea, NO LE MOLESTA cuando uno indica y dice «ESE NEGRO», lo que le molesta es que le llamen HOMBRE DE COLOR, ellos son marrones y se les denomina RAZA NEGRO, nosotros somos rosados y se nos denomina RAZA BLANCO, son formas de hablas que no degradan a nadie, ¿o a ti te molestaría que cuando se dirijan a ti digan «ese blanco»?, PUES NO MOLESTA, es la realidad, pero lo mejor es dirigirse a un ser humano por su nombre, eso es lo correcto, pero llamarle negro no molesta.
Espero no volver hablar de este tema.
Saludos.
CARTA ABIERTA,ESPECIAL PARA EL EQUIPO MCLAREN, TOP DE F1 Y HASTA HACE POCO, PUNTERO DE AMBOS CAMPEONATOS,CON EL MAYOR DE MIS RESPETOS.buenas tardes/noches,llego el «negro jorgech»,y espero hablar de coches de F1,como no leo ningun comentario,sobre el tema,y veo que el ultimo es el mio,(parte del Nº43),ENTONCES me dedicare a comentar parte de la extensa nota de ION, de la cual rescato,que Martin Whitmarsh «NEGARA» que su intencion fuera de utilizar de tapon a button.Este caballero,cree que todavia en AMERICA,mejor dicho «asi nadie se siente ofendido»,en ARGENTINA,todavia andamos con las plumas,y se olvida que el 12 de OCTUBRE CELEBRAMOS EL DIA DE LA RAZA,hace 518 años,que COLON DESCUBRIO AMERICA,por lo tanto,ni espejitos de colores,ni semejante gilipoyes,por favor don Martin,un poco mas de respeto,¿para que button clasifico con las duras?,ya que usted es tan inteligente,y nosotros (YO) un ignorante,¿porque no clasifico con las blandas?,es la pregunta que no me deja dormir hace una semana.Espero y deseo, que cuando usted tenga tiempo,me brinde una clase magistral,sobre como conducir un equipo a la victoria,porque estimo que en estas 6 ultimas carreras,MCLAREN dejo de ser esa joya mecanica,con dos pilotos CAMPEONES DEL MUNDO.afectuosamente, jorge fernandez,BS AS.CAPITAL DE LA R. ARGENTINA.(por favor no borrar,ni copiar)
AMPLIANDO LA NOTA,y observando los tiempos,veo que SI, BUTTON, en la Q3 utilizaba las blandas, en vez de las duras,posiblemente largara 3º,ya que era superior a KUBICA y ALONSO,y mas sabiendo que HAMILTON tenia que retroceder 5 puestos,era mas logico y razonable que BUTTON fuera tapon de KUBICA y ALONSO,HASTA QUE LLEGARA HAMILTON,esa forma de especular en un equipo de los kilates de MCLAREN,no me dejan dormir,a no ser ¿¿¿¿¿¿LLEGARON A UN ACUERDO CON FERRARI??????,no lo creo,pero parece que estan de acuerdo con FERRARI,MCLAREN BAJA EN 6 CARRERAS A 103 P,FERRARI SUBE EN 6 CARRERAS A 169 P.OH REGALAN EL CAMPEONATO,OH LLEGARON A UN ACUERDO.¡espero equivocarme,soy humano!
Hola muchachos!
Cuando luego de la clasificación comentábamos sobre la decisión de clasificar con neumáticos duros en el auto de Button, pensé que al haber logrado un quinto puesto era una ventaja. Digo, complicado era para McLaren tener una estrategia para ganarles a los Red Bull, pero pensé que de esta forma tendrían 2 cartas diferentes para poder llegar al podio.
Y en verdad la estrategia de Jenson parecía interesante, partiendo quinto pero con neumáticos duros (buena posición por ser este tipo de neumáticos, sino lo más a lo que podía aspirar era un tercer puesto de salida), podía aprovechar la ventaja de un stint más largo en carrera manteniéndose adelante, y luego definir con neumáticos blandos y más nuevos. Y ya vimos muchos ejemplos esta temporada donde pilotos con caucho varias vueltas más nuevos hicieron la diferencia dando espectáculo de sorpassos…
Pero bueno, uno es demasiado «buenudo» y no se imagina que McLaren «supuestamente» tenía la intención de sacrificarlo en beneficio de Lewis, más cuando ambos están prácticamente iguales en el campeonato. Y entonces dejándolo en pista muchas más vueltas de lo lógico (cuando claramente perdía más de un segundo por vuelta!!), entonces toda su estrategia se fue al tacho. En fin, estrategias de equipo…
Y ojo, lo de decidir apoyar sólo a uno de los pilotos es cuestión interna del equipo. No sé si dejar a un Jenson lento con gomas gastadas para querer utilizarlo de tapón fue a propósito o no, aunque tiene sentido. Pero es probable que en McLaren ya vean que la temporada llega a su fin, y si no se juegan con todo con unos de sus pilotos entonces no llegan, y hayan elegido a Lewis.
Ok, no hay problemas, pero al final… ¿hay órdenes de equipo o no? Parece ser que solamente Ferrari las tiene prohibidas, hasta ha ido al banquillo de acusados, cuando en esta temporada los otros dos equipos que luchan por el campeonato de algún modo u otro han hecho lo mismo. Las leyes apliquémosla a todos por igual. Y ya dije antes que el juego en equipo me parece correcto, y se debe decidir… dentro del equipo! Cambiemos la ley, dejemos de ser hipócritas alguna vez en la vida, y todo bien, todo legal 🙂
Ah, y la tabla final de tiempos da a Button a 13 segundos de la punta. ¿Cuánto tiempo perdió por estar tantas vueltas de más «paseando» en pista, antes que por fin le dejen cambiar los benditos neumáticos? ¿Si la estrategia de salir con neumáticos duros se aplicaba en beneficio del propio Jenson, hubiese sido acertada? A mi parecer sí, aunque no creo que hubiese marcado demasiada diferencia.
Realmente me hubiese gustado ver a Hamilton con su caja intacta, a ver cómo seguía la carrera… ¿Button de tapón y los «top 5» en filita? Por un lado, hubiésemos visto la estrategia real de McLaren, y por otro… ¿se imaginan qué final de carrera con todos ellos pegados, con el feroz Lewis presionando? Mmm, eso terminaba en algún desastre, segurooo, jaja.
estimado issues,a mi tambien,me hubiera gustado que la FERRARI,no hubiese tenido tantos problemas de motor desde el principio del año,que el veloz ALONSO,hubiera ganado algunas carreras mas y MASSA lo mismo,»ENTONCES ESTARIAMOS HABLANDO DEL ROBO DEL SIGLO»,otra que en la epoca de SCHUMI,pero los «amigos de lo ajeno»,LLAMESE FIA,lo impidieron y lo impiden,aceptemos que es un campeonato diseñado,por expertos,en perjuicio de FERRARI,es lo que hay y hay que aceptarlo.saludos,ahhh me olvidaba,ni con la caja intacta el «FEROZ LEWIS» llega a la punta,estando bien la caja,a los punteros no los alcanzaba nadie.TIENEN EL RESPALDO DE FIA.
AHHH ME OLVIDABA, ESTIMADO ISSUES, desarmaron la caja y no tenia nada,por lo tanto la limpiaron y la vuelven a utilizar,entonces no sera sancionado en COREA,¿EN TONCES ME PREGUNTO?,SI ROMPIO LA 3ª,Y SIGUIO EN CARRERA,LOS RESTOS DE LOS DIENTES ROTOS,MEZCLADOS EN EL ACEITE DE LA CAJA,»NO ESTROPEARON NADA»,me da que pensar,yo pense que se habia hecho un pure,y tenian que cambiarla,pero ya se el problema, lo descubri en tu comentario,»EL FEROZ LEWIS TIENE DENTADURA POSTIZA»,es risueño creerle ahora cualquier falla,al equipo mclaren,para justificar otro tipo de errores,»QUEDARSE SIN TERCERA EN UNA CAJA NUEVA,Y QUE AL DESARMARLA ESTE PERFECTA»,¿TU LO CREES,YO NO?.saludos,muy buenos tu comentarios,y solucionaste una discucion,desde hoy cuando hable de LEWIS LE AGREGARE LO DE ¡FEROZ!,impecable,ahora te falta decir a que te referis con ese titulo.un abrazo.(no digo que raza de animal, para que no me llamen la atencion,ya que el ser humano, tambien es una raza,sin importar el color),chau.
AMPLIANDO LO DE LA CAJA DEL «FEROZ LEWIS»,NO SERA UN PROBLEMA HIDRAULICO,como tubo ALONSO,cuando tenia problemas de caja,y no lo quieren admitir,me da que pensar,si fueron los dientes de la 3ª,el fitro,el radiador,etc de la caja, deberia tener particulas del engranaje en la caja y sus accesorios,por lo visto,no hay comentarios,referente al problema,por lo tanto,ME QUEDAN DUDAS,BUENO DE CUALQUIER FORMA SE SALVO DE RETROCEDER 5 PUESTOS,Y ESO ESTA BIEN,DEBERIAN LA FIA,hacer una revision de esos problemas,aceptemos lo del motor,pero lo de la caja,ya es estirar demasiado la cuerda,si siguen con esta politica super economica,en el 2015/17,el piloto utilizara un motor y una caja durante toda la temporada,pero las casas rodantes seran fuselajes del A380,o el B747,asi todos los que son invitados estaran mas comodos,ahhh me olvidaba las mismas gomas se utilizaran todo el fin de semana,CARRERA INCLUIDA.HAY QUE AJUSTARSE EL CINTURON,Y PASAR VARIOS INVIERNOS,EN POS DE LA IGUALDAD Y LA FRATERNIDAD CON LOS EQUIPOS MAS POBRES,(no digo el resto porque me van a banear),salud y pesetas.
jeje, hola amigo Jorgech! Lo de alcanzar a la punta lo dije siempre y cuando Button hubiese seguido en pista, según parecían ser las intenciones de su equipo. Si lograba bloquearles el paso a ambos Red Bull y a la Ferrari, entonces Hamilton se hubiese pegado a ellos. Y admitilo… Lewis no se hubiese quedado tranquilo sin hacer nada, este muchacho «feroz» (que según la RAE significa «agresivo», «despiadado») es probable que hubiese hecho algún destrozo, atacando al que tenga pegado delante de él. Claro, si Button no hace de tapón en el trencito, entonces obviamente la cosa sería distinta (aunque en carrera antes del problema hacía tiempos similares a Alonso, e incluso le estaba recortando algo).
Tal vez hayas interpretado mal el significado de «feroz», pero yo creo que Hamilton es así, «agresivo». No está relacionado con ser buen piloto o no, sólo con la forma de proceder y actuar en las situaciones que se plantean, vendría ser a lo opuesto que su compañero de equipo, formas diferentes de encarar una carrera, luego se verá si mejor o peor.
Sobre la posible sanción de Hamilton en Corea, Martin Whitmarsh dijo que «la normativa sobre la caja de cambios estipula que los equipos no pueden ser sancionados dos veces por la misma operación de poner la misma caja de cambios, por lo que Lewis puede correr la próxima carrera sin ningún riesgo a ser sancionado». Parece ser que Hamilton no tendrá que cambiar la caja de cambios que estrenó en Suzuka, ya que el problema que tuvo procedía de una pieza que según el reglamento de este año se puede sustituir sin penalización.
estimado issues,es un mentiroso,si rompia la caja y la sustituia,PERDIA 5 PUESTOS,YA QUE INSTALABA OTRA CAJA NUEVA,lo que ocurre que al limpiarla no encontraron nada,todo era exterior,¿si un caja es sellada para no ser reparada,y se abre pra ser reparada,pierde?,hablar es facil,no se sanciona si el problema al instalar aparece,y no cuando esta en carrera,y lo de la sancion que el menciona es los que instalan una caja nueva y tiene fallas,entonces es correcta su apreciacion,NO SE PUEDE SANCIONAR UNA FALLA DOS VECES,lo que ocurre es que el la UTILIZO,EN ENTRENAMIENTOS,CLASIFICACION Y EN CARRERA,Y SI LA VUELVE A ROMPER,EL REGLAMENTO NO LO AMPARA,POR ESO VUELVEN A INSTALAR LA MISMA CAJA,¡CAJA NUEVA ROMPES,CAJA NUEVA PONES,5 PUESTOS PARA ATRAS RETROCEDES!,me salio en versito.CHAU SALUDOS,ESTOY ESCRIBIENDO DESDE LA CASA DE MIS NIETOS.
cuando llege a casa te contesto,estoy hoy muy «FEROZ,POR EL ASADO,EL TINTO COSECHA 98,EL POSTRE,EL CAFE Y EL TRAGO LARGO.PD. FEROZ EN ARGENTINA,SON LOS ANIMALES,QUE MUERDEN Y ATACAN,LOS HUMANOS,NO SON FEROCES, SON LOCOS Y ASESINOS.chau.
SI MANEJO DESPUES DE LO QUE TOME,SI ME CONVIERTO EN UN HUMANO FEROZ LOCO Y ASESINO, manejando el coche,por eso me llevan y traen.»no manejo»
PD.corrijo,los humanos somos feroces locos asesinos,y con el volante en las manos,nos convertimos,despues de beber,en criminales al volante.VALE.