Estamos en la pretemporada de 2013, un tiempo en el que los equipos centran su enfoque en probar nuevas cosas y analizar su rendimiento en la pista. Generalmente, para los aficionados a las carreras, el principal interés de los entrenamientos invernales suele ser el rendimiento de los coches, pero en el paddock, la primera preocupación es la de asegurase de que el nuevo monoplaza ruede sin problemas, antes de buscar las décimas de segundo.
Por este motivo, el Director de Motores y Electrónica de la Scuderia Ferrari, Luca Marmorini, está estos días en los test que se están llevando a cabo en Barcelona. Si bien es cierto que la normativa relativa a los motores hace años que no se toca, limitando el desarrollo con efectividad, siempre hay parámetros nuevos que pueden afectar a la fiabilidad de los V8, incluso en su última temporada como propulsores en la Fórmula 1. La fiabilidad del motor de Ferrari no ha tenido rival y Marmorini y su equipo esperan mantener ése envidiable récord.
Por el momento, el principal punto de debate se refiere a una solución extrema para el sistema de escapes, diseñado para apuntar los gases de los escapes hacia esas partes del coche donde puedan crear la mayor carga aerodinámica con el fin de aumentar el rendimiento aerodinámico general del coche. Precisamente fue una evaluación de este sistema lo que llevó al F138 a sufrir un problema en los escapes, interrumpiendo el tiempo en pista de Fernando Alonso durante la jornada del miércoles en el Circuit de Catalunya. «Probamos los escapes hasta el final de su vida útil, ya que necesitamos saber cuáles son sus límites; este fallo se puede ver por tanto como parte de nuestra rutina de trabajo en pista», explicó Marmorini a los periodistas al final de la jornada de trabajo. «La normativa que regula los escapes es exactamente la misma que el año pasado, con lo que esperamos un aumento de rendimiento similar de los escapes, pero nada más. Mientras que la normativa es muy estricta en lo que concierne a la configuración de los escapes y los mapas motor, la emisión de gases de escape tiene todavía efecto sobre la aerodinámica del coche. Por el momento, todos los ingenieros de motor están un poco descontentos por tener que comprometer el rendimiento del motor, pero nos podemos permitir perder algo de potencia del motor si el coche es más rápido». Con esto en mente, Marmorini confirmó que la Scuderia seguirá trabajando en encontrar la mejor configuración de escapes posible para el F138 durante todo el año.
Marmorini explicó luego, a petición de los periodistas, la importancia de llevar los motores de equipos cliente. «Representan una oportunidad muy importante para nosotros», dijo. «Tenemos más motores de los que sacar información y, con la prohibición de hacer pruebas durante la temporada, nos proporciona una base de datos mucho más amplia». Recordemos que en la actualidad Ferrari suministra motores al equipo Sauber y a Toro Rosso, pero los de Faenza han manifestado que en 2014 quieren llevar los mismos motores que su hermano mayor Red Bull por temas de sinergias entre ambas escuderías, es decir, equiparán el motor francés Renault.
El motor Ferrari Turbo V6 de 2014 va por el buen camino
Los motores de la temporada que viene son, como no podía ser de otra manera, uno de los centros de atención, con un gran cambio en el Reglamento y el regreso a la turboalimentación. Marmorini explica que la fase de desarrollo del motor V6 de 1.6 litros turboalimentado de Maranello se encuentra ya en una fase muy avanzada. «Tenemos un equipo trabajando en los motores de 2014 y mientras que no podemos decir que todo está ya decidido, sí que podemos afirmar que la fase de desarrollo está muy avanzada. Hace algo más de un año que tenemos un motor en el banco de pruebas. Es sin duda interesante desde un punto de vista técnico, pero aún tenemos por delante un montón de trabajo de desarrollo, no sólo en Ferrari, sino para todos los equipos, que tendrán que usar el mismo turbo, que es de un tipo completamente diferente del que vimos en los años ochenta. Es un plazo muy corto, pero tenemos un intenso programa de desarrollo y esperamos contar con un tren de potencia que ofrezca un buen rendimiento con fiabilidad desde el comienzo de la temporada 2014. Por el momento, no se ha establecido ninguna norma que nos pudiese permitir probar el nuevo tipo de motores fuera de las habituales limitaciones de pruebas. Sin embargo, estimo que, antes de la segunda parte de la temporada, todos los equipos tendrán un motor que, si bien no será el producto final, será el motor a usar en 2014 y los mejores equipos tendrán un motor que será un 90% igual que el que estará el año siguiente. Y, por supuesto, con el cambio de normativa, se espera que este nuevo motor sea capaz de cubrir casi el doble del kilometraje que completan los actuales, y conseguir que sean fiables será una gran tarea», concluye el Director de Motores y Electrónica de la Scuderia Ferrari, Luca Marmorini.
RAZONAMIENTO LÓGICO EL DE LUCA MARMORII,pero indiscutible-mente el múltiple sufrió modificaciones, motivos de analizar la vida útil de los mismos,para observar fatigas y fisuras.
Era normal que en cada carrera los escapes son nuevos,no vienen con el motor «O»,tienen periodos de vida.
Es un viejo axioma en la construcción de los mismos por las altas temperaturas ABARTH FUE UN PRECURSOR.
Referente al V6 confirma lo que mantengo hace tiempo,el motor esta en el banco de pruebas,la base ya esta,hay modificaciones para mejorarlo.
MUY BUENA NOTA TÉCNICA,DE LAS QUE DISFRUTO,CON SU LECTURA.
Saludos.
Me recuerda a un comentario de mi amigo Jorgech en el cual criticaba que en Ferrari todo el mundo habla, y no su cabeza representativa. Esta entrada le da toda la razón. Saludos.
Amigo techf1,
Don Jorge, tiene razón, en Ferrari, mucha gente habla, y no solo su cabeza representativa. Es un problema, sin duda, pero es debido al peso de la «purpura». La importancia de Ferrari en la F1 está muy por encima de la «siguiente» escudería, y todo el mundo esta pendiente de ella, y le hace preguntas hasta al hijo del portero de la finca de al lado.
Es un problema, es una cruz, y también es inevitable, creo yo.
BUENAS TARDES/NOCHES CABALLEROS.
En mi vida tomo como ejemplo lo que presencie,es parte de mi pasado,en una reunión empresarial estaba su presidente y todos sus gerentes/asesores,yo lo presenciaba accidentalmente,parado a un costado.
Todas las preguntas eran dirigidas a el presidente única voz cantante,en un momento dado hay una pregunta que no sabia contestar,se da vuelta llama a uno de sus gerentes asesores lo llama y lo presenta,el ingeniero «fulano de tal» responsable de esa parte del proyecto y le cede el viejo micrófono,el ingeniero con lujo de detalles a través de laminas explica todo lo concerniente a el tema en cuestión.
Así transcurre la reunión,cada pregunta que no podía contestar presentaba a los responsables ,ingenieros , arquitectos, abogados,licenciados,etc,etc,etc.
Finalizada la reunión y entre aplausos de todos los presentes la mayoría periodistas se retiran todos, entonces ese presidente me atiende.
¿HOLA COMO TE VA,ME PREGUNTA ROMPIENDÓ EL HIELO?,y le contesto bien señor,lo escuche y sinceramente lo felicito.
¿ME TRAES EL COCHE?,si señor,lo quiere probar,NO ES SUFICIENTE,SI LO TRAES ES PORQUE FUNCIONA,
le entrego la factura/remito,(tenia cuenta corriente),y mi sorpresa toma una almohadilla y con su pulgar derecho lo pinta y me firma el remito/factura,mi sorpresa fue enorme,¡presidia una empresa gigante y no sabia firmar ni escribir!.
ME DA UNA SUCULENTA PROPINA Y ME LLEVA A SU OFICINA Y ME MUESTRA UN CUADRO,SU NOMBRE Y APELLIDO Y EL TITULO DE PRESIDENTE EN LA CÚSPIDE DE LA PIRÁMIDE Y HACIA ABAJO TODOS PROFESIONALES EN DISTINTAS ÁREAS.
SONRIENDO ME DICE «HIJO YO SE CONTAR DINERO SOLAMENTE», ESTA ANÉCDOTA OCURRIÓ HACE 60 AÑOS.
Esto significa que las preguntas las debe contestar uno solo,si las desconoce,llama al responsable del área y que realice todo el comentario que quiera,contestando preguntas.
Y QUE NO OPINEN TODOS POR SEPARADO.
MI RESPETO HACIA LUCA MARMORINI ES MUY GRANDE,ES UN «SEÑOR MOTORISTA»,PERO NO PUEDE SER QUE TODOS OPINEN,POR SEPARADO,SI EN RUEDA DE PERIODISTAS,»PERO TODOS JUNTOS»
UN ABRAZO ENTRAÑABLES AMIGOS. CHAU.
Ciertamente, Don Jorge, sería ideal, que una empresa tuviera una única voz, pero yo creo que es tremendamente complicado.
Durante años, trabaje en una empresa, y me encontré con un problema que fue imposible de solucionar. Los operarios del servicio de asistencia técnica, cuando tenían que desplazarse a reparar o mantener una instalación, frecuentemente se encontraban en la situación de tener que atender las preguntas del cliente, y sus respuestas habitualmente se podían salir de la respuesta adecuada que debe de recibir un cliente, o la que le conviene a la empresa. La razón es sencilla, al técnico operario se le contrata por sus conocimientos técnicos en la materia, y no por su capacidad de trato, discreción, o diplomacia con el cliente. Pues bien, a los operarios les decíamos que no contestaran a las preguntas de los clientes, y que se le daría traslado al responsable del departamento, para que este contestara siempre las dudas de forma conveniente …………………… Nunca fuimos capaces de conseguirlo, ni siquiera con amenazas de despido, que nunca hubiéramos cumplido, por otra parte. ………….. Al cabo del tiempo, llegué a la conclusión, que la única posibilidad, era contratar técnicos mudos, obviamente imposible.
Vaya polémica he creado sin querer! Yo me refería a la comparación con Red Bull sobre todo. Solo hay una voz cantante sobre todo a la hora de defenderse ante alguna polémica. En Ferrari hemos visto muchas veces a Alonso defenderse el solito, cuando en estos casos debería ser el Jefe de Equipo. Para esas cosas Briatore era un genio que cuidaba bien a los integrantes del equipo, cosa que no veo en Ferrari.
Por otro lado está claro que si se habla de motores por ejemplo, está claro que es mejor que nos lo cuente Marmoni en vez de Montezemolo. De todas formas soy de los que pienso que un jefe debe de saber de todo lo que tenga a su mando. A lo mejor no con tal profundidad como un técnico, pero por lo menos saber lo que se cuece en cada departamento.
En la empresa para la que trabajo (una marca de coches para ser más exactos), a veces me han preguntado cosas los superiores que se le presupone que deberían saber. Eso sí que no lo veo tolerable y me indigna profundamente, pero pasa en muchísimas empresas por desgracia. Muchas veces no se asciende por conocimientos o capacidad de trabajo, sino por otras cosas. Saludos a todos.
TOTALMENTE DE ACUERDO CON USTEDES,ES VERDAD HAY COSAS QUE NO DEBEN DE OCURRIR,PERO OCURREN.
UN VIEJO JEFE MIO EN AERONÁUTICA,SIEMPRE ME DECÍA «SABES TURCO PORQUE LOS AVIONES SALEN A HORARIO LOS FERIADOS, SÁBADOS Y DOMINGOS».
Yo lo sabia,PERO POR RESPETO A SU EDAD Y JERARQUÍA LE DECÍA ¿porque señor?,¡PORQUE NO ESTÁN LOS JEFES SUPERIORES!.
Lo lamentable en FERRARI que no escoherente en las expresiones,el «discurso es distinto»,SON MUCHOS GALLOS CACAREANDO,y a veces es contraproducente.
Un recuerdo inolvidable en mi paso por la fabrica era que el único autorizado a opinar era DON ENZO FERRARI,
MUCHOS OPINABAN SI EN CARRERA,PERO CADA CUAL EN SU TEMA,MAURO FORGHIRI ERA LA VOZ CANTANTE,TODAS LAS PREGUNTAS O LOS RECLAMOS LAS REALIZABA EL PERSONALMENTE Y DESPUÉS AL REGRESO RENDÍA CUENTAS A DON ENZO EN FABRICA.
Hoy LUCA TIENE QUE TENER UN INTERLOCUTOR VALIDO,EL RESTO A DIRIGIR Y TRABAJAR,Y SE TERMINAN TODAS ESTAS INTERPRETACIONES,LO MISMO CON LOS PILOTOS,LAS SENSACIONES DEL COCHE A SUS INGENIEROS «NO A LA PRENSA».
Sin crear una polémica, FERNANDO UN DÍA EL COCHE ES DE OTRO PLANETA,AL OTRO DÍA ES IGUAL AL DEL 2012 (BRASIL),se tiene que evitar dar conferencias el papel del piloto es manejar,no ser la estrella del equipo.
Se que es imposible,pero se puede evitar para que no saquen frases de contexto.
FERNANDO ES UN GRAN PILOTO INDISCUTIDO,pero lo traiciona un micrófono o una entrevista.
Saludos a todos,lo mio fue un recuerdo que me quedo grabado en mi juventud. CHAU
Polémica no, amigo techf1, porque estamos los tres de acuerdo, incluso desde puntos de vista, y experiencias en la vida diferentes.
Por cierto, tu experiencia con tu jefe, que te viene a preguntar cosas que debería de saber, yo también la he tenido, y cuando era más joven, como tú, también me he indignado. Después de haber tenido muchos jefes, he progresivamente cambiado de opinión, y ahora pienso que el mejor jefe no es el que más sabe, sino el que mejor dirige.
BUENOS DÍAS/TARDES.
Al releer la nota me encuentro con lo mismo,»sacrificamos potencia en beneficio de la aerodinámica».
EXTRAIGO LO SIGUIENTE.
Mientras que la normativa es muy estricta¿¿??,en lo que concierne a la configuración de los escapes «Y LOS MAPA MOTOR»,la emisión de los gases de escape tienen todavía efecto sobre la aerodinámica del coche,NO COMMENTS y otra frase.
«Comprometen el rendimiento del moto»r ,pero nos podemos permitir «perder algo de potencia del motor si el coche es mas rápido».
Las conclusiones son simples ¿no era que el motor no debía de cumplir efectos de beneficio aerodinámico?
ES DECIR EL MOTOR NO SOLO ENTREGA POTENCIA,ES UN «COLABORADOR NECESARIO DE LA AERODINÁMICA DEL COCHE».
TODO ESTO NO HUBIERA OCURRIDO SI LOS ESCAPES FUERAN DEL «TIPO PERISCOPIO»,ES DECIR SIN QUE LOS GASES AUXILIARAN A LA AERODINÁMICA,A TRAVÉS DEL DIFUSOR.
VEREMOS EN EL 2014 «CUAL SERA EL INVENTO»,CON EL ESCAPE.
Correcto, Jorge! Es lo que tiene el efecto Coanda que redirige los gases al difusor 🙂
EN FERRARI,ME HACEN ACORDAR UNA VIEJA FRASE,»ERAMOS POCOS Y PXXXX MI ABUELA».
AHORA MASSA se destapa con otro comentario http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2013/02/22/69908-massa-suspira-por-las-nuevas-piezas-para-el-f138-hay-que-traer-la es decir,¿porque no le ponen un tapón en la boca a los pilotos?.
Es necesario ese nivel de opiniones, públicamente,¡CONSIDERO QUE NO!.
MASSA EXPRESO EN JEREZ QUE EL COCHE ERA DE OTRO PLANETA,¿y ahora resulta que no ha cambiado nada con el de JEREZ,entonces lo de ALONSO QUE FUE un paseo,en un F1?.
ESTO SE TIENE QUE TERMINAR,»PILOTO QUE OPINA, SANCIÓN ECONÓMICA».
Saludos.
ESTAS OPINIONES,LA VERDAD,CREAN MALENTENDIDOS,.»PERO SON NECESARIAS»
EJEMPLO,ACLARA «CUANDO COMENTE QUE ERA DE OTRA PLANETA ERA REFERENTE AL COCHE QUE NO PASO A LA Q3 EN AUSTRALIA».
BIENVENIDA LA ACLARACIÓN,UN POCO TARDE PERO DE INCALCULABLE VALOR.
Entonces mi pregunta,¿que carallo mantuve todo el año con los dichosos chasis N°293 y 294?.
GRACIAS MASSA,RECUPERE MI ESTIMA,LO TENIA POR EL SUELO,SI ES CIERTO NO PUDIERON PASAR LA Q2,LOS CHASIS N°293 y 294.
COMO PREMIO A MASSA LE ENTREGARON EL N°294 PARA TODO EL AÑO Y REALIZAR TODAS LAS MODIFICACIONES,Y RECIÉN SE LO ACTUALIZARON, DESPUÉS DE ITALIA,MIENTRAS ALONSO DISPONÍA DE LAS VERSIONES N°295 Y 296 ACTUALIZADAS.
BUENO,COMPRUEBO QUE LOCO NO ESTOY,Y QUE TODAVÍA RAZONO,
ES DECIR LOS MONOCASCOS ERAN IGUALES LOS N°294,295,296,pero el N°294 no paso de la Q2,y el N° 293 ERA UN DESASTRE.
QUEDO TODO ACLARADO,HOY DUERMO TRANQUILO.
Saludos PD,igual el resto de la nota esta de mas.
CUANDO ELOGIO A UNA PERSONA EN ESPECIAL ES PORQUE LA ADMIRO,
LUCA INTERPRETO CORRECTAMENTE LAS LIMITACIONES DEL 2013 PERO LOS INGENIEROS DE RENAULT NO LO ENTIENDEN ASÍ «SIEMPRE BUSCANDO DIFERENCIAS EN ZONAS GRISES E INTERPRETAR LAS NORMATIVAS A SU GUSTO » http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/motorkennfelder-wie-2012-mapping-schlappe-fuer-renault-6667636.html es increíble que SIEMPRE se tiene que explicar que lo que es ilegal.
ADRIAN PIENSA EN ALGO NUEVO,FALLARON LOS CÁLCULOS,
SALUDOS
ESTO TIENE QUE TOMAR ESTADO PUBLICO Y NO HACERSE LOS QUE NO LO SABEN Y NO SE PUBLICA.