Esta semana se ha estado rumoreando mucho sobre el alerón delantero que Mercedes empleó en los entrenamientos libres del viernes en Suzuka, que al parecer dispone de un sistema F-duct que tanto dio que hablar el año pasado en los alerones traseros. El W02 emplearía el agujero frontal de la nariz como entrada de aire para canalizarlo hacia una ranura que sopla por debajo del alerón. El sistema es pasivo, sin intervención del piloto, y más que para lograr una velocidad punta extra (que lo hace) parece ser que está diseñado principalmente para alterar el equilibrio aerodinámico a alta velocidad.
Como decíamos parece que este alerón delantero puede alterar la carga aerodinámica que genera dependiendo de la velocidad del monoplaza, para tratar de resolver algunos problemas del chasis 2011 y adaptar su comportamiento al estilo de pilotaje de Schumacher y Rosberg.
El sistema está constituido por una entrada de aire situada en el frontal de la nariz, para hacer pasar el flujo de aire por los soportes del alerón y soplar perpendicularmente al flujo de aire que pasa bajo el coche a través de una amplia y estrecha ranura situada bajo el alerón. Sin duda, la experiencia de Mercedes el año pasado empleando para el alerón trasero un F-duct pasivo, sin intervención del piloto, ha servido al equipo para desarrollar este nuevo sistema. Difícil de diseñar y poner a punto, la ranura bajo el alerón sólo sopla con suficiente fuerza como para hacer entrar el alerón en pérdida a partir de cierta velocidad. El beneficio de hacer entrar en pérdida el alerón estaría reducir la resistencia aerodinámica para ganar velocidad, y reducir el apoyo aerodinámico generado a alta velocidad, pudiendo ser esta última opción una ayuda para lograr el mejor equilibrio aerodinámico.
En cuanto a reducir la resistencia aerodinámica o drag, el beneficio estaría en disminuir con el soplado de la ranura los vórtices que se crean en los extremos del alerón y que crean resistencia aerodinámica, aunque no tanta como en un alerón trasero. Se estima que hacer entrar en pérdida el alerón delantero podría aumentar la velocidad del coche en unos 5/8 km/h.
Pero podría no ser ese el principal objetivo, sino alterar el comportamiento del coche según su velocidad mejorando su equilibrio, al cambiar a alta velocidad la carga generada por el alerón delantero, variando así el centro de presión que el aire ejerce sobre el coche, es decir, el reparto de apoyo generado en el eje delantero y trasero de un F1.
El problema es que a alta velocidad, por el apoyo aerodinámico, los F1 bajan de altura acercándose al suelo, por lo que al pasar menos aire bajo el coche el difusor pierde algo de eficacia en la parte trasera mientras que el alerón delantero genera más carga al hacer un mejor efecto suelo cuanto más bajo vaya. El efecto combinado es que a alta velocidad se pierde apoyo en la parte trasera y se gana en la delantera, es decir, el centro de presión se desplaza hacia delante. Esto no es lo ideal en curva rápida, donde el piloto necesita una parte trasera bien «amarrada» que le de confianza.
El chasis del Mercedes W01 del 2010 tenía tendencia al subviraje, algo que en absoluto ayudaba al estilo de pilotaje de Michael Schumacher, a quien le gusta tener buen agarre en el eje delantero para sus agresivos y bruscos giros de volante en entrada en curva. Por ello el W02 de esta temporada se diseñó más corto para reducir el subviraje y hacer que gire mejor en las curvas, pero el problema está a alta velocidad, cuando con el centro de presión más adelantado, el coche es demasiado nervioso, lo cual puede ser unos de los factores que hacen del Mercedes un coche que degrada mucho los neumáticos traseros. Para un piloto es muy estresante pensar que en una curva de alta velocidad la parte trasera del coche pueda darle un buen susto en cualquier momento y provocar un trompo. En este tipo de curvas algo de subviraje ofrece mucha confianza y este F-duct delantero reduce algo el apoyo aerodinámico generado delante para retrasar el centro de presión y «domar» el comportamiento del chasis. Esto también sería bueno para alargar la vida de los neumáticos traseros al reducir el deslizamiento en curvas de alta velocidad.
Parece por lo tanto que conseguir una mayor velocidad punta sería un objetivo adicional, y no el primordial, porque el Mercedes ya es uno de los coches más rápidos en recta. En cuanto a su legalidad no hay problemas en el sentido de que no incluye piezas móviles ni requiere la intervención del piloto. La mayor pega podría estar en el agujero de entrada de aire del frontal de la nariz, porque las normas sólo permiten hacerlos para refrigerar el habitáculo del piloto. En Suzuka no hubo problemas porque lo probaron en los entrenamientos libres, donde a los equipos se les da un margen de maniobra para probar cosas que utilizadas en carrera serían ilegales. Veremos cómo resuelve este problema el equipo.
Está por ver si los demás equipos desarrollarán sistemas similares del 2012. Poner a punto algo así requiere de muchos recursos y quizás existan áreas de la aerodinámica más productivas en las que trabajar.
fuente y dibujo: scarbsf1, fotos: daylife
ESTIMADO ION,por lo menos esta nota y la fuente,tiene mas seriedad en el tema,la unica duda,es la prueba estatica que realiza FIA,al aleron delantero,y si la «vena por donde circula el aire,le permite pasar las pruebas sin fisuras».
Saludos.
Interesante!
La verdad es que me importa poco si se usa este u otro concepto para mejorar el monoplaza, lo que me gustaria es que Michael tenga un coche mas estable y al que pueda sacarle mejor partido. Si continua su crecimiento el año que viene y tiene un coche puntero, yo creo que esta en condiciones de luchar por todo, y creo que seria un merecido broche para un retorno arriesgado, valiente y en el que es obvio que ha trabajado mucho.
Saludos
Buenos días, disculpad que me desvíe del tema central
Hoy es un día triste para el motociclismo
http://www.abc.es/20111023/deportes-motos/abci-grave-accidente-simoncelli-201110231016.html
Viendo las espeluznantes imágenes puedo ver claramente que, Colin Edwards golpea la espalda de Marca y Valentino Rossi le golpea la nuca arrancándole el casco, Me esperaba lo peor, y efectivamente así ha sido.
Que descanse en paz.
Hola a todos.Me acabo de enterar del terrible suceso en la carrera de moto GP en malasia.Dos años seguidos con sucesos trágicos ya en el mundial de motociclismo,la muerte de Tomizawa el año pasado,la muerte de un chico de 15 años si no recuerdo mal en una copa monomarca en estados unidos en motociclismo también hace unos años,la muerte de Dan Weldon en automovilismo,la muerte hace unos años de Henry Surtees en gp2,llevamos unos años trágicos en el mundo del motor,aunque si no recuerdo mal en el Dakar todos o casi todos los años suelen haber muertes de pilotos también.Descanse en paz Marco.
MI MAS SENTIDO PESAME A LA FAMILIA DE MARCO SIMONCELLI.
CON EL PERMISO DE TODOS USTEDES,ME HAGO ECO DE UNA FRASE DE «LA DIVINA COMEDIA» EL INFIERNO
CANTO IV de DANTE ALIGHIERI 1265/1321,que dice asi.
«Dime maestro,dime mi señor,yo comenze por querer estar cierto de aquella fe que vence la ignorancia».
¿Salio alguno de aqui que por sus meritos o los de «otro»,se hiciera luego santo?.
Este es el deporte que amo,que por culpa de «ciertos dirigentes»,que permiten «el todo vale»,llegamos a estos terribles momentos.
QUERIDOS,DAN,MARCO y DEMAS,mi mas sentido pesame.
COMO EN EL TEATRO,BAJAMOS EL TELON POR HOY,Y DESPUES,NUEVAMENTE «EL SHOW ESPECTACULO».
Saludos (la frase la copie).
REFERENTE A LA NOTA,hay un viejo e ilustrativo,desarrollo,sobre diseños,que siempre tomo como base de sustento de mis opiniones,en circuitos veloces «TRIUNFA LOS CHASIS Y DISEÑOS LARGOS»,en base a su mejor coeficiente aerodinamico,y no por la gran potencia de sus motores (que si, son necesarios).
Infinidad de estudios,demostraron que a mayor distancia entre ejes,en circuitos de largas rectas,mejor aprovechamiento de la aerodinamica.
«NO CUESTIONO LO REALIZADO POR MERCEDES EN EL WO2″,no tengo autoridad tecnica ni cientifica,para realizar una critica constructiva,pero basandome,en hechos concretos a traves de los años,siempre triunfaron en su mayoria,chasis largos en circuitos veloces.
No son necesarias presentar pruebas,con leer la historia, alcanza.
Saludos,hoy votan en ARGENTINA,como 18 años me proscribieron mis ideas en mi juventud(del 55 al 73),hoy pasado los 77 años en mi vejez, me autoproscribo,en forma personal,»no voto»,por mero capricho.(todas las formulas,no me representan).
Un abrazo a todos,en otro dia muy triste.
No sé,yo no soy piloto de moto GP ni de motos sólo he plotado karts pero,acabo de ver el video del accidente y creo que «se podía haber evitado»,es mi opinión ojo,creo que Edwards lo pudo haber visto venir y frenar más fuerte y evitarlo no sé,además,no iban pegados a él,estaban cerca pero no pegados,no era lo mismo que el accidente de Tomizawa que sí era inevitable pero este sí era evitable en mi opinión ojo,yo investigaría más a fondo lo que pasó.
YA SALIO EL «ENANO MALDITO» A REALIZAR COMENTARIOS,»BERNIE,POR FAVOR,RESPETA EL SILENCIO Y EL LUTO DE LA FAMILIA»,CALLATE LA BOCA ANCIANO DECREPITO.
Da verguenza,que salga a publicar,lo sucedido a DAN y MARCO y la presigiosa web se haga eco del comentario,»sabran ambos lo que es guardar,minimamente respeto»,ocurrio esta madrugada,y no es el momento de «JUZGAR LA SEGURIDAD ENTRE LA INDY,LA MOTO GP,Y LA F1»,¡RESPETO POR FAVOR!.
DAN ASCO.
Saludos.
ES LA PUBLICACION DEL DAILY MAIL QUE VEO EN INTERNET, http://www.dailymail.co.uk/news/article-2052455/Marco-Simoncelli-dead-Malaysian-Moto-GP-crash-Sepang.html#comments ,los comentarios considero de mi parte,estan de mas,RIP MARCO.
PD,cuando lei la nota,no se veian fotos,por lo expuesto,»el que quiere verlas,es un tema de el»,YO NO OBLIGO A VERLAS,REITERO,CON MIS DISCULPAS,ACLARO EL TEMA,AL LEER LA NOTA,»NO HABIA FOTOS».sorry.
«NO PUEDO CRITICAR»,LA FALTA DE RESPETO, Y LUEGO PUBLICAR «FOTOS» DEL ACCIDENTE.
Amigo Jorge, estoy de acuerdo con tu comentario sobre el comportamiento de los diseños más largos –y mayor distancia entre ejes– en circuitos rápidos. Pero si las cosas siguen por el camino que van nos arriesgamos a ver, ¿en un futuro de medio plazo? sistemas que, incorporados a los monoplazas, permitan cambiar la distancia entre ejes –accionado por el driver, claro. No sé si ya es bastante con lo que hay. Yo empiezo a estar un poco harto de la aerodinámica en los monoplazas. Los únicos vortex que me pueden interesar son los de la resistencia inducida en las alas de los aviones. Ah, y ya lo dije aquí en otro post, los malditos remolinos que dejan los putos helicópteros cuando están en vuelo estático y a poca altura sobre el terreno.
Bueno, saludos, y cuidate.
Siempre he pensado que erás el Hamilton del motociclismo, impetuoso, valiente y polemico.
Imprescindible.
Que descanse en paz, Gracias Marco Simoncelli.
Impresionante lo de Marco y sorprendente que ocurra tan seguido con lo de Las Vegas y Wheldon. Una pena en ambos casos, tan jovenes…
Hola, buenas noches a todos, ya estoy de regreso después de unos días por ahí. A ver, primero lo del accidente de Simoncelli, he visto y oído por tv un comentario de un experto en motociclismo sobre un gran culpable de que le haya pasado eso, por favor no lo tomeis a cachondeo que esto no se presta a ello, si Simoncelli hubiera llevado el pelo corto, no se le hubiera escapado el casco, esa gran cabellera que tenía le hacía como un relleno entre el casco y la cabeza por lo tanto el casco nunca lo llevaba ajustado a la cabeza y en un impacto fortuito como el de esta fatal ocasión se lo sacó con cierta facilidad. Esto es lo que he visto y oído comentar, por otra parte ahora mismo están pasando imágenes del accidente por TV1 y, Volingo, siento discrepar contigo pero Simoncelli se cruzó en la trazada de Edwards y yo al menos no vi posibilidad de evitar el encontronazo, estoy absolutamente convencido de que si lo hubiera podido evitar lo habría hecho sin la mínima duda.
Y ahora vamos con el tema del artículo, según expresé la semana pasada en esta web , exactamente en mi comentario nº 4 de 18-10-2011 de la noticia «Así cumple las pruebas de la FIA el splitter flexible», y referente a ese f-duct, las ranuras por donde sale el aire que entra por el agujero oval de la nariz, se trata de cuatro ranuras lineales al lado de cada uno de los bigotes y en la parte superior de la base del alerón (no bajo el alerón), si la imagen que yo vi estaba retocada en ese aspecto, eso ya no lo puedo asegurar, pero es lo que vi. Por otra parte creo que hay una diferencia del efecto de ese aire forzado de salir de la parte inferior del alerón a salir de la parte superior, eso ya escapa a mis pobres conocimientos. Saludos
Yo no he dicho que Edwards haya «asesinado a Simoncelli»,dije primero que a simple vista era un accidente evitable y me pareció que lo era porque vi a Edwards despistado, de hecho,Rossi ve a su amigo como se le va a cruzar y se va a la derecha por fuera,aún así no logra evitar chocarse con él pero sí logra no darle en la cabeza,Edwards sí choca contra la cabeza del italiano.Viendolo más tarde mejor,pues parece que es inevitable,pero cuando lo ví al principio,me pareció evitable el chocar Edwards contra la cabeza de Simoncelli porque Rossi sí evitó eso aunque también es verdad que iba por fuera ya y le dio tiempo de no darle en la cabeza.No vamos a discutir por esto,sabía que iban a discrepar conmigo en ese sentido,disculpen si he ofendido a alguien entendido realmente en la materia,pero a mí al principio me pareció evitable al ver las primeras imágenes pero al verlas de nuevo me inclino a vuestra opinión.Disculpen,no era mi intención de llamar «asesino a Edwards» o que «no lo evitó porque estaba despistado o no quiso»,disculpen de nuevo,aunque ya he pedido disculpas en el comentario número 35 del post de Dan Wheldon,leedlo antes de decir ahora eso de «discrepo de tu opinión».Lo siento,estoy cabreado muy cabreado,no me gusta que me digan eso de discrepo de tu opinión sin leer antes el último comentario anterior a este que hise en contestación a Homero en el post de Dan Wheldon en el que rectifiqué y dí la razón a los que piensan que fue inevitable.Saludos y paz.
TRANQUILO VOLINGO,comparto,tu pensamiento,yo no vi la carrera,»pero,en las primeras fotos que vi,pense lo mismo»,pero cuando vi el resto y de varios angulos,me di cuenta,que «se habia acostado mucho»,y era inevitable el choque.
Con tranquilidad,todo es entendible,y mas cuando alguien fallece,peor fue lo de «DAN en LAS VEGAS»,y si no fuera por el periodista mexicano,»MUCHOS NO SABIAMOS LA VERDAD».
Soy musulman de nacimiento,cristiano por adopcion,y nuevamente musulman,creo en DIOS,y es mi deseo como el de todos,»QUE AMBOS DAN y MARCO» esten en la santa gloria,murieron en su ley,haciendo lo que mas les agradaba.
El DESTINO,lo tenemos todos marcados en la vida,ni un minuto antes,ni un minuto despues.
Saludos.
ESTIMADO AMIGO MNS,como te preocupas por los VORTICES DE LA RESISTENCIA POR INDUCCION EN LA ALAS DE LOS AVIONES,te envio este regalo,asi tenes para leer un rato, http://www.aeropuertosarg.com.ar/losforos/index.php?topic=16344.0;wap2 ,»sobre los malditos remolinos,de los helicopteros,tengo un comandante (me parece que ya fue ascendido) jefe de escuadrilla de helicopteros de la marina de guerra.
SI LO UBICO,SE LO PREGUNTO.
Saludos
Amigo Volingo, por favor, no malinterpretes mi comentario, lo hice de la misma forma distendida que lo hiciste tú, a lo mejor no debí utilizar la palabra «discrepo», aunque el significado de esa palabra es «estar en desacuerdo con lo que dice otra persona» aunque en este caso, y por supuesto, amigablemente, como siempre, y de ninguna de las maneras ni siquiera insinuar que hayas querido decir que Edwards se la haya hecho a Simoncelli, he leido varias veces mi comentario y no veo nada que lleve a nadie a pensar lo que tu dices, por lo tanto no comprendo tu comentario 16. En fin, siento muchísimo que mi comentario te haya puesto así, aunque no veo que en él hubiera motivo alguno para ello, me inclino a pensar que te haya pillado en un mal momento anímico
ESTIMADO AMIGO MNS,este es mi lugar preferido en internet,y muchas veces consulto sobre temas, http://html.rincondelvago.com/helicopteros.html ,de aerodinamica.
El titulo lo dice todo «el rincon del vago» y le agrege,en mi agenda «el rincon del vago junbilado»,por favor,no lo tomes como una indirecta,es para mi solamente,no la comparto con nadie,pero hoy es domingo,asi tenes algo para leer.
Saludos,la vida es una sola.(hay que saberla vivir,yo pecador me confieso,pero no comulgo).