El chasis perfecto de un Fórmula 1

Ja, ja, ja, el chasis perfecto es el que queda campeón del mundo ¿o no? Este artículo me hace recordar el libro Conducción en las competiciones, de Paul Frere. Ya te digo. Voy a confesar algo que, tal vez, ni se me ha notado: Yo estoy en esta página pero mi corazón está en los rallies. Esa es la verdad. Hace muuuchos años que terminé aburriéndome de los circuitos y me pasé a los rallies. No hay color (desde el punto de vista del espectador, claro). Y aunque en el actual wrc hay una burrada de tecnología (alrededor del conjunto coche-tripulantes) hay algo que es muy difícil que se dé en un circuito (salvo acaso la lluvia): Las condiciones del pavimento y del entorno, con la posibilidad de cambios notorios en ambas. I'm sorry. Todo lo cual no quita para que me interese la F1, y me encuentre a gusto en esta página... porque ya lo he dicho muchas veces: es excelente.

Saludos para todos... y no subviréis demasiado... que luego ya se sabe.

Carajo, nunca pensé que este artículo fuese a dar para tanto, je, je. Así es que, por partes.

Jorge, muchas gracias por el enlace que has puesto en referencia a las nuevas generaciones de ingenieros, en España. Creo que había visto ya esa web, pero no recordaba. Nadie se puede imaginar lo feliz que me hace el hecho de que ya hayan pasado los tiempos en los que un ingeniero (aquí, quiero decir) era un tipo que salía de la Escuela X, con una empanada monumental en la cabeza. Después lo sentaban en una mesa de despacho... y todos los asuntos técnicos los solucionaban los que sí sabían manejarse con la ingeniería. Todo esto tomado con la reserva de las excepciones (lógicas, por otra parte) y la perspectiva de mi edad, o lo que es igual mi época.
A servidor le costó un h. adaptarse a la tracción delantera. Luego, ya la asimilé.
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho al respecto... incluyendo lo de la Lollobrígida (ja, ja). Un abrazo... y cuídate.

@techf1 (esto de la arroba delante del nombre lo empecé a usar porque me fijé en que lo empleaba Zadig, y entonces caí en la cuenta del porqué de ello... sí, sí, no tenía ni p. idea de qué quería significar. Así es que Zadig, te debo una, je, je). Sí, a raíz de que se empezó a utilizar el método de elementos finitos también comenzó a aparecer software de toda índole que los usaba. Es lógico. Yo no he empleado elementos finitos en lo que he desarrollado. A mi modo de ver, el softw. de ingeniería tiene dos vertientes: 1) El usuario. Por ejemplo, recuerdo que cuando apareció en AutoCad algún compañero me decía "oye, quieres que te pase el A-Cad" Mi respuesta: Si no voy a usarlo más que de uvas a peras no me voy a estudiar toda la empanada que es preciso conocer para usarlo. Si lo llego a necesitar ya te lo pediré. Pero es que hay un montón de gente que llena los discos fijos con todo lo que pilla... aunque el disco sea del tamaño del globo terráqueo. Joder, tanto cuando los discos eran de 20 Megas como los monstruos que hay hoy día nunca he llenado un disco fijo más de, como mucho, digamos el 60%. Esos que se bajan 2000 canciones o pelis... pero si no vas a oir/ver ni una pequeña fracción de ellas. Ya te digo. Ahora,sí es lógico que si se va a emplear un softw., de los que hablamos, se lo instale y se aprenda a usarlo.
2) El que hace softw. Ocurrió que al principio de aparecer los computadores digitales, y al no existir programadores, los ingenieros tuvieron que aprender a hacerse su propio soft. En mi caso tuve que aprender Fortran porque me lo exigían en la Escuela de Ing., pero después tuve acceso gratuito al QBasic y comencé a trabajar con él. Cuando apareció el lenguaje C ya me dio pereza aprenderlo (y lo que es más, coger experiencia) y no he querido entrar en él. Pero ojo, que el QB tiene una potencia del carajo (digan lo que digan) y aunque el editor trabaja en interprete luego se convierte en ejecutable (.exe). Y si lo corres en una máquina moderna (eso sí, en MSDOS y máquina de 32 bits) va a toda la leche que lo lleva el procesador.

@rufino1964. Todo de acuerdo con lo que dices en el post #13. Ah, y te quedas corto porque no son unas cuantas personas, por coche y carrera, son tropecientos más (al menos en las escuderías grandes). Me parece un despropósito. Ja, ja, ja, tenían que comunicar todas ellas (juntos pero no revueltos) vía rádio con el conductor... ¿os imagináis a Kimi en esa tesitura?

Bueno, saludos para todos

Bueno, lleváis razón en las criticas a la nueva F1. Me parece que es una opinión mayoritaria, en todo el mundo. Una cosa es el diseño y desarrollo del chasis (que, en realidad, es lo que nos propone Ion) con todo lo que ello conlleva y supone, y otra muy distinta el disparatado nivel de tecnología alrededor del monoplaza. Hombre, el asunto aerodinámica (que a servidor le aburre profundamente, en los coches) hay que comprender que sin una lo más exquisita posible aerodinámica ¿cómo puñetas sujetas un F1 sin que se salga de la pista, vaya parado o levante el vuelo? En fin asunto nada fácil de conformar a todos.

@techf1 no me atrevo a bajar a la cochera y hacerle las pruebas de torsión a mi coche. Ja, ja.

Saludos para todos