El miedo hacía los coches clientes cada vez aumenta más y más entre los equipos pequeños del Gran Circo después de que el llamado Grupo de Estrategia vaya tomando cartas en el asunto. Dicho grupo está formado por miembros de la FIA, de la FOM y de seis equipos de la Fórmula 1: Red Bull, Ferrari, Mercedes, Lotus, McLaren y Williams.
¿Qué es el Grupo de Estrategia?
El objetivo de esta nueva comisión tanto de la FIA como de la FOM y los equipos más fuertes del Gran Circo se reduce básicamente en discutir y decidir los principales cambios que puedan implantarse en la categoría. Por ejemplo; si este grupo se hubiese formado antes del cambio de normativa de los motores, ellos serían los que hubiesen decidido que motores usar a partir de 2014.
Para que este grupo pueda funcionar eficazmente se han otorgado un número de votos a cada miembro de tal manera que no haya un abuso de poder. Por lo que respecta a la FIA, tendrán un miembro en las reuniones el cual contará con seis votos, lo mismo sucede con la FOM. Sin embargo cada equipo de los que participan en el Grupo de Estrategia cuenta con solo un voto.
Pero, ¿Qué ocurre con los equipos que no forman parte del Grupo de Estrategia? Simplemente están excluidos de toda decisión y no tienen ni voz ni voto en las decisiones que puedan tomarse en dicha organización. De ahí nace el miedo hacía los coches cliente que equipos como Ferrari defiende a capa y espada alegando que ayudaría a la competición. Según Montezemolo esto haría reducir gastos en investigación y desarrollo a los equipos con menos presupuesto y solo deberían concentrarse en los resultados en pista. Al mismo tiempo esto serviría para que los equipos grandes obtuvieran información sobre sus piezas desde diferentes estructuras pudiendo de este modo obtener mucha más información para mejorar. Actualmente, los equipos que montan piezas de otros equipos no tienen que entregar dicha información.
Force India se pronuncia
A través de la creación del Grupo de Estrategia Bob Fernley habló a través de Autosport acerca de la hipotética creación de los coches clientes y la frustración de que Force India no forme parte del Grupo: “Por un lado, tienes cuatro equipos que están totalmente protegidos de los altos costes debido al dinero extra que van a obtener. Y los equipos excluidos se verán agobiados con todos los costes. Así que la pregunta sería ¿Por qué está pasando esto? Uno debería pensar que es la influencia de que la Fórmula 1 deba tomar un nuevo rumbo de cara al futuro.”
“No puedes tener coches cliente a no ser que fuerces a los equipos a dejar el negocio… y vamos en la dirección correcta para que esto pase.”, Declaraba Fernley ante la exclusión de su formación: “¿Estoy diciendo que esto está bien o mal? No estoy muy seguro de ello. Pero de lo que estoy seguro es que es evidente de que hay interés en hacer un movimiento, no solo para privar de derechos a los equipos, pero si para agobiarlos continuamente con los costes. Asumo que la rezón para hacer esto es para hacerlos fallar (en referencia a los equipos excluidos del Grupo de Estrategia), lo que permitiría la entrada de los coches cliente. No ha habido una sola iniciativa en los últimos 18 meses que no haya incrementado los costes. Todos los equipos coinciden en que el año que viene habrá un incremento de 20 millones de libras en costes. Cuatro equipos no solo tienen esto cubierto, sino que además tienen sus reservas.”
Buenas tardes.
Mi opinión se basa en echos reales, de los que presencie y de los que me toco vivir.
No comento por boca de terceros ni opiniones ajenas, puedo estar equivocado, nadie es perfecto, pero cuento a mi favor el haberlo vivido.
¿Que significa un coche cliente en una estructura pequeña?, acaso no es evidente que no están en condiciones según las propias palabras de Femley en el ultimo párrafo, de que 4 equipos no están en condiciones económicas de realizar esas inversiones.
¿Conviene continuar?, o prefieren estar perdiendo vueltas, mas de las que pierden ahora.
Hubo años que se alquilaban o se compraban y sobre el original se realizaban modificaciones, y desde que recuerdo ALFA ROMEO, FERRARI, MASERATI, TALBOT, lo realizaban, y despues vinieron los armadores que perduran, ¡claro eso estaba bien! y fue desde 1958 el despegue de la F1, vamos que cuenten lo que quieran, a mi con eso no, soy grande y estoy curtido de tantas mentiras.
Que no ocurra, y en el 2016 desaparecen igual, no tienen otra salida, lo ideal seria 2 coches oficiales y 2 particulares y entre los 6 equipos hay 24 coches competitivos y quien no dice que halla sorpresas.
Los equipos chicos invierten menos y mantienen una estructura y sus patrocinantes, y «HAY PILOTOS SIN TANTO APORTE ECONÓMICO Y MAS CAPACIDAD DE CONDUCCIÓN».
«Total en el 2015 serán 4 los motoristas, Y NUNCA ESOS EQUIPOS ARMADORES FABRICARAN LOS MOTORES, Y SIEMPRE SERÁN LOS MISMOS FABRICANTES FERRARI Y MERCEDES COMPLETOS
PERO 4 DE LOS GRANDES SERÁN ARMADORES, RED BULL, MCLAREN, LOTUS, WILLIAMS, LA HISTORIA CONTINUA.
Saludos.
.
Buenos días:
Personalmente me gustaría que así ocurriese, que hubiese coches cliente, de facto hoy ya tenemos así un equipo, formado por dos escuderías, la RBR y Toro Rosso, en la segunda se prueban pilotos y puede que hasta piezas, y en la primera se compite por el campeonato. ¿ porque los demás no puden hacerlo?. En Moto GP, hay escuderías oficiales 100% y otras que son competición cliente, casi con el mismo material, casi pero no identico. Creo que sería mucho más interesante, desde el punto de vista del espectador, ver esas carreras, y más de una sorpresa nos llevaríamos.
En mi opinión, la existencia de «armadores», como menciona Jorge, es debida a la clamorosa falta de motores ingleses que hubo a principios de la era moderna de la F1, allá por los años 50. Los ingleses diseñaban buenos chasis, pero los motores, salvo raras avis, dejaban bastante que desear, especialmente comparados con los alemanes (mercedes), italianos( Alfa, Ferrari, Maseratti, Lancia) y franceses (Matra, Renault), frente a todos estos los ingleses nos aportaban Climax (hay otros tan minoritarios que no es necesaria su cita) y sobre todo Cosworth, un motor hecho para los «armadores» ingleses, Lotus, Cooper, Maclaren, Williams, March, Wolf, Arrows y un largo etc. En aquella época la realmente caro era diseñar y fabricar los motores. Como se aprecia por los nombres, todas las escuderías inglesas eran y son «armadores», el resto han sido y aún son fabricantes.
Ahora bien, yo me pregunto ¿Cuantos equipos serán completos, es decir serán fabricantes de chasis y motores? Porque por mucho que se quiera actualmente, equipos lo que se dice equipos completos solo quedan dos, uno, el de siempre, FERRARI, el otro con muchas ausencias, Mercedes, los demás son «armadores», sin que ello signifique ningún tratamiento peyorativo por mi parte, sencillamente es un hecho. Entonces, ¿la existencia de «coche-cliente» va a significar que tendremos una parrilla formada por Ferrari, Mercedes, BMW, Renault, Peugeot, Audi-VW?. Personalmente no creo, y si no es así ,seguiremos teniendo equipos armadores, es decir como si fuesen «coche-cliente» modificados, ¿cual será pues la diferencia con la actualidad?, quizá el que no puedan haber equipos que dispongan información de dos motoristas distintos, realizando una competencia desleal a todas luces pero tolerada, como hoy hacen los dirigentes RBR y TR.
Un abrazo.