Después de ver las portadas deportivas de la prensa de todo el mundo en donde se monopoliza la espléndida victoria de Fernando Alonso en el Gran Premio de España 2013, el monotema de la temporada 2013 ha resurgido fuera del ‘paddock’. No os otro que los neumáticos Pirelli, o bueno, el villano de esta temporada o la diana culpable de todos los males de algunos equipos.

Pirelli 2013, Spain

No contentos con el endurecimiento del compuesto duro para la cita de Montmeló, el presidente de Red Bull se manifestaba en el día de hoy subrayando que la Fórmula 1 se ha convertido en una competición de neumáticos, pero lo verídico es que Dietrich Mateschitz no se ha atrevido a hacer autocrítica en dos puntos: primero, que su equipo se equivocó en la estrategia de Sebastian Vettel en Barcelona, y segundo, que equipos como Lotus y Ferrari les han ganado en el diseño de un monoplaza que se adapta bien a todos los circuitos del Mundial, independientemente de los neumáticos. Y es que esa es la realidad: Sebastian Vettel ganó el GP de España 2011 realizando cuatro paradas e invirtiendo un tiempo de 1h39min03seg, mientras que la victoria de Fernando Alonso la hizo tras entrar a cambiar cuatro veces de compuestos y con un tiempo de 1h39min16seg. ¿Diferencia notable entre dos temporadas? Ninguna, bueno sí, seamos honestos, que ahora gana el coche italiano usando la misma estrategia que el coche austríaco, y claro, la culpa es de los neumáticos, porque esta vez no llueve a favor de los otros.

La carrera de ayer fue vibrante en varios sentidos: Barcelona ​​nunca ha sido un circuito de carreras donde haya habido grandes batallas de Fórmula 1, pero ayer las hubo y es eso lo que el espectador quiere. Ni que decir tiene que la mayoría de las veces ha ganado el piloto que lograba la ‘pole position’ el sábado, y en donde veíamos un tren de coches durante la carrera que solo se dispersaba mínimamente cuando estos entraban al ‘pit lane’, y en donde los adelantamientos resultaban muy complicados. Y es por eso que no debemos olvidar que ayer hubo peleas en todas las partes de la carrera hasta el final de la bandera a cuadros. Pero no nos equivoquemos y pensemos que Pirelli no sabe hacer unos neumáticos que duren; basta con echar la vista hacia la segunda parte de la temporada 2012. La compañía italiana de neumáticos construye deliberadamente neumáticos que se desvanecen porque quieren demostrar su pericia. Los equipos de F1 pidieron ofrecer mejores carreras al espectador después de la aburrida era de Bridgestone, y esto es exactamente lo que Pirelli ha entregado. Cierto es que el diseño de unos neumáticos que se desvanecen en un momento adecuado no es una ciencia exacta, y como sabemos algunos coches tienen más problemas de neumáticos que otros. Pero los equipos que se quejan en este tema sólo se quejan porque sus coches no funcionan con los neumáticos, algo que es un problema de diseño, no de los compuestos en sí mismos. Así que hoy día tenemos un montón de quejas de Red Bull y Mercedes, ¿quiénes si no?

Y nos preguntamos, ¿por qué?

Así es como funcionan los equipos de F1 y es algo que se debería ignorar. No oímos a Red Bull quejarse acerca de los neumáticos después de Baréin. ¿Lo hicieron? Claro, es que en esa carrera ganaron con tres paradas -lo normal para casi todos los equipos menos para los Lotus-, y Fernando no les puso contra las cuerdas. La realidad es que el equipo austriaco no entiende realmente cómo hacer que funcionen los compuestos de 2013 en su monoplaza. Esto es probablemente la razón por la que recientemente han contratado a un ingeniero de Sauber, Pierre Wache, después de que en la temporada 2012 el equipo suizo fuese uno de los que mejor entendiese las gomas italianas. Wache es un exingeniero de Michelin que estaba a cargo de la dinámica del vehículo en Hinwil.

Sebastian Vettel, Spain 2013

Es presumible que por mucho que Pirelli siga endureciendo los compuestos para favorecer a esos equipos que se quejan de estos, al fin y al cabo, arriba siempre estén los mismo equipos, es decir, Ferrari, Lotus, Red Bull y Mercedes. Pero la pregunta es sencilla, ¿por qué se deben modificar los compuestos de una temporada porque varios equipos no puedan hacer trabajar mejor que otros los neumáticos? El asunto da para mucho que hablar. Eric Boullier, jefe de Lotus, lo lleva diciendo bien claro durante la temporada, y es que si hay equipos que tiene problemas con los Pirelli de 2013, deben trabajar más para localizar y resolverlos, y dejarse de quejar cuando el guión no les favorece. Desde Ferrari no se han pronunciado abiertamente, pero es obvio que están contentos con el rendimiento de los compuestos en el F138. Por lo tanto, los mejores equipos ganan porque son más inteligentes que la oposición y usan para ello los recursos que necesitan. Hay algunos que piensan que la importancia de los neumáticos hoy en día es muy alta; claro que lo es, pero el problema superior está en el diseño del coche, porque es cierto que todos compiten con los mismos compuestos. Además, Pirelli se merece una gran palmada en la espalda por producir unos neumáticos que hacen las carreras más interesantes, en la que los equipos se deben estrujar la cabeza desde el muro para buscar la estrategia ganadora. Un claro ejemplo, es la victoria de Fernando Alonso en el GP de España el pasado fin de semana, en donde el español rodó las 66 vueltas como si de calificación se tratasen, tirando al máximo -para que luego otros equipos se quejen de que los neumáticos no duran-, y defendiéndose de una estrategia del Lotus de Kimi Räikkönen de tres paradas. Lo que Ferrari hizo en España fue darle la vuelta por completo al guión. En lugar de decirles a sus pilotos que conservaran neumáticos, les dijeron que empujasen al máximo con todo lo que tenían. Cuatro paradas siempre fue su intención y cogieron a todo el mundo por sorpresa. Red Bull se dio cuenta de lo que estaba pasando demasiado tarde, y pasó de tres a cuatro paradas, pero para entonces la carrera ya la habían ganado los de Maranello.

Ferrari, hablando en la pista

Hemos tenido cinco carreras este año y cada una tiene su propia historia muy distinta y este es el tipo de incertidumbre que hace grande a este deporte. Los que dicen que es demasiado artificial deberían tomar nota del hecho de que los cuatro primeros de la tabla de posiciones del Campeonato de Pilotos son todos Campeones del Mundo, lo que demuestra que se trata de los mejores pilotos de la parrilla sin importar cuáles sean las circunstancias. Sí, es un acto de equilibrio y es difícil hacerlo perfecto, pero Pirelli ha hecho un gran trabajo. Mejor aún, la compañía está en continúa alerta sobre el tema. Después de la carrera en España, Paul Hembery tuiteó lo siguiente: «Ha ganado un piloto. Nando en España. No ha sido nuestra mejor carrera, nuestro objetivo eran 2 ó 3 paradas, nunca 4. Ha sido demasiado agresivo, por lo que deberíamos de hacernos un replanteamiento para el resto de la temporada, sin duda a tiempo para Silverstone, o tal vez Canadá». Pero atentos a lo siguiente, si Pirelli sucumbe a las quejas y decide hacer los neumáticos más duraderos y sólo se tienen tres paradas en una carrera, pues es de lógica pensar que todos los equipos tratarán de hacer sólo dos paradas. Como sucedía cuando estaba el fabricante japonés Bridgestone, tiempo en donde todas las escuderías querían ahorrarse una parada.

Sergio Pérez, Spain 2013

El piloto que está dando una lección de cómo cuidar los neumáticos en carrera no es otro que Kimi Räikkönen, quien, sin prisa pero sin pausa, va sumando puntos en el Campeonato de Pilotos que lo hacen un candidato firme a la corona de la temporada 2013. El finlandés ha sido el único piloto en decir libremente que los neumáticos son los mismos para todos, por lo que es responsabilidad de los equipos encontrar un mejor ‘set up’ para la carrera, como hace McLaren para superar en esta a coches más rápidos que el MP4-28, pero no como hace Mercedes que echa la carne en el asador el sábado para saborear el éxito de un Gran Premio antes de tiempo. La calificación no es el plato principal de la Fórmula 1, y varios equipos parecen no tenerlo aún claro.

Lo cierto es que el Gran Premio de España 2013 fue el elemento necesario para callar las bocas a muchos y demostrarles que hay que trabajar más para conseguir ganar en la Fórmula 1. La victoria de Ferrari fue la perfecta réplica a los que afirmaban que los neumáticos de Pirelli no podían competir. ¿Cuál será la siguiente excusa que busquen los equipos para echar la culpa a Pirelli y alegar que es imposible empujar al máximo en una carrera con estos neumáticos, cuando Ferrari mostró que durante 66 vueltas se podía hacer para lograr la victoria? Con la excepción de Lotus, los demás equipos tienen motivos para sentirse frustrados después del Gran Premio, al igual que sus fans. Ferrari demostró que era posible de hacer. Corresponde ahora a todos los demás reaccionar y dejar de quejarse. Lo que Ferrari mostró en Barcelona es que sí es posible que se tenga que hacer más paradas en boxes de lo que hemos visto en el pasado, pero que es posible empujar al máximo desde el momento en que las luces se apagan hasta el momento en que la bandera cae.

46 COMENTARIOS

  1. Y por ultimo, para dar un corte definitivo al tema, http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2013/02/23/69911-hembery-atribuye-la-degradacion-los-pirelli-al-frio-barcelona esto fue en los TEST de temporada, y si mal no recuerdo, hasta LOTUS se quejaba de la poca vida útil del neumático.
    No me extiendo mas en el tema, no tiene sentido, seguiré el hilo de todos «QUE GRAN NOTA» , no es necesario aportar mas pruebas, si ya esta escrito el veredicto y el juez cerro la causa.
    Buenas noches.
    PD hay muchas notas mas en las paginas de la web, chao.

  2. Un dato que he leído:
    Vettel en Barcelona 2011 ganó la carrera con 4 pit stops y un tiempo de 1:39:03 y escapes sopladores. Evidentemente no se quejó de los neumáticos.

    Alonso en Barcelona 2013 gana la carrera con 4 paradas y un tiempo de 1:39:16, y RedBull dice que la culpa es de los neumáticos y que esto no es formula 1 porque van muy lentos……………………????????

  3. Buen aporte Paco2. Además hay que añadir que Vettel salió segundo detrás de Webber y no tuvo casi tráfico. Si Alonso hubiera salido en esa posición, seguro que ese tiempo total hubiera sido menor al de Vettel. Encima Ferrari es algo más lento en los pit stops, con lo cual el Ferrari de Alonso es un coche más rápido que el Red Bull del 2011. Saludos.

  4. El resumen de los pit stop fue el siguiente, http://www.vivaf1.com/blog/?p=12926 demostrando, «que la estrategia de Reb bull, no era tan equivocada», ni tuvieron «que inventar sobre la marcha un pit stop mas».
    Hablando con propiedad.
    Con pruebas en la mano no hay dudas,era imposible que Vettel terminara con los medios.
    Saludos.

  5. Excelente articulo Oscar.
    Magnifico post El Abuelo.
    Acaso en la temporada de los escapes sopladores, no se quejaron a diestro y siniestro , algunos equipos y espectadores, que se desvirtuaba la esencia de los GP viendo siempre ganar al cohete RB con tanta diferencia. Ni la Fia ni nadie hizo nada por cambiarlo. RB dijo haber diseñado vuestro coche con escapes sopladores!
    Pues ahora les toca a ellos : Haber diseñado el coche en relación a los neumáticos propuestos para 2013 (que ya pudieron probar a final de 2012) .
    El reglamento es igual para todos.

  6. Las expresiones de los pilotos no concuerdan con la realidad,
    Vettel comenta «salimos con una estrategia a tres paradas» y luego cambiamos a 4 paradas,
    Los números fríos demuestran y arrojan otras realidades, que salieron predispuestos a 4 paradas.
    Partió con M, V10 H, V24/25 H, 39 M,(igual que alonso y massa), V51 H, (igual que massa).
    ¿Cual era la estrategia a tres paradas, tirar con M hasta el final.?.
    Parece que los que miramos como simple espectadores de TV, somo necios.
    No opino mas de carreras.
    Esta es mi ultima opinión, dejare para los que saben, que lo expliquen con buenos argumentos, hay muchas buenas notas para disfrutar, sin necesidad de compartir, «IDEAS» de una competencia.
    Es cierto, publicar una idea es como matar la inspiración, la vieja frase lo dice todo.
    «Las ideas, son como un virus, resistentes y contagiosas, incluidas las mas pequeñas, que al crecer pueden
    definirte o destruirte».
    Prefiero el anonimato, nunca mas una idea..
    Saludos a todos.

  7. Bueno, se respira fervor a un color pasional en este articulo, un cierto aire de venganza, ahora que las cosas soplan a favor del bolido rosso.

    En fin, yo soy de los que opinan como el dueño de Red Bull, pero no hoy, cuando efectivamente suena oportunista, si no desde hace años. Schumi ya se quejaba en ocasiones el año pasado, diciendo lo mismo que decia Vettel el domingo, que hay que conducir el coche al ritmo que permiten unos neumaticos ridiculamente delicados. Y no nos engañemos comparando tiempos de temporadas pasadas de Pirelli. La pregunta que hay que hacerse es cuanto mas rapido podrian ir estos monoplazas si realmente la aerodinamica o la mecanica primaran mas que tratar mejor o peor las ruedas. Ese es el problema que veo yo, y ya digo que lo vengo viendo desde que Pirelli entro en este deporte y desde que la FIA le pidio hacer ese tipo de neumaticos (Ojo, Pirelli hace mas o menos lo que le piden)

    De la misma forma que Raikkonnen considera cosas como el KERS o el DRS como elementos de «videojuego», a mi un efecto tan sintetico como el que producen estos neumaticos me parece exagerado. Entiendo que es mejor para las audiencias y que hace la F1 mucho mas accesible a todos los publicos porque los adelantamientos, aunque sean forzados, son mucho mas frecuentes. Sin embargo, a mi me parece que esto se parece cada vez menos a la F1 que a mi me gusta.

    El problema no es ya si se va mas o menos rapido que hace un año o dos, el problema real de este año es lo que se esta consiguiendo con la mayoria de los equipos y pilotos, que tienen que hacer carreras en las que, durante un 80% o un 90% del tiempo, no pueden competir. Se ha visto continuamente como muchos pilotos son incluso avisados por radio para dejar pasar a un rival directo y asi hacer durar mas sus neumaticos… de que va eso?

    Por otro lado esta el tema de los muchos incidentes que hemos visto ya de neumaticos que pierden la cubierta sin razon alguna, problema que no es cuestion de setup ni de monoplazas que cuiden mejor o peor la goma, como vimos en Bahrein con Massa. Puedo entender el interes de dar mas emocion a una carrera, pero no a costa de la posibilidad de generar accidentes. Un neumatico que pierda la cubierta a final de recta, por ejemplo, puede crear un accidente muy serio y Pirelli deberia estar trabajando con urgencia en ello.

    En resumen, yo preferia la F1 en la que los pilotos podian competir sin tener que mirar tanto por sus ruedas, una F1 en la que se puede extraer el maximo de un monoplaza sin temor a tener que hacer mas de diez paradas, una F1 en la que las variantes de estrategia giraban en torno a algo mas que a cuidar los neumaticos, una F1 en la que los neumaticos no marcaban el sabado y la quali. etc., etc., etc., etc.

  8. Gracias Otto!

    Estaba leyendo un articulo sobre el tema en la web de James Allen, ahora que Pirelli ha confirmado cambios en sus ruedas para Canada, y he visto un comentario de alguien que ve las cosas tal cual las veo yo, aqui va:

    «¿Pidió alguien a Pirelli que diseñara neumáticos que hacen que los coches de F1 vayan tan lento? Cada vez que se mostraba una cámara de a bordo el domingo, las imágenes eran patéticas.

    Pilotos forzados a levantar el pie exageradamente en curvas que un coche de F1 debería ser capaz de tomar con facilidad a tope. Pilotos frenando 50 metros antes de tiempo, dejandose llevar por la inercia en las curvas y esperando una eternidad antes de volver a acelerar. Pilotos que ni se molestan en defender su posición cuando son atacados, por miedo que la banda de rodadura desaparezca una vuelta más tarde.

    A Pirelli se le pidió producir neumáticos que se degradan rápido, de forma que fuercen estrategias de 2-3 paradas. Eso no es lo que están ofreciendo. Pirelli fabrica neumáticos que son inconsistentes, impredecibles y con los que no puede irse rápido, sólo conservarlos.

    Son también muy peligrosos. Si vemos otro fallo de neumático en Mónaco, las consecuencias pueden ser fatales, y quiza entonces la FIA y Pirelli abran los ojos demasiado tarde.

    La carrera del domingo fue una de las peores que he visto en 30 años de Grandes Premios. A veces parecía que monoplazas de F1, GP2 y GP3 estuvieran en la misma carrera, y era imposible ver un buen adelantamiento después de un par de vueltas. Una serie de adelantamientos por pilotos con ruedas frescas sobre pilotos sin grip aporta emoción cero.»

    En cuanto a todos los defensores de la justicia que ahora se rasgan las vestiduras por un cambio a mitad de año, cuando el cambio claramente favorece a la mayoria de la parrilla y a la seguridad de la misma, preguntarles donde estaban cuando el tema del difusor soplado se limito a mitad del 2011… Imagino que entonces estaban todos en contra de que le quitaran la ventaja a RBR durante el campeonato, no? Es cierto que son situaciones diferentes, en aquel entonces se podia hablar de abuso de las reglas y ahora de falta seguridad y un espectaculo muy triste… Si se pudo hacer entonces, por que no ahora?

  9. Es cierto que son los mismos neumáticos para todos y que es evidente que algunos equipos lograron entender mejor el capitulo de los neumáticos, personalmente he opinado ha lo largo de este foro que Pirelli se está afectando comercialmente con este tipo de neumáticos y como dice Chema hay otro componente es de la seguridad de los pilotos. Independiente siempre habrá favorecidos y desfavorecidos. Pero lo que estamos viendo es formula1, los mejores carros, con las mejores tecnologias, los mas seguros, no carros que deban ir despacio, es un campeonato de velocidad.

  10. Gran articulo sr Albo. Si acaso hacer la puntualización de que en el 2011 el RB7 tienía una carga aerodinámica muy superior a los actuales, debido al efecto de los escapes sopladores, lo que me hace pensar que si la duración del GP de España en el 2011 y en el 2013 son identicos, 7 seg de diferencia, la mejoría de los neumáticos es evidente. Igual paradas, igual motor, igual tiempo, menos carga, conclusión mejor neumático.
    Gracia y un abrazo

  11. De tantos comentarios, no vi a nadie comentar los mejores tiempos de vuelta de la carrera ni el vuelta a vuelta
    pero es conveniente recordarlos http://www.statsf1.com/es/2013/espagne/meilleur-tour.aspx por si las moscas, después del MEJOR tiempo de GUTIERREZ esta MASSA,ambos en la V56.
    Ambos con mecánica FERRARI.
    Un simple recordatorio.
    Yeso que la configuración de Massa era muy diferente a DON FERNANDO ALONSO.
    El señor Ion en su nota lo demuestra con hechos.»Bastantes diferentes»
    Saludos.

  12. Giulio-Boxer, es que la vuelta rápida no significa nada si no se sabe como la hizo. Es imposible que la hiciera Alonso si lidera toda la carrera porque no usas el DRS en los 2 tramos, no tienes rebufos, y sacando tanto tiempo dudo que se arriesgue en las últimas vueltas. Es mucho más importante el tiempo medio por vueltas, que la vuelta rápida. Saludos.

  13. Señor techf1.
    Apelando a su capacidad, con un coche con sobre-viraje y un juego de neumáticos que no rindieron lo esperado, que en su ultima vuelta con el 3°puesto asegurado, ¿no cree usted, que no es para destacarlo?.
    Y mas proviniendo de Massa, quien tenia una configuración distinta al pepino de ALONSO.
    El Señor Ion lo demuestra con fotos ambas ferraris en su nota.
    Su capacidad de interpretación comprobara las diferencias.
    Saludos estimado amigo.

  14. En el vuelta a vuelta es fácil comprobarlo Massa utilizo el ¿rebufo de quien? Alonso V 53, Massa V 56 http://www.statsf1.com/es/2013/espagne/tour-par-tour.aspx gracias por su gentileza de contestarme.
    Este material no lo disponía el domingo, motivos de mis reacciones, de haberlo tenido, otro seria el tema.
    Pero se esperar.
    Agradecido por su gentileza.

  15. Hay factores que afectan el tiempo medio por vueltas, una mala entrada a Pits y se termina, caso Massa con los mismos neumáticos que Alonso vuelta 36, Massa «perdió 9 segundos» en 3 vueltas por seguir hasta la vuelta 51, repetir la misma estrategia que Alonso, seguro estimado señor que estaríamos dialogando de otra manera.
    ¿De quien fue el error, de Massa o del muro?.
    Saludos señor.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.