El piloto alemán Adrian Sutil, ex trabajador ya de Force India, ha sabido hoy el desenlace de su situación tras la sentencia dictada por los tribunales, en lo que ha sido el juicio del año en nuestro deporte, tanto por la gravedad, como por lo extraño del caso. Sutil, termina así un periplo nefasto en esta última parte del año 2011, y principio de 2012. Pues a lo que podríamos valorar como una extraordinaria temporada en materia deportiva (sus resultados y carreras han sido ciertamente notables), hay que poner el contrapunto en lo concerniente a materia extradeportiva, donde ha visto cómo su buen trabajo en las pistas caía en las sombras al ser sustituido por Hulkenberg en su escudería, a lo que hay que sumar todo el farragoso asunto de la denuncia, proceso y juicio que hoy ha concluido.
En relación a los hechos, el magistrado Christiane Thiemann, del Tribunal de Múnich, después de hacer comparecer a los directos implicados y sobrellevar el caso, ha dictado hoy sentencia, condenando a Adrian Sutil a una multa económica de 200.000 euros (que serán destinados a obras de beneficencia), y a 18 meses de suspensión de prisión, por causa de daños físicos corporales graves.
Les recordamos someramente el caso del que se desprenden estas consecuencias. Los hechos ocurren en Abril, en una discoteca de Shanghái, la noche tras la celebración del GP de China. Aunque se desconocen los orígenes exactos del incidente, parece ser que todo comienza con una discusión en la mesa en la que estaban sentados, entre otros, los dos protagonistas implicados: Adrian Sutil y Eric Lux (Director de Genii Capital, uno de los consorcios propietarios de Lotus). Las palabras fueron a mayores, y en la trifulca, Sutil agredió a Lux con un vidrio, ocasionándole severas heridas en el cuello que necesitaron de hasta 24 puntos de sutura (lesiones que por la delicada ý sensible zona, a poco podrían haber causado una desgracia).
Tras el oscuro incidente, Lux denunció al piloto por lo penal, contemplando incluso la posibilidad de una acusación por intento de homicidio no premeditado, que a la postre ha quedado en cargos de asalto y provocación de lesiones corporales graves. Las situaciones se fueron suavizando un tanto entre las partes, durante los meses transcurridos desde Abril a ahora, aunque Lux nunca llegó a exculpar del todo a Adrian en lo referente a la deliberación de los actos. Por su parte, Sutil, si bien tampoco negó los hechos (había muchos testigos presenciales, incluidos compañeros como Hamilton o D’Ambrosio, que inicialmente fueron citados en el juicio), siempre defendió que todo fue accidental, ya que nunca quiso provocar daño, sino que su intención fue lanzarle a Lux el contenido de una copa a la cara, convirtiéndose esa acción en un desgraciado accidente…
Desde entonces, Sutil ha intentado apaciguar la situación por todos los medios, pidiendo perdón públicamente repetidas veces, declarando sentirlo mucho y reafirmando que jamás fue su intención causar daño alguno, ofreciéndose incluso a realizar voluntariamente trabajos humanitarios en África. No obstante, Eric Lux, afirma no darse por satisfecho con una «disculpa pública«, pues según él, no basta con eso y una «llamada telefónica pidiendo perdón«, en vez de disculparse en persona, en su residencia cara a cara.
Tras las conclusiones, la figura y el futuro de Sutil reciben un importante mazazo, y el alemán, si bien consigue salvar los muebles ante un posible encarcelamiento tras la sentencia, queda innegablemente «tocado«. Hay quien no descarta que aún se le «castigue» temporalmente con la retirada de la superlicencia por unos meses, y Adrian ha hecho declaraciones tras la vista en las que, a pesar de mostrarse serio y sereno, no deja de trascender un lógico abatimiento, con lo que tras su sustitución en Force India y verse sin volante, especula en un conato de sinceridad que tal vez tras todo esto su carrera en la F1 puede haberse acabado.
«Tal vez voy a tomarme un tiempo al margen. Quizás haga algo completamente diferente, pensaré las cosas con tranquilidad. Por lo menos estreché la mano del Sr. Lux, lo que es algo positivo.»
Dejando al margen todo lo referente a tan escabroso caso, y atendiendo a lo que a nosotros en verdad nos interesa (las carreras y el pilotaje), no podemos sino contemplar como una fatal noticia la posibilidad de que el alemán pudiera haber finiquitado su carrera en F1. En su probablemente mejor momento deportivo, tanto por edad, experiencia, evolución y estado de forma… ¿cuántos peores pilotos que él ocuparán asientos titulares el próximo año? Porque si juzgamos objetivamente en lo deportivo, Sutil es, sin duda, un piloto de talento y contrastado… mejor que muchos, y peor que no tantos… Un buen piloto. Y esperamos volverlo a ver en un GP.
_______________
>> Fotos: Google Images
BUENAS NOCHES,como este tema es extra deportivo,mi comentario se basa en lo manifestado en la nota.
«NO DEFIENDO NI ACUSO»,pero me sorprende esta parte de la nota,ERIC LUX,afirma no darse por satisfecho con una «disculpa publica»,pues segun el ,no basta con eso y una «llamada telefonica pidiendo perdon»,en vez de disculparse en persona,en su residencia,cara a cara.
En pocas palabras,necesitaba que ADRIAN,se humillara delante de el,y en su RESIDENCIA,es decir,que todo lo demas no alcanzaba,faltaba que un poco mas se arrodillara,por lo expuesto,interpreto,que este señor buscaba la derrota completa de SUTIL.
NO OPINO DE LA SANCION,pero interpreto,que en cualquier causa,el arrepentimiento del agresor,obra a su favor,por supuesto si no hay lesiones graves ni muerte, tambien me imagino,que tiene que existir,un juzgado previo,para evaluar,las causantes.
¿PREGUNTO,que lo llevo a ADRIAN SUTIL A LA AGRESION?,algo que no fue ventilado,
ni fue publicado,por todo lo manifestado,interpreto que los motivos no se publicaran,¿sera caratulado como una agresion con heridas?.
¿AHORA, ES SUTIL EL UNICO CULPABLE,Y LOS TESTIGOS QUE MANIFESTARON,NO LO SE,TAMPOCO HAY PUBLICACION DE LOS MISMOS?
Estas preguntas,me las realizo,sin «TENER NINGUN CONOCIMIENTO ALGUNO DE LA JUSTICIA QUE CONDENO A SUTIL»,las realizo a titulo personal de saber que paso,realmente esa noche,si fue una agresion de ADRIAN, oh una pelea entre ellos.
En ARGENTINA,en casos similares,se mide el grado alcoholico tanto del agresor,como del agredido,y las declaraciones de los testigos,y si no los hay,se ven obligados a acusarse mutuamente,y resuelve la justicia.
NO tengo conocimiento juridicos,pero de concurrir tantas veces a comiserias a realizar peritajes tecnicos, sobre choques,robos etc,algo entendi,»gana el que tiene el mejor abogado, ya que le puede pagar los mejores honorarios».
Tambien aprendi que «CUANTO TENES,CUANTO VALES»,y que de acuerdo al dinero que tengas, te hunden oh te salvan.
Saludos.
Hombre Jorge, qué quieres que te diga, si a mí alguien me raja el cuello con un cristal también exigiría como mínimo que me pidiera perdón a la cara, eso si no me vuelvo loco y le empiezo a da una paliza, aunque en este caso eso no procedía jejeje.
ESTIMADO DAVID,no defiendo lo realizado por ADRIAN,pero desconozco el motivo de la agresion,»hay palabras que hieren mas que un golpe,y si estaban «BEBIENDO»,ninguno era responsable de sus actos,como el TESTIGO NO CONCURRIO,»SE LAVO LAS MANOS,INCLINO LA BALANZA EN FAVOR DE ERIC,DEFRAUDANDO A SUTIL»,
En ARGENTINA,si te cita la justicia,tenes que concurrir SI o SI,caso contrario,te pasa a buscar,la fuerza publica,oh te declaran en desacato oh rebeldia.
COMO NO CONOZCO DE LEYES EN EUROPA,me sorprende la actitud de LEWIS, ante la duda de que no declarara,si el agresor habia bebido demasiado,hay un atenuante,»no esta en sus sanos cabales»,seremos un pais tercer mundista,pero un «BORRACHO»,actua bajo los efectos del alcohol,y eso esta previsto en la justicia.
Igual estoy en contra de las agresiones,no las comparto,prefiero el dialogo,antes de llegara las manos.
Saludos y un fuerte abrazo,
CREO QUE MI PENSAMIENTO SE AJUSTA A UNA REALIDAD,CON LEER ESTE TITULO SOBRAN LAS PALABRAS http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2012/02/01/49115-adrian-sutil-hamilton-es-un-cobarde ,recien lo leo,y me parece que ADRIAN espresa, lo que por desconocimiento callo,no estube presente en ese «BOLICHE NOCTURNO,NI SE LO QUE BEBIERON».
Saludos,
Jorgech, o bien en Argentina la justicia no funciona muy bien, o no sabes mucho del tema. Estar bebido es un agravante, no un atenuante, y no exime en absoluto de ninguna responsabilidad. Es de sentido común porque si una persona decide matar a otra, le resultaría mucho mas fácil hacerlo borracho y mas aun si sabe que asi la pena será menor. Por otra parte en absoluto una agresión verbal justifica una agresión física como respuesta, pues esta solo se ve justificada en un acto de legítima defensa. En cualquier caso esl delito penal por lo que la fiscalia actúa de oficio, independientemente de la acusación particular. Estoy con David, a mi me intentan rajar el cuello y directamente me da igual si me pide perdón o no.
ESTIMADO KAMPINGAS,estoy totalmente de acuerdo contigo,pero en una pelea/discusion en un boliche nocturno,tanto tu como yo,no sabemos el grado alcoholico de los agresores/agredidos,algo que en la JUSTICIA ARGENTINA SE TIENE EN CUENTA,por lo expuesto anteriormente en mis comentarios,desconozco la JUSTICIA EUROPEA,LO EXPUSE ASI.(comentario 1 y 3)
Lo que me sorprende y esa es mi reaccion y «ACLARO NO DEFIENDO AL AGRESOR»,es la falta de concurrencia de un testigo presencial,como es el caso de LEWIS.
NO JUZGO VALORES,SI ACTITUDES,Y SINCERAMENTE ME SORPRENDE QUE LA MEJOR JUSTICIA DEL MUNDO,NO CITE A DECLARAR A UN TESTIGO.
Si tenes razon,no se nada de la justicia,y menos de la de EUROPA,solamente expuse mi forma de pensar,puede ser de tu agrado oh no,y lo respeto,pero «jamas dudaria de lo que manifestas».
Si me agreden me defiendo,eh interpreto que ERIC,no se quedo ni mudo ni quieto.
Espero haber sido sumamente claro,si el agresor lo realizo bajos efectos de alcohol,
llevara la pena correspondiente,al momento de la agresion,para eso en ARGENTINA hay gabinetes de psicologia,que estudian el caso.
Ese es mi punto de vista,y creo,y considero,que un «borracho»,no esta en su sano juicio,motivo por el cual opine.
Ahora si consideras necesario,tratare de conseguir copia de la ley y sus articulos y facilitartela.
Saludos y un fuerte abrazo.
ESTIMADO KAMPINGAS,esta es parte de las leyes aprobadas y en estudio que se editan y a la cual nos atenemos http://aulapenal.wordpress.com/2010/11/10/dictamen-de-la-comision-provincial-por-la-memoria-al-codigo-contravencional-de-la-provincia-de-buenos-aires/ ,y muchas mas que no terminariamos mañana,pero te aclaro algo,desde que existe «LOS DERECHOS HUMANOS» y se creo una secretaria/ministerio,hubo muchas reformas,de las cuales no estoy actualizado,pero te comento,»un borracho en la via publica no puede ser detenido/demorado sin intervencion de un abogado y un juez,y si «queres realizar PAROS/SENTADAS EN LA VIA PUBLICA,LA POLICIA Y GENDARMERIA NO TE PUEDEN TOCAR SIN ORDEN DE UN JUEZ,distinto es en ESPAÑA MADRE PATRIA,que actuan de otra forma.
Con esto doy por terminado el tema,tenes razon la JUSTICIA ARGENTINA NO ES LA EUROPEA,me canso de verlos en television.
Un fuerte abrazo y disculpame,mi forma de expresarme,me falta la cultura EUROPEA.
Saludos.
PD,Y NO SOY ABOGADO,NI PRETENDO SERLO,FUE UNA OPINION,SOLAMENTE.
Aunque en esta página el promedio de edad está cerca a los 40, un sabio consejo es no tomar más de la cuenta. Yo a los 45 sé mi límite, y si estoy en auto, pues sólo con llimonada o chicha morada, para que arriesgarse?.
Lo que pasa con el alcohol es que uno se convierte literlamente en otra persona, ya no uno mismo, es otro, y es esa otra persona (en la que ta has convertido en 30 min.) lo que pude estropearte los años de vida que tengas.
Para que buscarle 5 patas al gato
Saludos
Jorge aquí en España atropellas a alguien con el coche supone un delito, pero si además estás ebrio, esto se considera un agravante, como comentaba Kampingas.
La agresión de Sutil ya supone un delito, pero hacerlo borracho agrava la situación (bebe bajo su responsabilidad…) otra cosa será que un abogado «listillo» quiera dar la vuelta a la tortilla y lo venda como un atenuante en vez de un agravante…
Respecto a lo de Hamilton, desconozco cómo funciona el tema, lo que sí estoy seguro es que en Europa no tenemos «la mejor justicia del mundo» (tampoco la peor…), si o pregúntale a nuestro amigo Homero a ver qué piensa él 😛
Un abrazo chicos!!!
ESTO OCURRIO EN ARGENTINA, http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GiM9sg7-cokJ:www.lacapitalmdp.com/noticias/Policiales/2011/11/25/201931.htm+atropeloy+mato+a+una+persona+y+estaba+borracho&hl=es&gl=ar&strip=1 ,y sinceramente lo considero una aberracion juridica,algunos abogados,utilizan la expresion, «el chofer al estar bebido,no es dueño de sus actos»,yo no realize la ley ni la vote.
Saludos.
TIENES RAZON DAVID,la justicia de ESPAÑA,tambien comete errores,este es un caso al azar, http://www.20minutos.es/noticia/602763/3/ ,por lo visto,en todos lados hay interpretaciones distintas para lo mismo,EN ESO ESTAMOS DE TOTAL ACUERDO.
«COMO NO SOY UN LISTILLO HOMBRE DE LETRAS»,acepto,todos los terminos legales,por esas cosas, confundi ATENUANTE por AGRAVANTE.
Saludos y gracias por la aclaracion.
En España hay un dicho -lo conocemos los viejos como yo- que se llama «la maldición del gitano», y que dice: «Juicios tengas… y que los ganes». Yo llamo a la Justicia (a todas) «el eufemismo insultante» La justicia y las leyes cada vez divergen más. Saludos para todos.
ESTIMADO MNS,comparto totalmente tu comentario,y me pregunto,¿cual es la verdad?
en el comentario N°12,tomo esa nota,como cualquier nota y descubro tarde pero me doy cuenta,que no se cual es la verdad porque en una parte de la nota,abajo leo esto,
http://www.20minutos.es/noticia/625672/0/tertsch/baja/indefinida/ ,esta a la vista,entonces que fue lo que observo el señor juez,para suponer que el señor fue agredido por el supuesto acusado,si en esta nota,especifican otro tipo de agresion.
Saludos,en ARGENTINA, DECIMOS «HECHA LA LEY HECHA A TRAMPA»,Y EVITA TENER QUE RECURRIR A UN ABOGADO.chau.
ESTIMADOS DAVID MARTIN y Kampingas.
COMO ME QUEDE CON LA SANGRE EN EL OJO,y no me gusta perder pese admitirlo,busque en google las palabras ATENUANTE y AGRAVANTE,y me encontre con esta respuesta realizada por un abogado,a una pregunta. http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20101001135810AA8ze4a ,por lo expuesto admito en parte mi error,pero en el fondo,mantengo mi postura,fue una riña,
y lo que expone el abogado,es lo que no supe explicar.
Saludos y disculpen mis errores.
Desconociendo la situación en que se produjeron los hechos podemos decir que :
– Sutil ha sido declarado culpable de agresiones contra Lux.
– Hamilton no ha ido a declarar como testimonio.
– Intentar agredir a alguien con una copa rota en el cuello indica que estás como una chota.
– La imagen de Sutil por los suelos, no creo que pilote más un F1.
– Hamilton es muy amigo de sus amigos.
– Jorgech no te lleves las cosas tan a lo personal. Eres un hombre con carácter y me gustas mas hablando de la F1 donde sin duda alguna creas escuela.
– Lux no es manco ni mudo, ni es una hermanita de la caridad.
– Mala gente hay en todos los sitios, pero parece que en la F1 se concentra la mala leche y las malas artes. Primero las personas, y luego otras cosas ( ehhh Marko, Sr. Williams y Sr. Sauber).
– Tengo ya ganas de que empieze el baile.
Saludos des de mi país…. Catalunya. Gràcies.
Sobre todo este escabroso caso. Si les interesa mi opinión particular (la cual puede ser errónea pues desconocemos la mayoría de las particularidades de todo este asunto), pues mis conclusiones son las siguientes:
— Por un lado, sobre lo de Hamilton. Entendiendo el enfado de Sutil hacia él, o hacia lo que puede haber tomado como una deslealtad… pero hemos de recordar que no era el único testigo en principio citado. También estaba D’Ambrosio, por decir otro… y al final a ninguno les han hecho u obligado a comparecer… Puede parecer un detalle feo, pero si la Justicia alemana lo ha permitido o ha considerado que no estaban obligados a comparecer (si estuvieran obligados tendrían que ir a la fuerza), será porque dicha Justicia no ha considerado relevante del todo esa comparecencia.
–Por otro lado, hay que decir que la decisión de no ir al juicio no ha sido de Hamilton… de hecho todas las declaraciones oficiales han ido en la dirección de que a Hamilton «no le han permitido ir» (llámese como sea: le han asesorado/aconsejado/presionado) entre sus abogados, equipo, etc,etc… Pero en resumen, a Hamilton sobre esto no le han dejado decir ni pío.
–Como dicen algunos, acertadamente, Lux no es ni mucho menos Santa Teresa… (aunque eso no quiera decir que se merezca una agresión)… Para mi, la cosa fue una discusión que se les fue de las manos, aderezada con grandes dósis de alcohol, y váya usted a saber qué mas excesos… (si la cosa fuera una nimiedad ya se habría filtrado hace tiempo… cuando se desconocen tanto los detalles, es porque A TODOS les interesa tenerlos enterrados)
— Y por último, opino sinceramente que no creo que la intención de Sutil fuera «cortarle el cuello» literalmente… en eso le creo…Tampoco creo que solo fuera a arrojarle a la cara el contenido de una copa de champaña (eso tampoco, que parece la historia de Heidi)… Pero intuyo que en la trifulca y la ceguera, decidieron «llegar a las manos», y accidentalmente, de alguna manera, se rompería la copa que tenía en la mano y lo golpeó sin pensar… o algo así….
Como digo, todo esto no es más que una interpretación absolutamente personal y en modo alguno confirmada…
Saludos.
Completamente de acuerdo CCPuertas. Pero en cuanto a Hamilton con una llamada a Sutil bastaba, y se ve que ni le llamó ni se puso en contacto para desearle suerte. Eso para un amigo es alta traición. Y por último como bien dices hay muchas cosas debajo de la manta que estan escondidas y que no interesan que se sepan. Me sabe mal por Sutil porqué es un pilotazo ….. pero se lo ha buscado él solito. Saludos.
SI HAY MUCHAS COSAS QUE TAPAR,HABIA MAS PILOTOS EN EL CLUB NOCTURNO.
Segun esta web y 422 race.com,¡sorpresa!,quien estaba,este es un pequeño adelanto http://twitpic.com/4we1wy ,y si sigo investigando hay muchas sorpresas mas,ya que HAMILTON NO ESTABA SOLO,LO ACOMPAÑABA SU GUARDAESPALDA.
AMIGOS SON LOS AMIGOS.
AMIGOS SON LOS AMIGOS,me equivoque al escribirlo en el otro comentario,este era mas completo, http://femaleformulafun.blogspot.com/2011/05/gossip-i-dont-want-to-go-away.html ,si es verdad,lo que se traduce,»POR ALGO HAMILTON TOMO DISTANCIA».
Con esto doy por terminado el tema,no tiene sentido,seguir escarbando en el pasado,
pero realmente como era un salon VIP,EN EL CLUB NOCTURNO «M1NT»,solo los presentes saben la verdad.
FIN DE LA NOVELA.
Saludos.