La FIA ha realizado pruebas sobre qué es lo que sucede al lanzar la rueda de un F1 a 225 km/h contra la cubierta del piloto de un avión de combate para analizar los beneficios (y desventajas) de instalar protecciones de este tipo en los habitáculos abiertos de los F1.
Las investigaciones han sido impulsadas por el grupo de trabajo técnico de la F1 después de los accidentes de Felipe Massa, que resultó gravemente herido por un muelle desprendido del Brawn de Rubens Barrichello que le golpeó en el casco en el GP de Hungría de 2009, y de Henry Surtees, quien también en 2009 murió en la carrera de Brands Hatch de F2 cuando una rueda desprendida golpeó su cabeza.
La prueba consistía en lanzar una rueda de 20 kilos a 225 km/h contra una cubierta de policarbonato como las que se emplean en la industria aeroespacial para medir lo que sucedía. El resultado fue que la cubierta flexaba absorbiendo la energía del impacto antes de lanzar el neumático por los aires, resistiendo bien el tremendo impacto. La cúpula era la misma que se montan en los cazas F-16.
Los resultados han sido presentados al grupo de trabajo técnico de la F1, pero ésto no significa que vayamos a ver habitáculos cerrados en los F1 del futuro. El sistema también tendría sus inconvenientes, como la visibilidad, ventilación y que obstaculizaría al piloto en caso de tener que salir rápidamente en una emergencia, además de que el rebote de cualquier pieza en la cubierta trasladaría el peligro a los espectadores.
La idea no tiene mucha aceptación en el mundo de la F1 porque va en contra de la filosofía de los F1 de habitáculo abierto y ruedas al descubierto. ¿Vosotros qué preferís, seguridad de los pilotos o habitáculos abiertos?
buenas noches,»MISION CUMPLIDA»,y me encuentro con todos estos divinos comentarios,es logico,»A GUSTOS NO HAY NADA ESCRITO»,todo vale,pero siempre priva un concepto en aerodinamica,»no por
mas bello, es el mejor».
Todo depende del Cx,si para MONZA en plena recta el coeficiente aerodinamico,es superior a 0,7(oh 0,7) el coche pierde velocidad final,y estamos hablando del 2011,viendo todos los diseños futuristas,no vi ningun (dibujo/maqueta),qu sea inferior a esos valores,al margen son dibujos,no son realidades,y diseños con LUCES.
Como manifeste que a gustos no hay nada escrito,realizo una propuesta,que alguien demuestre que el Cx,puede llegar a «0»,oh lo mas cerca.
EL VIEJO MERCEDES T80 DE 1938 tenia un Cx de 0,18,y eso que era un «camion de 6 ruedas»,pero el diseño fue copia sin alas de los MERCEDES carenados de 1937,que su Cx era de 0,20.
NO realizo comparaciones,es lo mismo que mirara a una «diva de 1950 con una del 2010»,pero la «vete» era natural,y hoy tengo mis temores,»HAY TANTAS SORPRESAS»,que siempre prefiero ir a lo seguro,con «pequeñas arruguitas,pero naturales»,al margen muchas veces el envoltorio y la pintura engañan,hay mañanas fatales,cuando las veo sin maquillaje.saludos.
HASTA LAS FOTOS ENGAÑAN.CHAU.
AMPLIANDO Cx = MERCEDES W 125 REKORWAGEN Cx 0,34,MERCEDES W 154/M163 Cx 0,45,y hablo de 1938/39,no tengo informaciones del mejor F1 carenado desde 1950 a la fecha,W196 R.
Siempre manifeste,soy fanatico de FERRARI,pero ADMIRADOR DE LA BELLEZA DEL MERCEDES EN TODOS SUS MODELOS.
Y si hablamos de CARENAR ruedas,»todos de pie»,ALFA ROMEO P3 1934 incluso COLA DE TIBURON,y no era un «chiche»,gano en la FAMOSA PISTA DE AVUS.
¿Y DE QUIEN FUE EL DISEÑO?,DE UN MECANICO LLAMADO «ENZO FERRARI»
Cuando se habla de seguridad nunca se debe decir que es suficiente, porque cualquier cosa siempre puede pasar. Pero creo que eso le quitaría en gran parte la adrenalina que tiene la F1, porque una de las cosas que hace emocionante a este deporte es saber que vas a alta velocidad con posibilidades de que ocurra un accidente y quedar como una mancha en la pared. Con la seguridad que tiene la F1 no creo que sea necesario utilizar una capa como proteccion. Si tanto miedo hay mejor que redezcan la velocidad maxima a 200 kph pero dejaria de ser F1.
Homero, gracias por el recordatorio, soy un desastre.
Yo creo que le F1 ha de evolucionar como todo en la vida, pero SIN PERDER su esencia ya que entonces deberíamos hablar de un nuevo deporte, una nueva categoría, etc. La seguridad es necesaria, tanto para los pilotos como para los espectadores, pero tampoco ha de llegar a extremos ridículos que adulteren completamente el espíritu de determinada competición. Hay ejemplos de cómo algunas categorías del deporte del motor han cambiado obligadas por la cambiante realidad del mundo. Por ejemplo los sidecars en el campeonato mundial de motociclismo. Hace veintipico años el copiloto era un “contorsionista” que todavía era capaz de ayudar al piloto en las trazadas situandose en un punto u otro del atalaje y ¡¡¡a veces llevaba la cara a centímetros del asfalto!!! Evidentemente espectacular y divertidísimo pero muy peligroso y cambió cuando Rolf Biland (si la memoria no me falla) construyó una especie de coche de tres ruedas en el que el copiloto pasó a ser un pasajero. Hoy día el campeonato del mundo de sidecars ha pasado a ser europeo aunque se sigue corriendo por amor al deporte, como decía el gran Mike Hailwood. Los sidecars prácticamente han desaparecido de la competición porque han desaparecido de las calles, pero también porque se convirtieron en coches. Antes eran una realidad social, hoy son una extravagante moto para la gente que se las puede permitir y disfruta con ese tipo de vehículo. También hemos visto cómo aparecen deportes nuevos que hasta llegan a ser olímpicos simplemente porque hay intereses comerciales detrás (voley playa), realidades sociales (snowboard) o simplemente nuevos deportes la mar de divertidos (windsurf). Cualquier deporte del motor (cualquier deporte) es relativamente peligroso, pero es que el ser humano lleva en su propio ser esa capacidad para superar sus límites y en el momento en que el peligro llegue a estar excesivamente lejos de la práctica real, ese deporte, esa actividad desaparecerá o dejará de tener interés, como los sidecars. Hay que mejorar la seguridad de los deportista pero no a cualquier precio, porque para eso nos vamos a las carreras de camellos montados por monos y controlados por GPS que os conté en algún post anterior. ¿Y que hacemos con los pilotos de moto? ¿Los encapsulamos para que no se lleven esos tortazos? Y hablando de los vehículos, ¿qué habría que hacer? ¿Poner paragolpes deformables a los F1? ¿Ruedines a las motos para que no “se caigan”? ¿Y a los nadadores? ¿Les ponemos flotadores por si les da un calambre?
La Fórmula 1, como la Copa América, son dos deportes en la cima de su categoría y eso supone que aunque hayan de aumentar la seguridad, su esencia ha de permanecer. Los barcos de la Copa América no pueden competir cuando las condiciones meteorológicas no llegan o sobrepasan determinados parámetros de viento, altura de ola, etc. Si queremos barcos robustos capaces de enfrentarse a vientos de más de 70 nudos y olas de veinte metros, no veremos la Copa América, sino la Sidney-Hobart y si queremos barcos superveloces con adelantamientos y viradas imposibles, veremos la Copa América. Si queremos coches especialmente seguros, capaces de enfrentarse a terraplenes, saltos de varios metros, vuelcos con varias vueltas de campana y que sean capaces de seguir corriendo y ganar, veremos el París-Dakar. Si queremos coches carenados, con luces, biplazas aunque lleven solo un pasajero y que corran por la noche, veremos los GT’s de Le Mans y si lo que buscamos es la máxima expresión de los deportes del motor, viendo a los mejores pilotos del mundo peleando entre sí, con coches dotados de la más alta tecnología con unas normas del estilo de “menos de estos kg y este tamaño no vale, y más de esta cilndrada y estos aparatos, tampoco”, deberíamos ver Fórmula 1.
Ya sé que ahora no es así gracias a la FIA que al parecer ha decidido que la emoción en la F1 ha de venir por una especie de tómbola de cambios de reglamento cada dos carreras en vez de por una sana competencia en la pista, en los boxes y en las mesas de diseño. Nos distraen con globos sonda sobre que si carlingas, cockpits, etc. pero al menos a mi no me cuentan NADA que me interese de verdad. Cuando yo vea una F1 deportiva, con fair play, en la que los pilotos compitan en igualdad de condiciones tanto técnicas como reglamentarias, en que los motores sean motores y si han de servir para otra cosa se haya dicho, en la que los resultados deportivos dependan de las calidades del coche y de la audacia y habilidad del piloto, estaré totalmente de acuerdo en buscar sistemas que incrementen la seguridad de pilotos y mecánicos. Mientras tanto todo esto de las carlingas, las ruedas lanzadas y tal, me parecen una tomadura de pelo para desviar nuestra atención de algo mucho más importante que deben estar cociendo por ahí. Y si quieren hacer una especie de coches indestructibles con motores alimentados por lechuga y que regeneren el aire a su paso, estupendo, aquí tienen un seguidor, pero que no lo llamen fórmula 1, que créen una nueva categoría y listos.
Un abrazo a todos.
Para mi gusto, se perderá vistosidad, pero, si ello, mejora la seguridad del piloto, bienvenido sea. saludos.
Decibelio, plas, plas plas, plas… (son aplausos)
Y no me pongo de pie para aplaudir porque no lo vais a ver.
Totalmente de acuerdo.
Pues que hagan una categoría nueva y que se quede la fia con su mierda de formula 1 entonces,a mí me da igual como se llame la competición,sólo quiero ver espectáculo con los vehículos más radicales y rápidos humanamente pilotables en circuito y que corran tanto de día como de noche todas las carreras,porque no nos engañemos,los formula 1 no son lo más radical ni lo máximo dentro de los deportes de motor de 4 ruedas en circuito,son los lmp1 de le mans por ser más aerodinámicos y correr tanto de día como de noche,otra cosa es que por el formato de carrera en que participan, sus motores tengan que ser menos potentes e ir a un número de revoluciones menor para no romper y para gastar menos combustible,lo del peso es por normativa impuesta por la fia,ese peso puede ser el mismo que un formula 1 si se quiere,se cambia y se utiliza el formato de carrera de la formula 1 y punto,¡bualá!,esa si sería la competición más alta del mundo del motor de 4 ruedas en circuito.Siempre he pensado que los formula 1 han estado muy sobrevalorados y los prototipos de le mans muy infravalorados y maltratados mediáticamente hablando,cuando comparando los dos coches de carreras entre sí, los lmp1 de le mans dan mil patadas a los formula 1 en aerodinámica,en fin,las comparaciones son odiosas.Una cosa más,Ion, dices que las cúpulas también tienen sus inconvenientes,pero son más sus beneficios,¿qué le hubiera pasado a un piloto de formula 1 si tiene este accidente? http://es.autoblog.com/2011/06/11/video-del-accidente-de-allan-mcnish-en-le-mans-2011/ Ya dejo el tema,saludos.
Gracias Homero, no solo por los aplausos (uno tiene su corazoncito), sino porque me parece que eres uno de los grandes valedores de esta página y no te las doy tan a menudo como mereces.
Siento no entrar más a menudo y hacerlo «a tirones», pero os leo siempre y a todos con el mismo interés pese a alguna diferencia de criterio. Mira que hay poco trabajo, pero hay que ver lo mal colocado que está…
Decibelio me voy a poner rojo, gracias.
———————————————————————
Volingo te acuerdas de Canadá 2007 y Kubica
TV Oficial: http://www.youtube.com/watch?v=JdKYBFsesng
Vídeo aficionado: http://www.youtube.com/watch?v=u1j48CPf2P4&playnext=1&list=PLDDF98CC8EA0D332C
Esta es una recreación del accidente http://www.youtube.com/watch?v=WPeRJbfX_R4&playnext=1&list=PL2BA512DC139F4295
Creo que en las 2 categorías hay mucha seguridad para el piloto.
Saludos!!
Pd: ¿como vas Volingo, hay vistas de curro veraniego?
Disculpen la demora, pero recién me voy poniendo al día. También de acuerdo con Decibelio con el 44
Respecto a Le Mans, ese es uno de los problemas de mezclar categorías, es algo que no entiendo.
Saludos