Están ustedes de enhorabuena, caballeros. Son unos privilegiados. Pues sólo contados privilegiados habrán tenido la oportunidad de presenciar, en directo, cómo se cambia la normativa técnica de una competición, en medio del propio evento en sí… al menos hasta hoy. ¿Conocen a algún espectador que haya visto por ejemplo, en la final de un mundial de fútbol, como el árbitro cambia la ley del fuera de juego, o decide suprimir la ley del penalti, una vez mediado el encuentro?… pues hoy, ustedes, se han convertido en ese prodigioso espectador. La FIA hace y deshace a su voluntad según sople el viento para uno u otro lado (tal vez sería más exacto decir según sople el escape), y hoy lo ha hecho en medio de un GP. Lo nunca visto.
Al parecer, el crimen se fraguaba, en el lapso que media entre las dos sesiones de libres (aunque casi nadie, incluidos muchos protagonistas) se percataban de ellos hasta más tarde. Pero ha sido después, durante la rueda de prensa más tensa de los últimos tiempos, cuando el asunto ha entrado en erupción, con un cruce de declaraciones entre Martin Withmarsh (McLaren) y Christian Horner (Red Bull), máximos responsables de sus respectivos equipos, en el que saltaban chispas, con miradas capaces de derretir acero… ni me quiero imaginar lo que habrán dicho por privado, fuera de cámaras.
El de Woking, del que nos consta se ha reunido con Domenicali (Ferrari), ha sido el único que se ha atrevido a poner las cartas sobre el tapete y dar un puñetazo en la mesa (desconocemos si es que ha actuado como «consensuado portavoz» también de otros equipos, o es que no se ha visto respaldado), el caso es que es extraño que los italianos no hayan abierto la boca en esa rueda de prensa oficial.
Les resumo brevemente el inesperado cambio de reglamento que ha originado la polémica: si recuerdan, era ya definitivo (y esperado) el asunto de la limitación en los gases soplados por los escapes al 10% a partir de este GP de Gran Bretaña. En ultimísima instancia, tanto que apenas había trascendido, se había decidido tras unas reuniones entre equipos y FIA, acordar dejar ese porcentaje en el 20% a 18.000 vueltas… hasta aquí, la cosa es medianamente entendible.
Pues bien, entre la primera y segunda sesión libre, se ha decidido (presiones mediante de Renault), permitir aumentar ese soplado hasta el 50% exclusivamente en los motores Renault (ojo que antes sólo soplaban al 45%), y quedar en un 20% para el resto de motores de la parrilla.
Parece ser que el suministrador francés, alegó problemas de fiabilidad ante la FIA, en relación a sus válvulas de escape (que han de expulsar al menos ese 45% a fin de no provocar fallos mecánicos), y el organismo regulador ha cedido ante la demanda en una decisión sin parangón. La controversia está servida, y el cauce de información/desinformación es tal a estas horas, que cualquier intento de aclarar todo este embrollo, es poco menos que una hazaña homérica… se habla de diferencias entre «soplado frío» y «soplado caliente»… de 50% en frío para Renault, y 20% en caliente para los demás… en fin, lo que les cuente, puede ser agua de borrajas mañana.
Mientras Withmarsh criticaba en la cara de Horner que la normativa ha de ser idéntica para todo el mundo, éste le replicaba diciendo que en tales circunstancias los motores Renault estarían en desventaja, ya que un suministrador como Mercedes (sopla mucho más que el Renault) se vería beneficiado (por las características propias de ese propulsor), estando incluso limitados al 10%.
En ese momento, se enzarzaban en un bucle de repetitivas acusaciones, un cruce de frases en el que el de McLaren insistía en que esta decisión era injusta para todos los demás, desigual, que suponía un enorme beneficio a los equipos con motores Renault, y un grave error… mientras Horner defendía el argumento de que el flujo que genera a través de los gases de escapes el propulsor Mercedes genera un efecto mucho mayor…
Al final, Withmarsh resumía a la prensa la situación con las estas palabras: «Nos enteramos en la mitad de la sesión de entrenamientos libres de que Christian Horner no había perdido todo lo que se esperaba. Las reglas son flexibles y parecen cambiar a cada momento, así que todavía estamos aprendiendo. No critico a Red Bull, que hacen lo que pueden en esta situación, pero todos nos quedamos un poco sorprendidos cuando nos dijeron que habían modificado el reglamento a la mitad de la primera sesión de entrenamientos libres».
«Se suponía que cuando levantas el pie del acelerador, el motor dejaría de acelerar, pero hubo una negociación y, tal como lo entiendo yo, el motor Renault mantiene una aceleración del 50% durante la frenada. Eso no es lo que la mayoría de nosotros se esperaba. Hoy nos hemos llevado una sorpresa. Tal como lo entendemos, la FIA ha permitido a los motores Renault, y sólo a los Renault, tener un soplado frío al 50% cuando se levanta el pie del acelerador, mientras que al resto se les ha permitido el soplado caliente al 20%, lo que según Horner es igual, o mejor, que lo permitido a Renault».
En fin, caballeros…no les aburro más con este cuento sin fin, pues no quiero levantarles (ni a mi mismo) más dolores de cabeza… no lo piensen y sean felices: ¡¡ bienvenidos al maravilloso mundo del Circo !!
P.D.: escrito entre las 22:00 y las 24:00 horas (es bueno aclararlo, ya que según está el patio, puede que dentro de diez minutos, ya sea una normativa anticuada, arcaica y obsoleta)
P.D.2: Al parecer, a falta de 15 minutos para el comienzo de los Libres-3 (hace unos 20 minutos), la FIA ha vuelto a ceder a las presiones volviendo a limitar el soplado al 10% para todos, ante la indignación de Horner.
_______
>> Foto: Google Images
@Pepe: No te falta razon, no te falta razon… Que aqui se esta acusando a Red Bull de presionar para que no cambie la norma y hay que preguntarse por que el interes de cambiarla y quien esta presionando para que ocurra a mitad de temporada…
Lo que decia, nada nuevo en la F1.
Buenos días.
Recuerdo que el año pasado (2010) Renault dijo que su motor utilizaba ese sistema para refrigerar sus motores, Red Bull aprovechó esa particularidad para hacer su «invento» (entre comillas porque ese invento es muy viejo), por eso creo que la FIA aceptó los argumentos de Renault, ya que al quitar el mapa motor extra el motor Renault seguía soplando más de un 20%, ya que es un mapa motor que Renault lo viene utilizando mucho antes que el soplado en caliente se implante en la F1 de 2010/11.
Lo que no veo claro es que esto se le permita a los motores Mercedes y a los Ferrari y Cosworth no, si a los motores Renault se le permite el 50% se le tendría que permitir a todos los motores sin excepción.
Saludos
La regla tendría que ser así:
– Se permite el soplado en caliente hasta un máximo de un 20% cuando se deje de acelerar.
– Se permite el soplado en frío hasta un máximo de un 50% cuando se deje de acelerar.
Esto es para todos los motores, y que cada motorista elija el que mejor les convenga en cada momento.
Es que estoy en contra de las prohibiciones, me gusta más el libre albedrío, que todos son mayores de edad para saber distinguir lo que quieren y que les conviene.
Lo mismo digo con los neumáticos, DEJAR QUE LOS EQUIPOS ELIJAN LOS NEUMÁTICOS QUE DESEEN EN CADA MOMENTO.
Hola Chema, lo de la FIFA es vergonzoso, esa patada era ROJA DIRECTA Y SUSPENSIÓN DE 6 MESES SIN JUGAR, y no pasó nada de nada.
Es así como funciona este mundo, y no solo en el deporte, sino en los juzgados de lo penal y social.
Saludos
**NOTA**
Actualizado en el artículo el último giro de veleta de la FIA (hace menos de media hora).
Aunque no lo tomen como definitivo, al ritmo actual, puede que me toque cambiarlo cada cuarto de hora.
Según laSexta TV Horner a estas horas sigue reunido con dirección de carrera, parece que está discutiendo esta prohibición.
Estimado CC Puertas, la nota a pie de de artículo, al leerla entiendo que Horner está de acuerdo con la prohibición.
Estoy hecho un lio, ¿con qué está de acuerdo Horner, con le 50% o con el 10%?
Saludos!!
Volviendo a la competición.
Estuve sumando los mejores parciales de los libres 2, y la clasificación no refleja la realidad, por ejemplo Alonso no está tan lejos de Massa, y Vettel lo mismo con su compañero Webber. solo les separa unas pocas décimas.
Al parecer, Horner está indignado porque han dado marcha atrás a lo de ayer, y ahora la cosa ha quedado de la siguiente manera:
— los motores Renault ya no podrán soplar a ese 50% (soplado frío)
— Todos los motores podrán soplar al 10%… (en realidad es 10% de soplado caliente a 12.000 rpm, y 20% a 18.000 rpm, o máximo régimen)
Realmente la desinformación es brutal, y hay un lio montado increíble… Horner parece que anda como loco de despacho en despacho peleando por «su 50% frío», (y no está ni mucho menos descartado que haya un nuevo bandazo en el reglamento)
Saludos
Na, na, ya está claro CC Puertas, Horner está en contra de la limitación a solo el 10%, su nota de pie de página esta correctamente redactada.
Disculpe mi torpeza al leer.
Gracias por la aclaración, del post #28, cuando escribía el #29 no había visto su mensaje.
En realidad, el sr. Chema Martín tiene su parte de razón en lo expuesto, pues es cierto que el desconocimiento es brutal, y vemos sólo la punta del iceberg (tal vez ni eso). Nos agarramos a lo más impactante, a las noticias de neones, que son las que nos llegan y trascienden, los blancos y los negros… pero se nos quedan a menudo en el tintero (hablo en primera persona y un poco generalizando) toda una inmensa escala de grises que comprenden el todo. A veces vemos más grises… a veces menos… y según esas limitaciones vamos haciéndonos una idea del todo… pero en realidad es «nuestro todo»… tal vez acertado, pero tal vez muy lejos de la realidad.
Por ejemplo: entre las cosas que defiende Horner, está que él dice que con ese soplado caliente del 10% (ó al 20% en régimen máximo), y sin ese soplado frío que ahora les quitan, los motores Renault no aguantan una carrera, pues ese soplado frío forma parte de su propia refrigeración de motor, por concepto del tal (curiosamente permitido por la FIA cuando les dieron licencia para meter mano en el motor hace un año)
Tambien defiende que ese 10% caliente es comparativamente de mayor potencial que su 50% frío (esto lo desconozco si es así exactamente), aunque es cierto que el caliente proporciona mucho más flujo que el frío (aunque no sabemos cuantificar esa diferencia)
Los motores distintos a Renault, usan del caliente, sólo con fines prestacionales, por así decirlo… mientras que en el motor francés (que no hace uso del caliente, por problemas de fiabilidad) necesitaba y solo hacia uso del frío, aparte de por prestaciones, por ser parte de su refrigeracion motor.
BUENOS DIAS,»todo reglamento,»IMPUESTO SIN CONCENSO,NO TIENE VALIDEZ»,si nos vamos a remitir al pasado,empezemos en 1958,y si no arrancamos de ese año,todo lo demas carece de valor.
Para no revolver el pasado,»que daria mucho olor»,me remito,a la realidad,incluso ni me interesa los ultimos casos de mclaren(espionaje industrial)y renault(sancion a briatore y simomns),años2007/8,hablo de lo reciente,ahora si quieren tocar ese tema,no termino el 31 dejulio.
Nadie en su sano juicio,niega el robo de HONDA/BRAWN,en el 2009.
EMPEZAMOS 2010 CON ARRASTRES DE ERRORES DEL 09,Y PARA SOLUCIONARLOS FIA,»CEDE A LA PRESION DE RENAULT Y RED BULL»,para aplicar reformas a sus motores,con el objeto de ser «MAS FIABLES»,QUE REALIZAN EL 3/10,»MIENTRAS FERRARI PENABA CON EL PROBLEMA DE LOS RETENES DE VALVULAS»,y recien cuando»rompieron 5 motores»,permitieron cumplir con el reglamento,»que estaba escrito,»NO LLORABAN NI SUPLICABAN NADA»,era cumplir con lo escrito,pero a LOS SOCIOS RENAUL/RED BULL,les permitieron 21 modificaciones,en el mes de marzo,en forma directa.
y COMO NO LO PERMITIRIA FIA,si elpresidente del grupo de trabajo en la REGULACION DEPORTIVA de la FOTA,es CHRISTIAN HORNER y el otro presidente del grupo de trabajo en la REGULACION TECNICA de la FOTA,es ROSS BRAWN.
HAY DUDAS DE QUE ESTOS PERSONAJES,CUMPLIERON SUS TAREAS,SEGURO QUE NO,ENTONCES DE QUE HABLAMOS,y para que disentimos,y llegamos al 2011 y despues de varias carreras,FIA «DECUBRE,QUE LOS GASES SOPLADOS SON UN BENEFICIO AERODINAMICO,COMENZADO A REALIZAR EN EL 2010.
ENTONCES TOMA EL TORO POR LAS HASTAS E IMPONE QUE A PARTIR DE EL G.P.de ESPAÑA,en MONTMELO,SE PROHIBE POR ESTAR CUMPLIENDO OTRAS FUNCIONES.
DESPUES DE DIMES Y DIRETES,EL RESTO ES MUY FRECO,Y REALMENTE TENGO VERGUENZA AJENA,SON PATETICOS, IGNORANTES Y SOBERBIOS.
AL QUE NO LE AGRADE, QUE ME INICIE UN JUICIO,que gustoso,acepto el desafio,saludos.
FE DE ERRATAS FRESCO X FRECO,Y AMPLIACION,EN MARZO DEL 2010 LOS MOTORES ESTABAN CONGELADOS Y YA RENAULT,HABIA EQUIPARDO POTENCIAEN EL 2008/9,»LEER REGLAMENTO AUTORIZANDOLO»,Y COMO SE OLVIDAN DE QUE RED BULL LE ECHABA LA CULPA A RENAULT,POR LOS PROBLEMAS DE MOTOR.
SEÑORES,ESTABA TODO ORQUESTADO,y el que no lo entienda asi es porque de mecanica no entiende nada.buenos dias
QUE DISFRUTEN DEL CAMPEONATO DEL 2010/11,EN EL 2012 VEREMOS DONDE SE METEN LOS ESCAPES,Y POR DONDE ES LA SALIDA,(en el ser humano hay entrada y salida).
Vuelta al raciocinio, 10% para todos. Esto es como una casa de p-tas mal administrada.
Por todo lo expuesto,me atengo a una realidad,lo manifeste hace dias.
QUE SE ANULEN TODOS ESOS SISTEMAS PERVERSOS,y se regrese a la normalidad del 2008,oh esperemos al 2012 con los escapes externos y por sobre el motor «tipo periscopio»,y si vuelve a dominar el red bull,me para a aplaudirlos,y me retiro para siempre,YA CUMPLI UN CICLO,QUE ME REMPLAZEN GENTE JOVEN,MUCHO MAS CAPACITADA.SALUDOS.
Por que no le obligan ya a todos a poner unas colas de escape y los gases que salgan por detrás del difusor y problema zanjado………………
Jorgech, veo que repetidamente obvias comentar todas las ocasiones en las que Ferrari ha conseguido favores, ya sea mecanicos (que en mi opinion son leves, pues al fin y al cabo no quita que tengas que diseñar la mejor solucion y llevarla a buen termino ganando las carreras, algo mucho mas complejo que una solucion mecanica) o de reglamentacion, asi como economicos, etc.
Ni hace falta remontarse al 58 ni que des clases de historia hasta el 31 de julio, porque entre otras cosas, no te las pedimos (hay mas gente que tambien gusta y entiende de este deporte, aunque no lo creas). Simplemente, cualquier persona con «dos dedos de frente» sabe discernir con pocos ejemplos que ni la FIA ni la F1 en general han sido nunca un deporte «limpio». Por tanto, rasgarse las vestiduras ahora con lo que esta pasando con los difusores, pues me parece un poco ridiculo.
Por otro lado, cualquiera que entienda un poco de F1 moderna sabe que la aerodinamica y la mecanica van tan entrelazadas que es casi imposible separarlas. En otras palabras, que atribuyas todo el rendimiento de Red Bull a un diseño «perverso» mecanico, creo que no es correcto. El mismo Fernando Alonso ha reconocido que a nivel aerodinamico, Red Bull esta 3 o 4 meses por delante de Ferrari, y eso no se debe a los escapes soplados, si no a un conjunto de soluciones que convierten al RB en un bolido mas eficiente.
De no ser porque Vettel es un lider tan solido, estoy casi seguro de que no estariamos viendo a la FIA cambiar nada. Esto es solo una pantomima para asegurarse de que habra audiencia de aqui a final de año, lo que en si mismo, es una verguenza.
Chema Martín,ya que hablas de fútbol,te digo que lo de la entrada de Pepe a Alves fue roja y punto,¿por qué?,porque si Alves no reacciona y no quita la pierna Pepe le rompe la tibia en dos por la mitad y quizás hasta el peroné,soy del Real Madrid pero no fanático ni ciego.Además ese ejemplo está mal hilado,¿es roja lo de la patada en el pecho a Xabi Alonso en la final del mundial y lo de Pepe a Alves no?,no es roja porque Pepe no le partió la pierna a Alves ¿verdad?,se castiga la puntería solo ¿verdad?,anda ya.La formula 1 es una película mala para mí,hasta nunca a todos,que os vaya bien en la vida, ha sido un placer comentar con todos vosotros aquí,adiós amigos.
Hombre Volingo, que alegría tenerte por aquí, no te enfades tanto hombre, en esta historia los que están quedando mal son la FIA y los dirigentes de la F1, se están retratando perfectamente como unos sinvergüenzas, lo cual a mi entender y visto con perspectiva creo que puede ser bueno, espero… si no acuérdate de Balestre y sus manejos en el duelo Senna-Prost
Calma y a ver que pasa
Volingo, que tendra que ver?… Para empezar, en la entrada del mundial se clavo los tacos a un jugador sin opcion a jugar la pelota, pero lo que es aun peor, sin intencion de hacerlo. En otras palabras, es una agresion intencionada, y esta clarisimamente estipulado en la reglamentacion del futbol que eso es roja directa.
En el caso de Pepe, ambos jugadores estaban detras del balon, ambos con intencion de jugarlo, y ambos con posibilidades de hacerlo. Pepe llego tarde y piso a Alves, lo que, quitando la fantastica actuacion del Brasileño, no tuvo consecuencia alguna. Es decir, aunque la entrada sea «fea», porque lo es, ambos jugadores pretendian jugar el balon, y eso no es roja, y muchisimo menos en la primera vuelta de una semifinal de Champions, donde historicamente los arbitros tiene mucha «manga ancha».
Me parece que tu interpretacion es un poco exagerada, sobre todo porque es pura especulacion que habria pasado de no «quitar» la pierna Alves (que no la quito), pero al margen de eso, supongo que estaras de acuerdo en que hay miles de ejemplos de entradas en futbol que son penadas y no desembocan en lesiones serias, asi como muchas otras aparentemente inofensivas, que tienen consecuencias muy graves. Es decir, que la hipotetica gravedad de la lesion no esta relacionada con el color de la tarjeta.
La unica razon por la que comente el ejemplo de Pepe es porque fue un claro ejemplo de una mas que cuestionable accion arbitral que tuvo un evidente impacto en la semifinal, una analogia a lo que se esta comentando aqui con la FIA y Red Bull, vamos.
Al margen de eso, esto es un foro de F1 y no pretendo desviar la atencion de lo que estamos discutiendo. Ya dejo el tema del futbol apartado… 😉