Casi la mitad de las dos últimas carreras disputadas bajo la lluvia, Corea 2010 y Canadá este pasado fin de semana, las ha liderado Bernd Maylander, el piloto del coche de seguridad. Las carreras en mojado parecen estar en vías de extinción dado el exagerado temor que dirección de carrera muestra ante ellas.
La Fórmula 1 es un deporte peligroso y nadie quiere correr riesgos innecesarios, pero lo que hemos visto estas dos últimas carreras con lluvia parece demasiado. En Canadá, el Mercedes SLS de Maylander lideró el pelotón durante 30 vueltas de 70, es decir, casi la mitad, al igual que en Corea el año pasado, donde lo hizo en 25 vueltas de 55.
Charlie Whiting parece querer quitarnos las carreras bajo lluvia últimamente, e incluso los equipos tienen esto en cuenta a la hora de plantear sus estrategias. En Canadá, cuando el coche de seguridad salió por la fuerte lluvia en la vuelta 20, equipos como Renault, Sauber o Force India apostaron a que Whiting pararía la carrera, y acertaron. La mayoría de pilotos aprovecharon el coche de seguridad para poner neumáticos nuevos de lluvia, pero los pilotos de los equipos antes mencionados se mantuvieron en pista, incluso Adrian Sutil con neumáticos intermedios a pesar de la que estaba cayendo. Pero la carrera se detuvo, y estos pilotos, sin perder posiciones por entrar en boxes, se beneficiaron de un cambio de ruedas gratuito porque además Whiting obligó a que en la resalida todos salieran con gomas de lluvia extrema, como si no supieran lo que más les conviene montar…
Una prueba incuestionable de que el coche de seguridad rodó demasiado tiempo en la resalida (estuvo 10 vueltas en pista) es que muchos pilotos estaban deseando montar los intermedios, incluso D’Ambrosio lo hizo yendo detrás del coche de seguridad, lo que va en contra de las normas. Tal vez deberían avisar a Pirelli de que para próximos GPs no merece la pena que traslade juegos de lluvia extrema…
Por supuesto que en ocasiones es necesaria la salida del coche de seguridad. Es también comprensible que las salidas sean lanzadas en mojado porque un coche que se quedara parado en la parte delantera de la parrilla sería muy difícil de ver para otro que llegara de la parte trasera y sería peligroso, pero dirección de carrera debe de entender que periodos tan largos detrás del coche de seguridad no son aceptables.
Son los mejores pilotos del mundo, ¡dejadles correr!
foto: grandprix
Excelente articulo, tambien puede haber sentenciado el campeonato en junio la maravillosa reparticion de puntos (25 al primero, 17, etc). con la reparticion de puntos antigua no sucedería esto (10, 8, 6)
SI OPINO LO QUE SIENTO,SEGURO,QUE ME LLOVERAN PALOS,por lo tanto,prefiero el silencio.
ESTIMADO ION,me adhiero a la nota,es parte de mis pensamientos,y de otros que no publico,por respeto.
No deseo polemizar,para evitar discrepancias,inutiles,que no solucionan nada,ya esta todo dicho.saludos.
En suma, coincido plenamente contigo Ion:
Se abusa en demasía del coche de seguridad (en estos supuestos), atendiendo a que hay veces en que ya la peligrosidad o dificultad de la pista es mínima, y aún así, mantienen el safety vueltas y vueltas incompresiblemente.
El ejemplo más claro, como apuntas, la resalida de Canadá: «ni una gota» desde hacía mucho rato…asfalto prácticamente seco por la cantidad de giros que daban… y aún así seguía y seguía… hasta el punto que se veía cómo había pilotos que buscaban ya la trazada de agua…y es que algunos casi destrozaron las extremas de lluvia a base de ir tras el safety, en pista «seca»… no hacía falta…
Los que llevamos «en este negocio» unos pocos años (en mi caso unos veintitantos)…y ya no digo algunos amigos lectores con muchas decenas de años viendo este circo, seguro que hemos visto rodar en condiciones mucho más adversas sin mayores problemas, en multitud de ocasiones (ojo , que todo esto lo digo entendiendo que, lo primero y primordial, es la seguridad en carrera… pero una cosa no quita la otra…)
Saludos
Que les dejen correr en lluvia, al que le de miedo que se pare y otra cosa cuando paren la carrera no creo que sea muy dificil que den información cada 10 minutos (por ejemplo) de lo que esta pensado dirección de carrera, sobrea lo que dice Ion de «son los mejores pilotos del mundo» tambien añado con que tienen la más avanzada tecnologia o se las dan de que asi es.
Muy de acuerdo !!!!! excelente artículo.
NO DESEABA COMENTAR,PERO LA NOTA PARECE UN FARO QUE ILUMINA EN LA TEMPESTAD,Y ME SEÑALA EL RUMBO A TOMAR.
SI la FIA considera,que por la intensa lluvia se debe largar con gomas para lluvia extrema,tambien en la normativa,se tendria que permitir ciertos ajustes ¡sin cambiar nada del coche!,solamente «ajustes»,para compensar,la diferencia de las gomas.
Esto traeria,que entonces se puede largar sin el coche de seguridad,y en vez de dar una vuelta,y parar para largar,permitir girar 5 vueltas como minimo,y si entonces parar y largar,y evitar el ridiculo del domingo 12/6,que la pista en la largada estaba seca.
Tambien seria logico,si llueve mucho,largarlos en carrera en filas de uno,y que nadie pase al de adelante hasta pasar la largada,y habiendo una distancia minima entre coche y coche,pero largarlos en carrera,de acuerdo a los tiempos realizados en clasificacion.
Al margen es facil controlar si antes de la largada alguien se adelanta,y si endurecer las penas a 30 segundos de recargo.
No sera un espectaculo como verlos largar de parado,pero si es mejor que detras del coche de seguridad,y la «bandera roja solamente», si los coches hacen aquaplaning,para eso,tendria que estar reglamentado.TAPARLOS Y NO TOCARLOS,PARQUE CERRADO,EN LA PISTA O EN EL BOX.
Otra alternativa,previendo que llueva viernes,sabado y domingo,y no se pueda clasificar,entonces recurrir a los numeros largando primero el n°1,y siguientes,en fila,previas vueltas de regulacion,esto seria en caso extremo,se puede probar los viernes y sabados,pero no son tiempos validos,¿porque,se preguntan?,si deja de llover antes de largar,no hay tiempo para clasificar,y entonces no se perjudica nadie,ESTA ALTERNATIVA ES DE EMERGENCIA TOTAL.PERO SE CORRE.
Son ideas,tiradas sobre una mesa,algunas las presencie y dieron resultado,la de fila de a uno en vuelta previa y lanzados en carrera,sin auto de seguridad,espectacular,el spray era dantesco.
Lo que no puede ser mas es lo que presenciamos,verguenza total,hay beneficiados y perjudicados,con la bandera roja,»LOS NEUMATICOS NO SE TOCAN»,HAY QUE MODIFICAR ESE PARRAFO,UNICAMENTE SE PUEDEN TAPAR Y AYUDAR LA PUESTA EN MARCHA,TANTO PARA LLUVIA,O QUE ESTE EL SOL.
De esta forma actual,se puede pensar mal,que se esta beneficiando a alguien,a las pruebas me remito,las ultimas banderas rojas,trajieron problemas.y nadie en su sano juicio,lo puede negar.
Como no tengo sueño escribo,es al gusto del consumidor querer leerlo.si no lo leen no me ofendo,son simplemente IDEAS.SALUDOS BUENAS NOCHES.LLUEVE Y ES LA 01,05HS.
Seguridad, sí, pero, no a cualquier precio y menos cuando se acaba desluciendo este deporte, como pasó en Canadá.
Un buen rato, durante la carrera, que estaba parada, no llovió nada y como mínimo tardaron más de media hora en iniciarla de nuevo.
Por comentar, me resulta ridículo, que en un gran premio como el de Canadá, sólo se aporten dos camiones quita/aguas, patético, dado, el deporte del que se trata. Pero, tampoco, existió lo que se llama «recurrencia», es decir, ya que sólo tenemos dos vehículos quita/aguas, voy a dar la orden de que salgan 5 o 6 coches, (SC), a dar vueltas y simplemente pasando por encima de los charcos de agua, la hubiesen arrojado hacia los laterales, de forma mucho más rápida que dos o tres tipos con una escoba; las risas fueron de órdago.
Por último, hay que respetar un poco más al espectador y más si está en el propio circuito y con las cuantiosas sumas que se pagan por una entrada, se debía de exigir, antes de que se formen los problemas subyacentes, UNA MEJOR DRENABILIDAD DE LOS CIRCUITOS, pues, a todas luces, Canadá ,cero patatero y desde mi opinión, lo que pasó el otro día, debía de excluir a este circuito del calendario….Saludos y buenos alimentos.
Otra cosa, y esto lo pido como un favor, a los que sabeis más que yo de este tema:
¿El otro, en Canadá, cuando el coche de seguridad se marcho varias veces durante la carrera, el sr. Vettel, no hizo varios «cambios de ritmo», por lo que tenía, como mínimo, que haber sido investigado?, ¿no es eso lo que dice el reglamento? Gracias, anticipadas.
Varias cosas.
El tema de la lluvia trae avivadas: «preparo el auto el sábado de determinada forma para clasificación, total si llueve y como paran la carrera…….». (Algo así creo realizo Mercedes)
Que vuelvan los TANQUES LLENOS, para los más jóvenes, una o dos horas antes de la largada los equipos probaban como se comportaba el auto, realizaban ajustes, etc. Eso también solucionaría las avivadas.
La idea de Jorge con respecto a largar en fila india la comparto.
¿Que opinan del rumor: «Briatore y Symonds podrían tomar el relevo al frente de Ferrari»? Si es así me darían ganas ser fana de Virgin!!! No me gustaría eso para Ferrari.
El tema del auto de seguridad, «tan seguro», ya me trae pruritos. No es la primera carrera donde la carrera es cambiada como en un mazo de cartas. Jenson se vio completamente beneficiado, solo pudo llegar desde el último lugar gracias al auto de seguridad. Normalmente beneficia a los de atrás.
Saludos a todos
BUENOS DIAS/TARDES,muchas veces lei,en esta web,que en determinada carrera (MONACO) del 2010,ALONSO,se beneficio con el coche de seguridad,y desperto,criticas,a diestra y siniestra,bueno aceptemoslo,son reglas dejuego.
Ahora,,no leo ni percibo,el mismo trato con BUTTON,es decir,si le ocurre a FERRARI/ALONSO,es criticable,y no expreso todo lo demas,por respeto.
Ahora que le ocurrio a BUTTON,entones es una «CARRERA PARA LA HISTORIA» UNICA E INCOMPARABLE,y yo me pregunto,»no fue beneficiado BUTTON,en CANADA,mas que ALONSO en MONACO»
Es a mi poco entender,una falta de respeto,a la figura de un bicampeon en actividad,y a una marca tradicional,que pese a todos sus errores a lo largo de la historia,siempre estuvo presente FERRARI.
Es mas facil ser ANTI TODO,que razonar y opinar,con funamentos,»es el clasico,no se de que se trata,pero estoy en contra».
Deseo,que cuando se opine,utilizemos la balanza de la justicia,en un lado todo lo malo,y en el otro todo lo bueno,y ser imparciales,»estemos si o no de acuerdo»,pero reitero,»NO VOLVER A VER MAS UNA CARRERA COMO EL DOMINGO EN CANADA»,VERGUENZA MUNDIAL.(y no queria opinar),saludos.
La solución a todo esto es facil:
Para el próximo año montamos el mundiar de F1 indoor y todo arreglado. 🙂
AMPLIANDO LO ANTERIOR,ALONSO DESTRUYO EL COCHE,HUBO QUE CAMBIAR EL CHASIS,Y LARGAR DE BOXES,»SI PERO LOS ANTITODO,COMENTARON QUE FUE BENEFICIADO POR EL COCHE DE SEGURIDAD».
AHORA QUE PASO CON BUTTON,¿QUIEN LO BENEFICIO?,los coches de seguridad de FIA.
Esas son mis diferencias,con muchos,colegas usuarios,no medimos todo con la misma vara,igual respeto,todas las opiniones,me agraden o no,pero al «CESAR LO QUE ES DEL CESAR».
Igual con los equipos,»LA BARBARIDAD DE RED BULL,no es criticada,pero la de FERRARI ES UNA C……,
la de FERRARI,»HAY QUE ECHARLOS A TODOS»,lo de RED BULL FUE UN «LANCE DE CARRERA».
ESPERO,CON EL TIEMPO,QUE ESTO CAMBIE,y cuando todo vuelva a la normalidad,y halla un reglamento,donde todos se benefician,igual saltaran los «ANTITODO»,manifestando que la FIA ES LA MAFIA FERRARI.
POR RESPETO,AHORA SI, ME RESERVO OPINAR,SI LO EXPRESO,ES MI ULTIMO COMENTARIO.saludos.
Veo que muchos comparten lo mismo, tampoco quería echar más leña al fuego, luego de los comentarios en vivo, esperando a que salga el sol **»!#»
Tan es así que cuando se relanza la carrera luego del Safety Car en la vuelta 35, muchos van inmediatamente después a colocar gomas intermedias.
Duende, imagino que Red Bull tiene también rayos láser para avisarle a Vettel la distancia máxima del Safety Car, pues a verdad, se veía a burla esos relanzamientos)
Homero y cualquiera de ustedes, amigos comentaristas, que pueda a ayudarme en quitarme una duda.
En la vuelta 35, justo antes de relanzar la carrera (1/4 de vuelta antes gracias a Vettel), antes de llegar a la chicana del muro de los campeones, se ve a Button adelantar a Pedro de la Rosa, no se ve el momento cuando pasan justo la línea de meta, pero al llegar al final de la recta de meta, Button está claramente adelante de Pedro, Imagino que Button tuvo un momento infinitesimal de frenar y dejar que Pedro sea el que pase primero justo en la línea de meta, para luego inmediatamente volverlo a pasar a Pedro???
Por favor, despéjenme esta duda, si alguien tiene una imagen distinta de la que trasnmitieron en TV
Saludos
al SC sólo le queda marcar la vuelta rápida; no tengo nada en contra de él, pero vaya rollo de carrera; así que me sumo a los indignados que nos sentimos, una vez más, timados por decisiones absurdas.
No quiero ser aguafiestas, pero acabo de volver a ver esa vuelta 35 y Massa adelanta a Kamui justo en la línea, pero «le devuelve» la posición al final de la recta, sin embargo Button adelanta a Pedro antes de la chicana del muro de los campeones, pasa delante de él (así aparece en las posiciones mostradas en la pantalla de TV) en la línea de meta, pero no «le devuelve» la posición como en el caso de Massa.
De que vale vale quejarse,los ingleses son mayoria,y ven lo que les conviene,de los 12 equipos de F1
OCHO (8),tienen sus fabricas en INGLATERRA,y el resto, 2 en ITALIA,1 en SUIZA,1 en ESPAÑA.
Hacen lo que quieren,y es lo que vengo pregonando desde 1958,y posteriormente,cuando formaron la FOCA,dejaron afuera a LOS ITALIANOS Y FRANCESES,hasta tomar el dominio total de la FIA.
El supuesto presidente de la FIA,en los papeles,JEAN TODT,es una figura decorativa,»NO CORTA,NI PINCHA»,mas bien es un cargo honorario,todo lo que el y «SU GABINETE»,propone,BERNIE ECCLESTONE,hace la de «NERON»,levanta el pulgar o lo baja(las mayorias de las veces).
Incluso,temo.que,se apruebe finalmente,el soplado oh retardo,hasta que el tio BERNIE,no de el OK,hay que esperar,era para MONTMELO,ahora es para SILVERSTONE,y mientras tanto,hacen lo que quieren,»SIEMPRE QUE NO PERJUDIQUE LOS INTERESES DEL REINO».
Por esto,que comento,que es parte, de mucho mas,»realice mis comentarios N° 2,6,10,12″,por lo expuesto,reitero,no quiero parecerme ni asemejarme A UN «GIGANTE» DE LA LITERATURA UNIVERSAL «DON QUIJOTE DE LA MANCHA»,obra maestra del genial DON MIGUEL de CERVANTES SAAVEDRA.
Yo no tengo una lanza para arremeter contra esos molinos de viento»made in england».saludos.
MIRANDO FOTOS Y LA MAQUINITA DE LIMPIEZA,yo pienso en un circuito en ARGENTINA,esta en una provincia,no la nombro,por temas politicos,(no es oficialista),pero si contar lo que observe.
En las rectas,donde en una fuerte lluvia habia inundado parte del circuito,realizaron con un pequeña pala mecanica drenajes,del ancho de la pala,a ras del piso,donde el pasto estaba alto,lo cortaron en los dias previos,y lo levantaron,y en las curvas,con pequeños peraltes,donde se acumulaba el agua realizaron lo mismo que en las rectas,pero los drenajes mas cerca.y rumbo a una gran alcantarilla lejos de la pista con drenaje a un lago,(igual que en las rectas)
Al margen que «MARCARON ESOS LUGARES CON PINTURA AMARILLA»,previendo si alguno salia de pista.
AHORA,en MONTREAL CANADA,POTENCIA A NIVEL MUNDIAL,PREVIENDO QUE LLOVERIA,»ESTABA ANUNCIADO»,¿que realizaron,para que el circuito NO se inundara?,y para colmo de males,teniendo un rio cercano donde drenar el agua,con varias bombas extractoras.
Si esto que vimos el domingo,es lo ultimo en tecnologia,entonces,tengo que admitir,que somos mas inteligentes,y eso que somos «sudacamericanos»,ahora si alguien lo dice, le comento que en CANADA,hay «noracamericanos»,(nueva expresion literaria),todavia,no aprobada por la RAE.saludos.
UN DETALLE,observando la foto del MERCEDES de seguridad,no mire el despeje del piso de RED BULL,
ahora que lo observo detenidamente,a marcha «lenta»,esta mas que perfecta la distancia del aleron al piso,se ve toda la «luz»,entre el coche y el piso,es logico,que parado,da todas las medidas reglamentarias,»pero en carrera,la distancia/despeje cambia».¿sera todo tema aerodinamico?,lo dudo.
Gracias, Jose Espinoza, pero, precisamente, no dudaba de la distancia que mantuvo Vettel con el SC, si no, del cambio de ritmo, me explico: El SC da vueltas a toda leche, por encima de 200 km/hora y Vettel mantiene la distancia reglamentaria, hasta aquí, estamos de acuerdo, ¿no?, pero, en cuanto, se va a relanzar la carrera, el SC, sigue a la misma velocidad, pero, Vettel, aunque mantiene distancia, CAMBIA CLARAMENTE DE RITMO, PUES EN NINGÚN MOMENTO, DE LOS MUCHOS QUE HUBO, LE VI MANTENER LA MISMA VELOCIDAD QUE TENÍA ANTES DE QUE EL SC, ENTRARA A BOXES….y por tanto, mi duda….Saludos.
Sr. Jorgech:
Fue realmente desastroso, el tema de la drenabilidad. A mí no me entra, que a estas alturas, un circuito incluido en el calendario, puede ser tan deficitario en drenabilidad, medios y SOBRE TODO, CABEZAS PENSANTES.Saludos.