La revolución en cuanto a los nuevos motores previstos en F1 para el 2013 está en duda. Aunque las nuevas reglas para sustituir los V8 de 2.400 cc actuales por motores más eficientes de cuatro cilindros turbo y 1.600 cc ya están escritas en la normativa y forman parte del reglamento oficial del 2013, el asunto es muy complejo y es difícil poner a todos de acuerdo.
La idea es la de desarrollar tecnología más eficiente que sea útil para la industria del motor y popularizar las tecnologías sostenibles. No hay nada como la alta competición para empujar en nuevos desarrollos, por lo que la F1 podría tener mucha mayor relevancia para la industria. Esto sería mucho más caro que los actuales motores congelados (se estima que el desarrollo de los nuevos motores puede costar entre 50 y 100 millones de euros), pero también más atractivo para los fabricantes de automóviles.
Como decíamos, es difícil que llueva a gusto de todos. Los equipos más pequeños temen facturas muy superiores a las actuales de sus proveedores de motores, pero a algunos grandes la idea tampoco les entusiasma en absoluto. Ferrari, el equipo más famoso e importante, piensa que hay formas más baratas y efectivas de crear motores más eficientes; además, por muy potentes que sean, la configuración de motor de cuatro cilindros en línea es ridícula comparada con lo que montan sus actuales super-deportivos. Bernie Ecclestone también se ha manifestado en contra de la idea por temor a que el espectáculo se vea mermado por un sonido de los nuevos motores más apagado que los actuales. Mercedes y Cosworth también prefieren no cambiar las reglas aunque están dispuestos a hacerlo si es por el bien del conjunto de la F1. De hecho, Volkwagen, que fue la que propuso este cambio de motor, se cree que ha decidido no entrar en F1 a corto plazo, quizás por la tardanza en acordar las nuevas normas.
Sólo Renault afirma públicamente que está a favor del cambio porque va en línea con la estrategia de sus coches de calle, de los cuales prevén que el 70% sean de pequeña cilindrada turboalimentados en 2015 , aunque también aclara que su presencia en F1 no depende de ninguna futura normativa sobre motores.
También está el hecho de que las partes interesadas de la F1 se están embarcando en lo que serán unas difíciles y duras negociaciones para ampliar el Acuerdo de la Concordia. Ecclestone sabe que la FIA y los equipos (que en la actualidad reciben el 47% de los ingresos) no están satisfechos con los repartos y piden una mejora. Como Ecclestone no dice lo que piensa, sino lo que más le conviene, se cree que sus críticas hacia los nuevos motores están encaminadas a apoyar a Ferrari y tratar de dividir la unidad de la FOTA.
Algunos creen que el nuevo motor turbo podría ser aplazado hasta el 2014, coincidiendo con el fin del contrato de Pirelli como suministrador de neumáticos. Esto permitiría hacer coincidir el cambio de motor con el previsto de las llantas de 13 a 15 pulgadas y las nuevas normas sobre el chasis, creando Fórmulas 1 totalmente nuevos respecto a los actuales.
O quizás podrían mantenerse los actuales motores con un KERS más potente que permitiera hacer lo que está previsto con los motores turbo, que los coches circulen en silencio por la calle de boxes utilizando energía eléctrica, con nuevas restricciones de gasto de combustible. Pero cualquier decisión debería de tomarse ya, porque el 2013 está cada vez más cerca, el tiempo de desarrollo de un nuevo motor es muy largo, y los equipos ya han comenzado a trabajar en los nuevos diseños, porque están ya escritos en la normativa.
fuente: bbc/fotos: daylife
No estoy de acuerdo con las cubiertas que se eligieron. A mi no me interesan las tácticas porque todas son especulativas, a mi me gustan las carreras, las potencias, las estabilidadesw y los conductores, porque eso fue el espíritu de la Fórmula 1 desde su inbicio.
Me indignan las arbitrariedades a la hora de imponer sanciones por incumplir las reglas. Los zorros en el canmpo, los pilotos en igualdad de condiciones sobras las pistas, sea quien sea el que comete la infracción.
No me agrada Eclestone y por momkentos pensé que pretendía destrozar este deporte de riesgo tan extraordinario. Espero que par el año que viene se dejen de tantas tonterías y con unas normativas standar inamobibles, permitan a cada scudería que elija las cubiertas que más le plazca. Se permita repostar y se saqncione con ecuanimidad. Esto es solo un sueño, porque seguirán haciendo lo que quieran. El dinero sobrevuela mis ilusiones. Mario (padre)
A mi me parece que los cambios propuestos por la FIA van en la direccion correcta,la formula uno debe ser un polo de desarrollo de nuevas tecnologias que despues lleguen al mercado automovilistico y no mantenerse como ahora llena de restricciones,especialmente con respecto al congelamiento del desarrollo de los motores.A los nostalgicos de los grandes motores les recuerdo que el motor mas potente en la historia de la F1 fue el B.M.W. de cuatro cilindros en linea,1.500 c.c. y 1.500 hp.turbo.Ahora si realmente quieren hacer una formula uno acorde con los tiempos,mas ecologica,yo agregaria un kers mas potente,combustible con un porcentaje alto de etanol y rebajaria al minimo la incidencia de los alerones,ademas de permitir algun tipo de carenado para las ruedas.Saludos.
Totalmente de acuerdo contigo cristian millas,la formula 1 dejó de llevar nuevas tecnologías a la calle hace mucho tiempo,los que han estado desarrollando e investigando nuevas cosas para los coches de calle,son los lmp1 de le mans,sobre todo en cosas de motores híbridos,ya es hora que la formula 1 vuelva a ser una competición donde sirva de laboratorio sus avances para los coches de calle,ya que gastan cantidades multimillonarias,por lo menos que hagan nuevos avances para el automóvil en general,saludos.
Alguno ha escuchado un w12 en las calles de monaco? en un box? si qereis coches de calle , q no se llame f1.saludos
Cristian Millas y Volingo; No deseo entrar en polémicas pero, considero que están errados en sus opiniones. Iinvestiguen y verán lo que la F1 aporta al mercado automovilismo mundial. Los adelantos aportados por la F1 son cuantiosos, permanentemente. Si ustedes desean ruedas protegidas, motores chicos u otros, creo están errados en ver F1. Eso es ver CanAm, Sport Le Mans, etc. “Fórmula” es una especificación definida en cuanto a su fisonomía. Salu2
Hay muchos motores desde 1.400 cc hacia arriba que utilizan alta tecnología, materiales, turbo, válvulas, etc. Lo que si, no son comparables porque de igual manera restringen su potencia. Vean los grandes desarrollo del grupo FIAT en éstos motores, son los que marcan el avance del mercado mundial en éstas tecnologías. FIAT es el propietario de Ferrari, por consiguiente ellos saben de que se trata y la tecnología la tienen, pero ven en la F1 una ilusión de sus “Tifossi”, en caso prosperara ésta idea.
Los F1 eléctricos, ya están en el mercado (FORMULEC EF01), el próximo año se supone que existirá un campeonato para ellos pero, perdónenme, ver una carrera de escasos 20 minutos, sin ruidos ¿¿a quién entusiasma??. Vallan ustedes a bailar y que les pongan la música a bajo volumen ¿¿Alguien baila??, NO. Es lo mismo que pasará aquí y Ecclestone como Ferrari lo tienen muy claro.
Por otro lado, la FOTA no es imparcial ó me van a decir que su Vicepresidente Boullier lo ha sido, casualmente está ligado a Renault. Lo siento, es mi pensamiento. Salu2
Lo siento. en mi comentario # 6 falto una frase, done dice: «pero ven en la F1 una ilusión de sus “Tifossi”, en caso prosperara ésta idea.»
Debe decir: pero ven en la F1 una ilusión de sus “Tifossi”, en caso prosperara ésta idea, una desilución.
Corregido. gracias
Vitto,la formula uno es desarrollo tecnologico e innovaccion,¿te parece mejor lo actual con los motores congelados? No supe que nadie se quejara del sonido de los F1 en los ochenta cuando eran turbo y sobre los carenados,no es cubrir la rueda completa,sino mejorar la aerodinamica,como tambien se hizo en el pasado(los 70s).Sobre la potencia de los nuevos motores,ya puse el ejemplo del B.M.W de los 80s.Espero que en la nueva normativa no restringan el poder de los motores sino el consumo,asi se puede dar un gran competencia en este sentido,que nos convenga a todos.
Estoy de acuerdo con los detractores dre los cambias hacia abajo, y es evidente que ya no salen tantan novedades tecnológicas que pasa al los automóviles de calle, como antes ¿por que?.
Parece que quisieran fabricas una especie de Karting grande, con motor de Vespino, que saque unas 20.000 revoluciones y no se rompa nunca y adremás, llamarle vehículo de F1.
Es evidente que estan coartando el progreso. Si quieren investigar de verdad, que desarrollen el motor de hidrógeno,que saca una potencia descomunal y no contamina, pero claro,esto no se puede ni nombrar porque las petroleras se te echan encima. Vivimos en una sociedad impuesta por el capital y tendremos que seguir así. Lo siento, mno soy pesimista ni sonador, msoy realista (de realidades no de Coronas) Mario Masjoán
Como casi siempre, la solución suele estar en el término medio. No tiene sentido hacer cada vez motores más grandes y con un consumo excesivo cuando el mercado está pidiendo lo contrario, aunque tampoco tiene mucho sentido una Fórmula con motores de bajo consumo y baja cilindrada.
Creo que lo del motor V4 era un guiño a VW, que es el primero que ha apostado por motores de baja cilindrada y alto caballaje por mor de conseguir un consumo reducido.
El utilizar motores de 8 cilindros, cuando el vehículo de calle camina por otro sentido no quiere decir que la Fórmula 1 no ayude al desarrollo tecnológico. Quizás para probar resistencias de nuevos materiales, p.ej., sea mucho más efectivo utilizar motores de gran potencia y alta cilindrada y cubicaje donde éstos sufran mucho más que en un motor de calle. Es sólo un ejemplo y hay muchos. También unos neumáticos de F1 duran unas vueltas y el que utilizamos en la miles de kilómetros. Pero estoy seguro que Pirelli aprenderá un montón de su experiencia en la F1 para aplicarlo a sus neumáticos comerciales.
Estimados, como dice RONNIE, ejemplos hay muchos. No defiendo a la F1 como tal sino que debemos diferenciar a las “F” de las demás tipos de competencias. F es un concepto, es el que más ha gustado, por diversos motivos, no importa cuáles y es lo que debe tratar de respetarse. Personalmente me gusta tanto la F1 como Sport Le Mans.
La congelación de los motores se debe solo a que se supone que el año 2013 se debiera correr con otro tipo de motor, más chico y económico que los actuales V8. Al día de hoy ya son más económicos, su consumo bajó drásticamente cuando se eliminaron los repostajes. Ahora que tipo de motor es él que se debiera implementar para el 2013 es lo que hay que definir entre la FIA y la FOTA, una pelea de “perros grandes”. Debieran de llegar a un consenso que se podría enfocar en un motor V6 de 1.500 a 1.800 cc. con turbo de acuerdo a lo que se escucha. Los intereses de la FIA de un motor de 1.400 cc. es para interesar a que VW ingrese al circo, lo que lógicamente apoya Boullier de Renault, por conveniencia propia e intereses de marca. Sin embargo la contundente oposición tanto de Ferrari, Mercedes y Cosworth como de Ecclestone ha demorado una determinación a seguir. Aún no hay nada dicho. Salu2
Yo sigo en mis trece,el mercado del automóvil es el que manda,¿creen que la gasolina va a durar toda la vida?,dicen los expertos que como mucho 50 o 60 años más,y creo que soy hiper optimista,yo también quiero que los motores tengan 10.000 cv y sean siempre de gasolina,pero esto es imposible,es lo que hay,lo mejor es esto.Cristian millas ya dió el ejemplo de un motor de «poca cilindrada» potentísimo.Renovarse o morir.
Totalmente de acuerdo Volingo,o la formula uno evoluciona o muere,hay que ser optimista y pensar que los cambios pueden traer carreras muy entretenidas.El petroleo antes de que se acabe,va a ser cada vez mas caro ,ya lo estamos viviendo.
El término f,no es el más efectivo, de hecho,es más aerodinámico un monoplaza con ruedas semicadenadas y con cúpula cerrada.Los lmp1 con cúpula cerrada serían mucho más rápidos que los formula 1 si tuvieran la misma potencia y peso que estos,eso es irrefutable.Me gusta mucho más los sports le mans,estéticamente son más bonitos que cualquier formula 1 para mí,y encima son más aerodinámicos y se «parecen» algo más en estética a los coches de calle,un aficionado de los coches se siente más identificado con la categoría de sports le mans porque estos se parecen estéticamente más a su coche de calle,porque tienen luces y ruedas semicadenadas.No me importaría que se cambiara el concepto de los formula 1 hoy por hoy,y se pareciesen más al caparo t1 por ejemplo pero con cúpula cerrada,sería acercarse más a la estética del 99% de coches de calle que existen hoy en día.
Antes de que se me tiren al cuello,fe de erratas,los lmp1 no so monoplazas.Saludos.
Hola a todos, voy a tratar de ser breve
1. evolucionar por supuesto, el mercado y la situación lo obligan (dentro de 10 años la mitad de los coches a la venta serán hibridos)
Otra cuestión es hacia donde evolucionamos.
2.En F1 hemos conocido de todo, motores con turbo, aspirados, con compresor volumétrico, motores de 4, 6, 8, 10, 12, 16 cilindros, F1 con tracción a las 4 ruedas, coches de 6 ruedas (2 ejes y 3 ejes), control de tracción, suspensión activa, cambio de marchas automático etc.
3. Si la referencia es el mercado ¿por qué la mayor parte de la inversión e investigación de los F1 se dedica a la aerodinámica? en los coches de calle sólo se emplea la aerodinámica para reducir la resistencia al viento.
4. ¿por qué se esgrimen los argumentos anteriores para imponer un tipo único de motores? ¿por qué no dejar libre el nº y la disposición de cilindros como en épocas anteriores?. sobre todo ¿por qué no limitar el consumo máximo en carrera? si dejamos un consumo máximo los motoristas tendrían que esforzarse al máximo y se premiaría al que mejor rendimiento y fiablidad logre, incluso combinándolo con dispositivos tipo KERS.
5. ¿por qué cada vez se intenta limitar más el papel de los fabricantes de motores? No será que el plan es conseguir un único proveedor al mejor postor. Esto si que va para mi en contra de la esencia del concepto «competición»
Sólo una cosa más:
año 1951, BRM
1.489 cm3, 16 cilindros en V con turbocompresor
600 cv a 12.000 rpm.
Algunos dicen que el más asombroso sonido que ha dado un F1
http://www.youtube.com/watch?v=4uVLtLqTz8g&feature=related
http://www.jmfangio.org/brmmk1v16.htm
Que hemos evolucionado está claro, ¿a mejor?. sobre algunos aspectos yo tengo mis dudas
Saludos a todos
Rotaflex,no parece una mala idea ,para nada,el dejar libre la motorizacion y regular el consumo,lograr motores de gran potencia y bajo consumo es hacia donde deberia ir la evolucion y la competencia en formula uno,lo que ademas,estoy seguro interesaria a los fabricantes y de paso seria de gran utilidad para nosotros.Insisto con el cambio a un combustible mas ecologico y el desarrollo de una aerodinamica que mejore la resistencia al aire,cooperando tambien con el consumo.
Comnpletamente de acuerdo con rotaflex y cristian millas.
Hola Vitto como has seguido??? que bueno volver a leer tus opiniones!!!!!
Con respecto a los motores me parece una chorrada (Como dicen mis amigos españoles), decir que hay que llevar a la F1 sea mas eficiente colocando motores 4 cil en linea…… Los motores como lo dice Rotaflex los han habido de distintas configuraciones a lo largo de la historia, aun incluyendo la epoca de Gran Prix…. Hoy en dia los motores 8 cil, son mas eficientes que en el pasado, antes que limitar los motores a un cilindrada, crear reglas que sin importar la cilindrada estos motores sean mas eficientes y potentes, a mi me gusta el Sport Le Mans como a muchos, pero es otro tipo de competencia y no tienen punto de comparacion.
Que el sport Le Mans te sientes mas identificado?? siendo seguidor no me parece, por lo menos no en las categorias LMP1 y LMP2, porque esos prototipos poco tienen que ver con los autos de calle, muy diferente a las categorias GT.
La razon principal de motores de 4 cil, mas como una vitrina publicitaria, vender mas autos si ganas mas, como el nascar de antaño, donde su lema era gana el domingo, vende el lunes. Si no porque la Fiat siendo en estos momentos el consorcio y fabricante de autos mas grande del mundo no usa a ferrari para desarrollar sus motores de calle??? seria lo mas logico verdad, o porque no se desarrollan suspenciones en autos de calle como los de los Formula ????? los motivos ecologicos no los veo, no me parece que sea el centro de todo. cada categoria genera soluciones para los autos de calle, pero si de verdad quieren una serie que desarrolle los autos de calle, seria mas parecida a la DTM, o la serie turismo internacional, porque hasta en la serie Sport Le Mans no veo que los fabricantes compitan con autos 4 Cil, no veo a VW alli, y las grandes contructoras de automoviles compiten con un GT50 o la chevrolet con su Corvette. No los veo compitiendo con un Fiesta power, o un Aveo, o un toyota Yaris o un VW Polo, cada serie a su esencia, y la F1 ya no es de los tiempos de 4Cil.
Fe de erratas, el BRM 16, no llevaba turbo sino dos compresores mecánicos, perdón por el lapsus