Poco ha durado la alegría en Red Bull. Los austríacos se van de Australia con el casillero a cero. El podio conseguido esta mañana por Daniel Ricciardo frente a su público le ha durado menos que un caramelo en la puerta de un colegio. La FIA ha detectado irregularidades en su RB10 y ha sido descalificado de la carrera.
Jornada negra para Red Bull
El problema radica en que el piloto australiano ha superado el límite del caudal de combustible máximo permitido por el reglamento de la FIA. En otras palabras, se permite usar como máximo 100kg/h de combustible durante la carrera y Ricciardo lo ha superado en repetidas ocasiones. Así pues, la sólida carrera del líder local se ha visto frustrado en un periquete cuando han saltado las alarmas después de las verificaciones post carrera.
Existe la posibilidad de que Daniel Ricciardo haya abusado del uso del carburante para refrigerar el motor. El motor Renault aún no es de fiar y un mayor caudal de combustible podría ayudar a refrigerar el propulsor de su RB10. De esta manera, el australiano pierde su primer podio en la Fórmula 1 y los 18 puntos que tan bien le iban a su escudería, Red Bull. Sin embargo, el buen hacer de Daniel ha quedado patente y, sin duda eso habrá gustado a Christian Horner.
Sin el Red Bull número tres en la clasificación, Kevin Magnussen sube hasta la segunda posición mejorando el debut de Lewis Hamilton con McLaren. Jenson Button es otro de los grandes beneficiados de esta descalificación ya que pasa a ocupar el tercer cajón del podio, y Fernando Alonso sube hasta la cuarta plaza, cerrando Sergio Pérez la zona de puntos, de forma que los dos Force India han logrado puntuar.
Pero Red Bull aún no ha tirado la toalla. Presentarán un recurso de apelación con tal de conservar este podio y los 18 puntos que según ellos debe constar en la tabla de la clasificación. Se confirma también el hecho de que parece imposible que las carreras acaben cuando ondea la bandera a cuadros, y ya por norma general, hay algún tipo de investigación una vez se ha acabado la acción en la pista.
Pues sí, es de temer que esta temporada va a ocurrir más de una vez que el orden de llegada no sea el resultado final. Sobre todo en los primeros GPs. Por otra parte, todos tomarán nota de ello, y cuidarán no saltarse las normas. Tal como dice Xarly, es muy probable que el efecto buscado por RB, en el coche de Ricciardo, es refrigerar el motor… y tal vez quitar algo de trabajo a la parte de propulsión eléctrica (dado la alta temperatura que esta puede alcanzar). RB que se desayune mañana con su rabieta.
Bueno, Mercedes y Rosberg… chapeau. Hamilton me da la impresión de que ha hecho algún abuso o picia, y el hombre se ha tenido que parar. Respecto a Vettel tengo la impresión de que algo le está pasando en lo que a adaptación al nuevo coche se refiere. Es que si para todos los conductores el cambio tecnológico ha sido muy grande… para Vettel ha sido mayor aún pues ha estado mucho tiempo conduciendo un monoplaza muy por encima del resto, y que se llevaba «fácil». Estuve intentando ver la imagen de Vettel suministrada por la cámara superior, tanto en la clasificación como en la carrera, para ver si se tenía que pelear con el volante. Pero cuando la sacaron, con lluvia, los volantatazos los daban todos, y hoy no ha habido lugar a observar eso. Tiene que ser algo así, pues no le encuentro otra explicación. Sería absurdo decir que Vettel se ha convertido, de la noche a la mañana, en un manazas.
En resumen, que si se van a prodigar estas descalificaciones post-carrera… vaya rollo. Pero es lo que hay.
Saludos para todos
Lamentable el daño que le ha hecho RB a su piloto Daniel Ricciardo.
Al parecer, la FIA, durante la carrera le ha advertido al equipo de lo que estaba pasando, dándoles la oportunidad de rectificarlo, cambiando los mapas de motor, pero la dirección de RB «ha pasado» de la orden de la FIA y ha seguido toda la carrera igual.
Lamentable RB.
Me sabe mal por el carrerón que ha hecho este chaval, ya que es un claro fallo del equipo y no de él. Por otro lado, mal que nada más comenzar ya estemos reescribiendo la clasificación tras la carrera, pero bueno, las normas son las normas. Supongo que esto hará levantar las orejas a todos e ir con más cuidado.
ES lo de siempre en RB, ahora lograrán que la FIA les de la razón y conseguiran cambiar las normas para que les favorezcan. El año pasado no pararón hasta que consiguieron unas carcasas a su gusto, de Pirelli. Este año mirarán de colocar sus «ideas» excusandose en vaya Ud a saber que cuestiones, y ojalá deba rectificar al final del año o bien ellos se saldran con la suya.
De Hamilton, algo debe haber pasado en la salida pues no suele salir mal, Alonso hoy ha estado muy espeso en la salida o hay que mimar el embrague muchisimo para no destrozar la transmisión. De Vettel, yo creo que anda pesimista, no lo ve claro, además no es un piloto con la moral muy fria, cuando hay problemas se estresa muchisimo. Grande Button, inmenso y muy flojo Raikkonnen.
Bueno, por lo que he leído en la página oficial de la FIA, y en las alegaciones echas por los comisarios, parece ser que el el representante técnico de la FIA ya avisó a Red Bull de que había irregularidades con el sensor de flujo obligatorio para medir el flujo del combustible en el motor ayer sábado. Es más Red Bull cambió el sensor original porque según ellos les estaba dando mediciones erróneas, lo cual hizo que la FIA les ordenase volver a colocar el sensor original después de ver que el flujo de combustible utilizado por el sensor cambiado contravenía las reglamentaciones técnicas de este año.
Ahora bien, si esto es así tal y como se asegura en la página de la FIA, yo me hago la siguiente pregunta ¿Porque esperan al final de la carrera y a que los coches estén en parque cerrado para sancionar a Ricciardo y no lo hacen ayer tras la calificación cuando son conscientes de que Red Bull ha contravenido las normativas?
Esta pregunta lleva implícita a su vez otra más ¿Acaso esto no pretende ser una llamada de atención a todos los equipos ejemplarizando al que ha sido cuatro veces campeón de constructores durante los últimos 4 años de manera consecutiva?
Desde mi punto de vista, si tan importante es cumplir con la normativa técnica, deberían haber sancionado a Ricciardo ya ayer sábado cuando calificó 2º por detrás de Hamilton, y no hacer el paripé de dejarle participar en carrera saliendo desde primera línea, y adulterando así nuevamente las carreras. Lo siento, sé que mi comentario puede herir alguna susceptibilidad, y sobre todo la de los seguidores o aficionados de Red Bull, pero esto no es una crítica al equipo o a la escudería, esto es una crítica a la actuación de la FIA que nos tiene acostumbrados a manejar y falsear los resultados de las carreras en los últimos años a su completo antojo.
Por otra parte y como aficionado ferrarista, debo decir que el comienzo de mi escudería no ha sido nada prometedor, y mucho menos tras los errores cometidos el sábado en calificación con Fernando y con Kimi, al hacerles saltar a la Q2 con neumáticos intermedios cuando todos lo hicieron con los de lluvia extrema, y lo mismo digo de lo ocurrido en la Q3. Seguimos haciendo lo mismo de años pasados, cometiendo errores, y aquí no lo paga nadie, luego dicen que si los pilotos se quejan. ESTO ES IMPERDONABLE PARA UNA ESCUDERÍA DEL PRESTIGIO Y DE LA HISTORIA DE FERRARI.
Quien no se merece verse metido en este asunto es Ricciardo. Es cierto lo que decís algunos sobre el daño que RB le ha hecho a ese muchacho. Y daño, también el que ha hecho Kobayashi a Massa; qué mala suerte para este.
Saludos para todos
Dos cosas a tener en cuenta, chicos
-Entre la calificación y la carrera la FIA hizo unos flecos en la normativa con lo que respecta a ese punto del caudal de la gasolina, reduciendo el gasto posible.
-Lo de Kobayashi es una tema aparte. Efectivamente, Massa no tuvo suerte en este primer asalto pero Kamui menos. Fallaron el sistema del brake by wire, osea los frenos traseros de su Caterham y solo frenaron las ruedas delanteras del monoplaza. Eso hizo que bloquease las susodichas ruedas delanteras y se pasará de frenada, llevandose con lo puesto a Felipe Massa. Pronto os explicaré más cosas de lo sucedido 😉
Un abrazo, familia
Bueno, he estado intentado traducir la nota oficial sobre la decisión de los comisarios deportivos en su totalidad, intentando ser lo más fiel posible a los echos descritos en la misma y dice así:
«Los Comisarios Deportivos, después de haber recibido un informe del Delegado Técnico, escuchado a los representantes de los equipos, han considerado la siguiente materia y determinan un incumplimiento de las reglamentaciones ha sido cometida por el competidor nombrado abajo e imponen la sanción prevista.
No / piloto: 3 / Daniel Ricciardo
Competidor: Infiniti Red Bull Racing
Hora: 20:17
Sesión: Race
Hechos: coche # 3 no estaba en conformidad con el artículo 5.1.4 de los reglamentos técnicos de la FIA Fórmula 1.
Delito: Violación del artículo 3.2 del reglamento deportivo de la FIA Fórmula 1 y el artículo 5.1.4 de los reglamentos técnicos de la FIA Fórmula 1.
Decisión: El coche # 3 queda excluido de los resultados de la carrera.
Motivo:
1 ) El delegado técnico informó a los comisarios deportivos que el coche # 3 excedió el caudal máximo de flujo requerido de 100 kg /h. (artículo 5.1.4 de las reglamentaciones técnicas de Fórmula 1)
2 ) Este parámetro queda fuera del control del piloto, Daniel Ricciardo.
3 ) El flujo del combustible es medido utilizando el sensor de flujo de combustible (artículo 5.10.3 y 5.10.4 del reglamento técnico), que está homologado por la FIA y es propiedad y operado por el equipo.
4) Los comisarios deportivos consideran el historial del sensor de flujo del combustible equipado, tal como se describe por el equipo y el representante del delegado técnico que administra el programa. Su descripción del historial del sensor coincide.
a. Durante la práctica uno se detectó una diferencia en la lectura entre los tres primeros y el cuarto run. Se observaron las mismas lecturas como el run 4 a lo largo de la práctica dos.
b. El equipo utilizó un sensor diferente el sábado pero no consiguieron lecturas que fueran satisfactorias para ellos o la FIA, por lo que fueron instruidos para cambiar el sensor en el parque cerrado el sábado por la noche.
c. Ellos operaron con el sensor original durante la carrera, el cual proporcionó las mismas lecturas del run cuatro de la práctica uno, y el de la práctica dos.
5) Los comisarios deportivos oyeron por el representante técnico que cuando el sensor fue instalado en la noche del sábado, dio instrucciones al equipo para aplicar un desplazamiento de su flujo del combustible de tal manera que el caudal de combustible pudiese considerarse legal. Él presentó un correo electrónico a los comisarios deportivos que verifican su instrucción.
6) El representante técnico afirmó a los comisarios deportivos que no existe variación en los sensores. No obstante, los sensores entran dentro de un rango conocido, y se calibran individualmente. Entonces se convierten en la norma que los equipos deben utilizar para su flujo de combustible.
7) El equipo declaró que basándose en la diferencia observada entre las dos lecturas en práctica 1, que ellos consideraban que el sensor de flujo de combustible era poco fiable. Por tanto, para el comienzo de la carrera ellos eligieron utilizar su modelo interno de flujo de combustible, en lugar de los valores proporcionados por el sensor, con el requerido desplazamiento.
8) La directiva Técnica 01614 (1 de marzo de 2014) proporciona la metodología por la que se utilizará el sensor, y, en caso de que el sensor fallase, el método por el cual el modelo alternativo podría ser utilizado.
a. La directiva técnica comienza afirmando: «El sensor de de flujo de combustible homologado será la principal medida del flujo del combustible y se utilizará para comprobar el cumplimiento de los artículos 5.1.4 y 5.1.5 del Reglamento Técnico de la F1 …» Esto está en conformidad con los artículos 5.10.3 y 5.10.4 del reglamento técnico.
b. La directiva técnica continúa declarando: «Si en algún momento NOSOTROS consideramos que el sensor tiene un problema el cual no ha sido detectado por el sistema NOSOTROS vamos a comunicarle al equipo de que se trate y cambiar a un sistema de respaldo.»
(énfasis añadido.)
c. El sistema de respaldo es el modelo de de flujo de combustible calculado con un factor de corrección decidida por la FIA.
9) El representante técnico de la FIA observó a través de la telemetría durante la carrera que el flujo del combustible era demasiado alto y contactó con el equipo, dándoles la oportunidad de seguir su instrucción previa, y reducir el flujo del combustible de tal manera que estuviese dentro del límite, medida por el sensor homologado – y por lo tanto le dio al equipo la oportunidad de estar en cumplimiento. El equipo optó por no realizar la corrección.
10) En virtud del art. 3.2 del Reglamento Deportivo, es deber del equipo garantizar el cumplimiento de los reglamentos técnicos a lo largo del evento.
Así, los comisarios deportivos encuentran que:
A) El equipo eligió hacer correr el coche usando su modelo de flujo de combustible, sin la directrices de la FIA. Esto es una violación del procedimiento previsto en TD/01614.
B) Que si bien el sensor mostró una diferencia de lecturas entre runs en práctica 1, sigue siendo el sensor homologado y necesario con el cual el equipo está obligado a medir su flujo de combustible, a menos que reciba el permiso de la FIA para hacer otra cosa.
C) Los comisarios deportivos estaban satisfechos con la explicación del representante técnico que haciendo un ajuste según las instrucciones, el equipo podría haber corrido en el flujo del combustible permitido.
D) Que con independencia de la afirmación del equipo que el sensor tenía la culpa, no es una facultad discrecional para realizar un método de medición de flujo del combustible diferente sin el permiso de la FIA.
Los comisarios deportivos consideran que el coche # 3 estaba fuera de el cumplimiento de los reglamentos técnicos y por lo tanto queda excluido de los resultados de la carrera.»
Bueno, como podéis comprobar es una resolución un tanto extensa, pero creo que merece la pena reproducirla y tenerla en cuenta. Saludos a todos y buenas noches.
Buenas noches.
Como ya es lunes en EUROPA, y cumplí con no comentar nada el día de la carrera, acompaño el comentario
# 8 tan bien redactado por el amigo Nippon Ichi, con una nota que llego en mi correo, la copie y la subo
http://deportes.terra.com.ar/automovilismo/formula1/ricciardo-red-bull-descalificado-por-irregularidad-en-flujo-de-combustible,73306996723c4410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html lo que no entiendo es que RED BULL para clasificar utilizo un sensor que no era el facilitado por FIA marca GILL HYSPEED o como lo llaman GILL SENSOR, cuando dichos sensores el año pasado ante opiniones de Luca Marmorini y otro, se comprobó que no estaban bien calibrados incluso hubo criticas, viéndose obligados a volver a controlarlos y re-calibrarlos para despues recibir la aprobación de FIA, en su momento lo comente y subí la nota de su homologacion.
No voy a opinar del tema solo transcribir notas que tengo en mi poder, y que en el comentario anterior esta muy bien redactado.
Saludos.
Creo que lo fundamental está en el hecho de que Red Bull fue avisado en carrera y pudo haber hecho algo para adaptarse a lo que la FIA le pedía, no lo hizo y la sanción la veo justa.
En cuanto a Kobayashi, si realmente le falló el sistema de frenado (esperamos aclaraciones de Xarly), lo veo algo muy peligroso, imaginemos que pasa esto a la salida del túnel de Montecarlo. Cuando lo sepamos será interesante escuchar a los compañeros foreros técnicos y que nos aclaren el fallo, para comprenderlo mejor.
Saludos.
Gracias por la excelente aclaración de Nipon Ichi. Las normas aunque no nos gusten (a mi el primero) están para cumplirlas y RB se pasó cuatro pueblos haciendo caso omiso de las advertencias, quizá pensando que la FIA no se iba a atrever con ellos. Esperemos al resultado de las alegaciones, aunque no creo que cambien la sanción una vez que decidieron de dar el paso de castigar a su niña bonita.
En cuanto a la salida de Kobayashi si se confirma el fallo el peligro es evidente y no se ha comentado mucho pero tampoco fue muy ortodoxa la salida a Magnussen, no sé si por impericia o por algún fallo, pero pudo provocar un accidente
Buenos días.
Al repasar y leer notas varias sobre el tema, consta que el viernes RED BULL descarto el «sensor original por otro de ellos», lo raro es que clasifican con el de ellos y no el original y hacen caso omiso a lo informado por la técnica, son temas que se estan comentando posteriormente.
Si ellos interpretaban que el sensor original estaba mal calibrado con solicitarle otro a FIA solucionaban el tema, algo que por «desidia o capricho», desmereciendo lo entregado por FIA a todos los equipos utilizaron uno de su propiedad que le brindaba los valores por ellos requeridos.
Si el de ellos no estaba aprobado¿COMO SE LO PERMITIERON UTILIZAR?, posteriormente todo lo expresado se les notifico oportunamente que regule el consumo y no lo realizaron ¿ENTONCES DE QUE SE QUEJAN?.
LOS SENSORES FUERON APROBADOS,POR LO TANTO TODOS LO DEBEN DE UTILIZAR, SI EN UNOS MOTORES RINDEN MAS QUE EN OTROS SE DEBERIAN VOLVER A CONTROLAR, PERO CON UN RECLAMO LOGICO, Y DEMOSTRADO.
AHORA SE COMPRUEBA QUE EL SENSOR MIDE UN FLUJO QUE DE ACUERDO AL MAPA DEL MOTOR SE PUEDE MODIFICAR ¿ENTONCES ES SOLO PARA CONTROL, NO PARA LIMITAR COMO SE EXPRESARON?.
Gracias a la electrónica un sensor calibrado como este http://www.gillsensors.com/blog/2014/01/ultrasonic-fuel-flow-meter-homologated-for-2014-f1-season/
se puede modificar con el mapa motor, es decir si los técnicos de FIA no lo captan ¿quien lo controla?.
Saludos.
PD: son expresiones de un motorista, inútil en electrónica.
Buenas,
como bien se comenta en esta noticia, creo que el menos culpable es Ricciardo.
RB, más de lo mismo, siempre a removerse en aguas turbias y en «lagunas» para justificarse. A ver en que queda.
Lo de Kobayashi, ha sido mala suerte, por consiguiente para Massa tambien.
Visto lo visto, y que las carreras no acabarán con bandera a cuadros, casi voy a dedicarme a ver «Curling» o «Petanca», deportes infinitamente más emocionantes que la F1 actual.
Saludos,
Ya que muchos comentáis lo ocurrido con Kobayashi y Massa, me gustaría (al igual que he echo con la resolución acerca del flujo de combustible con Ricciardo) dejaros también una nota de prensa publicada por la propia FIA al respecto de lo ocurrido en el coche de Kobayashi. Dice así:
«Kobayashi absuelto del incidente en la primera curva.
Kamui Kobayashi, piloto de Caterham, ha sido absuelto de toda culpa a cerca de su choque en la primera vuelta con el Williams de Felipe Massa en Australia el domingo.
El piloto japonés había sido convocado por los comisarios deportivos después de chocar contra la parte trasera del coche de Massa cuando los dos se acercaban a la primera curva de la carrera, eliminando ambos coches en el acto.
No obstante, tras haber examinado los datos técnicos proporcionados por Caterham, los comisarios deportivos determinaron que el incidente fue «provocado por un grave fallo técnico completamente al margen del control del piloto».
En Caterham se han dirigido a trabajar junto con el delegado técnico de la FIA Jo Bauer para determinar la causa del fallo en los sistemas.»
Además de esta nota, cuando la sentencia fué conocida por el piloto nipón, este ha explicado en su Twitter que el problema había sido quedarse sin frenos traseros, y agregó: «Lo siento por Felipe, pero no ha sido un error mío.»
Así pues, y visto también algunos problemas que otros coches y pilotos han tenido en este gran premio de Australia con el «Break-by-wyre», nuevo sistema de frenado automático que es controlado por el mapa motor del coche, creo que surgen las suficientes dudas técnicas sobre este nuevo sistema de frenado como para que la FIA investigue junto a los equipos que es lo que ocurre, y que se busque una solución rápida para que no vuelvan a ocurrir este tipo de cosas, puesto que sinceramente creo que se está poniendo en peligro la integridad física de aquellos que tienen que subirse a los monoplazas y hacer que los coches que toman la salida en un gran premio puedan llegar «enteros» a la línea de meta cumplido el recorrido estipulado. Bastantes peligros tiene ya de por sí este deporte/espectáculo, como para ir añadiéndole mas incógnitas e ir poniendo en riesgo a quienes tienen que dar ese espectáculo y que son los pilotos.
Pensaba salir, pero la demoro hasta la tarde que tengo que visitar al medico «es de rutina» y documentación.
El tiempo me va dando la razón demasiadas novedades juntas y no todos son MERCEDES-FERRARI con la infraestructura necesaria técnica y económica, para solventar gastos, abogue para que todo fuera progresivo
1° los MOTORES Y EL TURBO.
2° luego los SISTEMAS ELECTRÓNICOS, tanto las «MGU» K y H como el BREAK-BY-WYRE.
Es mas, hasta comente hace mas de un año que si uno de esos sistemas estaría en el motor por xxx problemas, se tuvieran en consideración para su posterior instalación caso el acopado al turbo.
Hoy vemos los resultados, y esto es un principio, el pobre KAMUI y MASSA pagaron las consecuencias del apuro en aplicarlo, mientras en aviación el sistema «flight -by-wyre» llevo años de estudio DE SUS LEYES para que AIRBUS lo aplicara en su modelo A320.
Si esta es la futura tecnología, prefiero los sistemas antiguos, ya que este tipo de falla no sera el 1°, se quejan de que levantan el acelerador antes los eximios pilotos, y que opinan del el sistema de frenos, que cambio el modo de frenar.
Suerte que no alcanzare a disfrutarlo, lógico por mi edad, el no utilizarlo me da tranquilidad se que no me voy a llevar puesto a un ciclista porque me fallo el sistema electrónico, pero soy un iluso, si tampoco esta en el nivel de mi poder adquisitivo.
CHAO.
REGRESE.
Aquí teneis la nota prometida: http://www.formulaf1.es/48686/el-brake-wire-arruina-la-carrera-de-kamui-kobayashi-y-de-felipe-massa/
¿HABLANDO DE MASSA?.
Que sorpresa que me brinda «MASSA», suerte que asumí su defensa todo estos años, y resulta que el «inútil»,era un candidato a ganar, que sorpresa para muchos que lo daban por muerto.
Estos son los placeres de la vida, lo siento y sufriría como ferrarista en MALASYA nos supera ampliamente,
pero seria un cachetazo para los que lo denigraron.
Y no me critiquen que es la pura verdad.
Todo hombre tiene un ciclo en la vida, el mio paso hace años, pero las verdades no se pueden ocultar,¿acaso miento?, nombrarlo era nefasto, pero MASSA sin tanto apoyo económico surgió nuevamente, y como el ave fénix resurgió, ¿entonces tan «tronco» no era?, cuantos este año se van arrepentir.
Saludos.
Gracias Nippon Ichi por tus perfectas traducciones, se te agradecen. Con esto está muy claro que una vez más Red Bull trata de hacer las cosas a su manera. Si antes se las callaron, ahora por lo visto, no será así.
Exculpo a Kamui de su accidente. Comenté que no había cambiado mucho con sus impulsos, me equivoqué, esta vez fue una falla del auto ¿? Salu2
Moahmad, cuanta razón tenías defendiendo a Massa, estabas en lo cierto. Pero, un león herido es muy peligroso y estoy seguro que apuntará igual que los toros al color rojo. Salu2
Poco más que añadir a vuestros comentarios. La carrera aburrida con ERS que no se nota, un DRS que no permite adelantamientos, y una carrera en la que todos van al mismo ritmo lento. Al final como se preveía no se ven contravolantes, no se ven pasos por curva altos al límite de los neumaticos,etc. De Ferrari decir que por lo visto corrío con problemas de software en ambos coches, pero aún así no los veo yo al nivel de Mercedes. Por el lado bueno me quedo con Willimas, Toro Rosso o Force India que los veo que han dado un salto muy grande y prodrían quitar puntos muy valiosos a los pilotos «top». Saludos.