¿Por qué los equipos pequeños no pueden permitirse estar en la F1?
hace 10 años
La Fórmula 1 siempre ha sido muy cara, pero la ausencia de dos equipos en la parrilla de salida de Austin ha reabierto el debate sobre si el modelo de negocio es ahora insostenible. La pérdida de un equipo puede atribuirse a circunstancias aisladas, pero que dos equipos entren en administración casi simultaneamente es un claro indicio de que algo no va bien.
Los equipos pequeños llevan un tiempo advirtiendo de que las finanzas en F1 están fuera de control, sobre todo después de que el presidente de la FIA, Jean Todt, revelara que se había abandonado la idea de crear un límite de presupuesto por la resistencia de los equipos grandes. En un momento en el que han caído los ingresos por patrocinio y han llegado los nuevos y caros motores V6 turbo híbridos, la situación se ha tornado en insostenible para algunos. Siempre ha sido difícl reunir el presupuesto para competir en F1, pero la diferencia entre lo que un equipo puede ingresar y lo que está gastando nunca ha sido mayor.
En una carta que Caterham, Marussia, Sauber y Force India escribieron a Jean Todt para tratar de convencerle a hacer algo para contener los costos, revelaron los costos reales de un equipo de mitad de parrilla para competir en F1, excluyendo los sueldos de los pilotos, el coste de los edificios, el marketing... Los equipos grandes gastan mucho más, pero aquí tenemos los datos para un equipo medio:
- Unidad de potencia híbrida: 22 millones de euros
- Caja de cambios y sistema hidráulico: 4 millones de euros
- Combustible y lubricantes: 1,2 millones de euros
- Neumáticos: 1,4 millones de euros
- Electrónica: 1,5 millones de euros
- Telecomunicaciones: 2,4 millones de euros
- Salarios: 16 millones de euros
- Viajes e instalaciones a pie de pista: 9,5 millones de euros
- Fabricación de chasis: 16 millones de euros
- Túnel de viento e instalaciones de CFD: 14,5 millones de euros
- Útiles y mantenimiento de la fábrica: 1,5 millones de euros
- RR.HH. y servicios profesionales: 1,2 millones de euros
- Transportes: 4 millones de euros
TOTAL: 94 millones de euros
Por supuesto que el problema se produce cuando los ingresos no cubren los gastos, y los ingresos por los derechos comerciales son de alrededor de 43 millones de euros para un equipo de mitad de parrilla como Sauber o Toro Rosso. Con la falta actual de patrocinadores, la brecha entre gastos e ingresos es demasiado elevada.
Caterham y Marussia han caído, pero otros también están en peligro de hacerlo. Está claro que es hora de hacer algo.
fuente: autosport
-
Sentry dice:
la pregunta del millon es, cual es la F1 "mas barata" esta que corre 2014, la de 2008 o la de 2009-2013??? seria bueno poder tener una tabla de los precios de cada una, creo que nos llevariamos una sorpresa o por el contrario, veriamos que esta era la mas barata (cosa que dudo). saludos.
-
Moahmad dice:
Estimado futuro Ingeniero Sentry.
Te facilito unos datos completos y aproximados.
http://www.taringa.net/posts/autos-motos/16798626/Cuanto-cuesta-un-auto-de-Formula-1.html despues
que los observes nos desplazamos mas atrás.
http://www.elvalordelascosas.es/2013/03/%C2%BFcuanto-cuesta-un-coche-de-formula-1/ espero satisfacer tu pregunta.
Indudablemente los costos de lo que preguntas eran mucho mas accesibles anteriormente, porque los del 2014 son una barbaridad.
Saludos. -
Estimado Sentry.
Es un regalo especial para ti, especialmente el 1°, ya que estudias y estos datos jamas los publique, por lo tanto eres el 1° en enterarte, te ayudaran en un futuro, porque entenderás el porque "NADIE PUBLICA EL PRESUPUESTO REAL", hay datos sin confirmar de REDBULL y TORO ROSSO.
Toma como base los 480 millones solo para los gastos del equipo MERCEDES sin saber de que se esta conversando, ya que el calculo es lo invertido en los coches según lo manifestado.
Pero para llegar a ese monto MERCEDES NO SUMA LA FABRICA DE MOTORES Y LA DE TURBOS, YA QUE ESO ES PARTE DE LA EMPRESA, MOTIVOS DE SOBRA DE QUE ANTERIORMENTE LA DE MOTORES ERA DE ILMOR EN BRIXWORTH, Y LA DE COCHES ERA HONDA EN BRACKELEY, NI TAMPOCO LA DE TURBOS IHI.
Ahora realiza tus cálculos.
Un abrazo. -
techf1 dice:
Era algo cantado y que se veía venir. Ya lo comentamos en su día por aquí antes de empezar la temporada y eso que no somos Eclestone. jejejeje. Hay que ser inutil para no darse cuenta que cada vez que se cambia alguna norma, supone unos costos muy elevados por el desarrollo que tienen que hacer todos los equipos. Que la unidad de potencia y la aerodinamica sea lo más caro, se sabía desde hace tiempo y sin embargo lo que hacen para evitarlo es implementar la unidad de potencia. En cuanto a la aerodinamica, por mucho que limiten el tamaño de los alerones, los equipos seguirán invirtiendo en este campo y mientras menos elementos tengan, mayor es el coste de desarrollo aerodinamico. Deberían limitar los ordenadores de CFD al igual que hacen con las horas de tunel de viento y congelar e igualar las unidades de potencia para abaratar costes, pero está claro que los equipos se negarían como es lógico. Pero bueno, miremos el lado bueno de las cosas, están ahorrando mucho combustible y haciendo que baje el coste del barril. jajajaja. Saludos.
-
Zadig dice:
Buenas tardes,
coincido con vosotros en vuestros comentarios.
Pero me pregunto, a quién beneficia o benefició? Por que estos no dan puntada sin hilo.
Lo de Mosley con su abaratar... ya vemos en qué ha quedado, y el tio sigue erre que erre.
En fin, que han sido las cuentas de la lechera...
Deseando que acabe esta temporada de F1, otro año desastroso y van.... (y digo desastroso por el espectaculo que nos han deparado).
Saludos, -
Todos de acuerdo. La F1 se está metiendo en un túnel sin salida. Siempre ha habido equipos pequeños, pero tenían un margen de mejora en una F1 menos constreñida por la normativa. Una buena idea, un buen piloto joven o un golpe de suerte permitían a los pequeños algún buen resultado de vez en cuando. Hoy sería impensable un equipo Benetton como el de los inicios de Schumi.
18 coches todavía no son un problema, pero si Sauber o algún otro cae, ... El tercer coche puede ser una solución, pero hay otras, como equipos que corran con un Ferrari, Mercedes o RB del año anterior, algo habitual en años ya lejanos, u otra solución ya vista en otros tiempos, como que los mejores GP2 pudieran correr la F1. Con pocas modificaciones, un GP2 puntero sería más rápido que un Caterham o un Marussia y sería un aliciente para muchos pilotos jóvenes. Recordar que en 1967 Jacky Icks con un F2 calificó tercero en los entrenamientos del GP de Nurburgring. -
¿SOLO ESOS EQUIPO SE VIERON AFECTADOS?.
WILLIAMS SOLO A MITAD DE TEMPORADA LLEVABA PERDIDO 20 MILLONES, Y DE LOTUS MEJOR NI QUE HABLAR, NI REDUCIENDO A LA MITAD SUS INVERSIONES, LOGRARON TENER UN COCHE COMPETITIVO, (comparado con el 2013).
No es criticar, pero tanto ambos equipos se negaron junto con MERCEDES, REDBULL, MCLAREN Y FERRARI, a lo solicitado por FIA, tener un presupuesto ajustado a la realidad.
Veremos un un futuro próximo mas novedades.
Adjunto nota de donde copie estos datos.
http://www.circusf1.com/2014/10/i-costi-formula-1-caterham-marussia-prime-vittime.php ¿la F1 ES CARA?, si al principio para combatir el dominio italiano dejaron a los armadores de coche participar, algo que sigo considerando injusto, ya que solo diseñaban y el resto, motor.caja, chasis, frenos etc,etc, hasta partes de la carrocería se hacían en talleres especializados, claro ejemplo COOPER/CLIMAX, LOTUS, MCLAREN, BRABHAM y muchos mas cuando solo en el reino unido el único casa era el BRM.
¿QUERÍAN TALLERES MECÁNICO ARMADORES, PUES LOS TENEMOS?, ACASO MCLAREN, HACE SUS MOTORES?.(siendo la escudera mas antigua de el reino unido,y en mas de cincuenta años no depende
de un fabricante de motores), WILLAMS es otro caso similar o el propio REDBULL.
SOLO MERCEDES BENZ (con fabricas en el reino unido, hace todo),sin contar a FERRARI fiel a su estilo desde 1950 construye todo.
Al margen cuantos equipos nacieron y desaparecieron, es innumerable la cantidad, ALFA ROMEO, LANCIA MASERATI, y todas las compañías de armadores inglesas/varias, sin contar a RENAULT, BMW,TOYOTA, HONDA y AUGURI.
Esta es la F1 que querían,los ingleses, así estamos,con un futuro cada vez peor.
DIFÍCIL RECORDARLAS A TODAS.
UN APLAUSO A LA NUEVA ERA DE "LA FORMULA VERDE PARA CONSUMIR MENOS COMBUSTIBLE"
ESPECTACULAR SISTEMA.
CHAO
PD ni vale la pena comentarlo, "pero las realidades, realidades son".
Fin de mis comentarios. -
RaulRRT dice:
El otro día publique una nota de Mauro Forghieri, donde esboza una idea y que no es para nada descabellada.
Hay que poner límites, pero límites lógicos y "servibles". POr jemplo consumo por carrera y dejar libre el resto de motor.
Creería que un inicio de los problemas es causado por la idea que se introdujo de hacer participar a las "fabricas" de autos "regulares" (con regulares quiero tratar de exceptuar a los que fabrican superdeportivos) en lugar de los "talleres" (ahí no comparto toda la idea de Jorge, pero entiendo su punto).
Las fábricas de autos "regulares" no tienen problema de invertir millones en motores, ya que este costo lo amortizan con ventas de autos de calle que los terminaran utilizando. Por eso que ahora los fabricantes de motores MB, Honda y Renault no tienen problemas de seguir metiendo plata. Yo no se si a Ferrari le conviene invertir tanto dinero dado que su inversión se distribuye en miles y no en millones como el resto. Por ej. si Cosworth u otro motorista se quiere meter en la formula 1 su inversión será vana, como recupera los 200/300 millones?
Hay un montón de preparadores de motores, en usa, japon, etc que con reglas simples podrían meterse y la innovación sería mejor.
La tendencia de hacer que las fábricas participen, a mi criterio, terminará con la Formula 1.
Espero que se esfuercen en entender lo que escribo, porque no alcanzo a expresar fielmente el problema que planteo.
Un abrazo a todos! -
agapis dice:
El camino que lleva la f1 a día de hoy es el suicidio. Nadie está poniendo de su parte, ni la fia ni los equipos (por supuesto los equipos grandes). Como bien dice nuestro amigo techf1, los cambios de normativa son un calvario para escuderías y competición. Ya hemos hablado del tema de la congelación y parece ser que no gusta pero creo que es un mal menor.
Entiendo que aficionados y demás no estén de acuerdo con esta competición descafeinada, en cuanto a motores, sonido, etc, pero no se puede vivir al margen de la realidad y muy a nuestro pesar la tendencia automovilística pasa por motores híbridos, aunque no nos guste. No hay que poner puertas al campo, pero si unos límites y si ellos pasan por normas estables durante un periodo mínimo y un techo presupuestario (el que se acuerde) pues estos no dejan de subir año tras año. Todo iría por mejor camino.
10 Comentarios
Deja una respuesta
Estimado amigo ION.
Recuerdo muchos comentarios escritos en tus notas,donde advertía que seria imposible mantenerse en la F1 con los presupuestos previstos.
Llegamos a la realidad con ese presupuesto presentado ni SAUBER esta en condiciones de enfrentarlo, también recuerdo cuando WILLIAMS cotizo en bolsa, y manifesté el desplome de sus acciones, que para muchos no era un tema profundo, pero el tiempo es testigo de todo, descartando a MERCEDES BENZ, interpreto que hasta FERRARI se le pone cuesta arriba, motivos de los cambios en la diligencia, ¿entonces me pregunto?, como hacer que la F1 sea lo que fue hace 20 años atrás evolucionando progresivamente,
porque no entiendo la F1 actual.
Hay comentarios míos donde solicitaba que el avance tecnológica fuera por etapas, 1° el motor turbo solo,
2° despues el híbrido, y por ultimo todo el conjunto junto con el sistema de frenos.
No quiero comentar sobre la aerodinámica, pero me pregunto ¿ los coches actuales tienen una mejor fisonomía que por ejemplo un MCLAREN MP4/10/10B/10C 1994/5?, interpreto que no y no quiero remitirme a años posteriores donde el LOTUS era la maquina a vencer, y estoy expresando sobre el maravilloso LOTUS 78 (tengo el placer de conocerlos de cerca a esas joyas), seria largo recordarlas a todas ya que eran 14 equipos con 28 pilotos, resumiendo nunca voy a expresar que todo pasado fue mejor, vivo el presente mirando hacia el futuro, pienso que le voy a dejar como experiencia a mis nietos despues de tantos años,
lamento el presente en que vivimos, algo que ni remotamente lo deseábamos pero la realidad esta vigente.
Un abrazo a todos
PD Espero un mañana mejor, no soy pesimista pese a todos los tropiezos.