Lo que está sucediendo en Caterham, equipo en estado crítico, pone de relieve la difícil situación de los equipos más pequeños de Fórmula 1, y esto, cómo no, vuelve a plantear la cuestión de una parrilla compuesta por tres coches de cada uno de los principales equipos. Es algo que ha sucedido periódicamente, por lo general poco después de situaciones de crisis financieras, cuando se complica que las cuentas salgan.

Caterham

Bernie Ecclestone ya lleva un tiempo cuestionando la viabilidad de algunos equipos del fondo de la parrilla, y ahora los compradores y vendedores de Caterham está dando la nota mientras el equipo se tambalea con unas deudas estimadas de 15-20 millones de euros. Esto nos lleva al dilema de si es mejor la diversidad proporcionada por los pequeños equipos o deberíamos tener siete u ocho equipos con tres coches cada uno. Bernie lo tiene claro, prefiere a Ferrari o cualquier otro equipo grande con tres coches, que tener equipos renqueantes.

Uno de los principales escollos de los equipos modestos es que los enormes ingresos comerciales se los ventilan en gran parte los equipos grandes, recompensados por llevar mucho tiempo en el campeonato o por tener éxito. Para los pequeños quedan las migas.

Las normas dicen que si la parrilla se queda con menos de 18 coches a los equipos se les puede pedir que pongan un tercer coches, pero no parece que vaya a darse el caso teniendo en cuenta que en 2016 llega un nuevo equipos americano, el Haas F1. Haas tiene un plan de negocio para el equipo, promoviendo su negocio de máquina herramienta CNC a nivel mundial, y generando nuevos negocios en los mercados clave que la F1 visita, como Asía, Oriente Medio o America del Sur.

Caterham también tenía un plan, haciéndose con la marca de mismo nombre de vehículos de calle, pero todo se hizo mal. Marussia no tiene un plan de negocio claro, igual que Sauber, otro equipo que no promueve nada. En Lotus Gerard Lopez aprovecha la presencia en mercados clave de la F1 para sus otros negocios, pero los constantes rumores de problemas financieros dejan ver que quizás no sea la mejor manera de hacerlo.

Artículos relacionadosMás del autor

20 COMENTARIOS

  1. Si tomamos como referencia la ultima parte de la nota serian 4 equipos los perjudicados, CATERHAM, SAUBER, MARUSSIA Y LOTUS.
    ENTONCES QUEDAN MERCEDES, FERRARI, MCLAREN, RED BULL, WILLIAMS, TORO ROSSO Y FORCE INDIA. sin contar con el HASS F1 que recién llegara en el 2016.
    ¿Estamos convencidos que las 7 marcas pueden presentar 3 coches?, al descartar a los 4 primeros, considero que no.
    Del HASS F1 si interpreto que no tendrían problemas, al no atravesar los problemas económicos que afectan a la F1 actualmente.
    Prefiero 8 equipos peleando el campeonato con 3 coches cada uno, que 12 equipos con 8 coches condenados a ser el relleno de la F1.
    LA CANTIDAD NO ES CALIDAD, y ver como se endeudan, no tiene sentido, era previsible que ocurriera, al no tener sentido todos los años cambiando el reglamento para terminar con el actual, donde una sola marca y me expreso con admiración «MERCEDES CON SU U.P. TIENE TODO EL MERCADO DE LOS GRANDES EQUIPOS», con esa actitud si continúan absorben hasta la propia FERRARI. (es un decir, como para ver la magnitud del tema).
    Ahora no entiendo el negocio de LOTUS al cambiar de proveedor de las U.P. teniendo en el 2014 el respaldo de RENAULT , oh era todo ficticio, y quien tenia todo ese respaldo era RED BULL, que también de no mejorar esa U.P. sufriría parte del 2015.
    De FERRARI ya ni opinar tengo voluntad, espero su resurrección, y que mejore su performance, bastante cuestionada desde hace años.
    Queda HONDA, que puede ser la gran sorpresa, oh el fracaso, ya no alcanzan tener una U.P. CON 500 CV TOTALES X LITRO, SE NECESITA MAS DE 550 CV X LITRO TOTALES, (sumando el motor térmico y la electrónica), pese a saber que mas de 160 cv proceden de las MGU, EL TÉRMICO DEBE DE ENTREGAR EL RESTO,PARA COMPLETAR CON MAS DE 750 CV LA CIFRA DE 900 CV PLUS.(rondaran en 900/920 cv).
    Tarea dificil al limitar el consumo y no ver como lo que plantee hace tiempo, tenían que levantar el pie para evitar mas consumo, algo que ya ocurrió en RUSIA.
    Saludos
    PD, siempre tomo como referencia un litro de cilindrada, para mis cálculos a veces solo el térmico y otras veces el TOTAL.ejemplo TÉRMICO 750 MAS 160 ELECTRÓNICO = 910 CV, Y CONSIDERO QUE SERÁN CIFRAS SUPERIORES EN EL TÉRMICO.
    Por lo tanto estimo que el motor térmico x litro superan los 470 cv 47 x 16 = 752cv.
    CHAO.

  5. Buenos dias:
    Jorge estando totalemente de acuerdo contigo matizo el siguiente punto, Red Bull, aunque nominativamente tenga dos equipos, la realidad es que tiene un equipo con dos coches y dos muletos que van probando todo para ellos, por lo que francamente es mejor tener 6 o 7 equipos con 3 monoplazas y ver realmente carreras entretenidas, y no ver una cantidad indeterminada de chicanes móviles.
    Si cada cual obtiene una licencia de equipo de F1 para, según menciona la noticia, hacer o deshacer en sus otras empresas, este equipo, no debería coaccionar con el sistema de costos y entrenamientos y perjudicar a los que si se dedican a este «negocio» de la F1, cpmo objetivo.
    Saludos cordiales

  6. JA.JA.JA.JA.JA.
    RaulRRT.
    ESPECTACULAR #4,pero es un sueño de muchos, lastima que es un buzo viejo ya que esta escrito RENAULT, y en 2015 sera MERCEDES, falta de imaginación, como broma aceptable, pero no creo que sea en serio ya que los patrocinantes de PASTOR MALDONADO, no lo van aceptar.
    ¿Quien levanta el muerto de la deuda?.
    CHAO.

  7. Estimado DAVID.
    AHORA FALTA IR A EL MURO DE LOS LAMENTOS PORQUE EL DE LLORAR YA ESTA CUBIERTO, SI USTEDES LA PASAN MAL, ¿COMO LA PASO YO ENTONCES?.
    Saludos.

  8. Hay lecturas que me asombran, CATERHAM, recibe permiso de el TIO BERNIE para no concurrir a las 2 próximas carreras, hasta solucionar el problema de los compradores.
    Si esto va a ser la tónica para el 2015, si llegan a 18 a fin de ese año es un milagro, prefiero pensar que lo que leí, es una nota de mal gusto.
    Prefiero pensar en la vida de JULES BIANCHI y en la recuperación de SCHUMI.
    Saludos.

  10. Buenos dias:

    Efectivamente, el equipo Marussia no competirá en Austin. De las otras dos ya veremos
    El tiempo coloca a cada uno en su sitio. La mentira, la falacia, el embuste de la FIA está servido. Los costes de la F1 actual son mucho más elevados que los del año pasado y francamente ¿Para que ha servido? para nada, para absolutamente nada, no hemos disfrutado de una F1 más atractiva, antes al contrario, hemos perdido y mucho, antes teniamos competicion del motor, ahora tenemos competición del ahorro, antes teniamos sonido limpio, no digo con los V10 y V12, no, me conformaba con los V8, ahora tenemos el zumbido de un «abejorro» cansado que más parece un zángano, y todo ello en ARAS DEL «DIOS» AHORRO, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL AHORROOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!! : Con esta F1 acvtual ,los equipos pequeños desaparecen. Vale, pues que los grandes, como MB que tiene a más de 1000 empleados desarrollando sus motores, pongan en pista 3 o 4 monoplazas, dos de elloos con diesel asi ahorramos más,. y seguro que ganan ya que con el humo que suletan los demás no tienen oxigeno para que sus motores rindan. Que desastre. En fin siendo positivos, la Q1 no hace falta que la hagan, directamente pasamos a la Q2 con el doble de tiempo y seguramente las cosas vayan mejor yu en la carrera cuatro chicanes móviles menos. No hay mal que por bien no venga.
    Saludos

  11. BUENOS DIAS/TARDES.
    ESTUVE ENVIANDO UN CORREO A VITTO, PERO NO DEJO DE LEER.
    SI JOEJACK ES CIERTO TU COMENTARIO VER NOTA.
    http://www.formulapassion.it/2014/10/f1-anche-marussia-non-sara-ad-austin-e-interlagos/ ampliando mas el triste panorama.
    LOCO NO ESTABA CUANDO LO VATICINE, fue un gasto de dinero increíble, cuando en realidad debiera realizarse por etapas,(hay comentarios que lo certifican), era imposible que esos equipos incluidos LOTUS pudieran continuar con esos gastos, el tiempo que cura todo me dio la razón, y no porque soy loco, es que mi pensamiento era lógico, en etapas se podía llegar a lo mismo y los equipos chicos se «AJUSTARÍAN» DE A POCO A ESA NUEVA «ECONOMÍA» Y NO REALIZAR TODO EN CONJUNTO.
    El daño esta realizado, de eso no hay retorno, equipo que no puede con sus gasto es «UN EQUIPO QUE DESAPARECE».
    ¿ QUIEN INVIERTE PARA TENER PERDIDAS? ese es el tema profundo, no se puede competir cuando un equipo o un motorista tiene un gran respaldo económico, oh acaso MERCEDES no invirtió 480 millones con el equipo, y entre todo eso mantiene una fabrica para los motores de competición y como si fuera poco se compro la filial de IHI turbo compresores en ALEMANIA.
    Ahora comenzamos a ver las falencias en bien de los HÍBRIDOS, ¿era necesario el cambio? por supuesto que no, pero a favor ahora sabemos como se desarrolla un HÍBRIDO limitado en su consumo, UN DESASTRE ECONÓMICO EN HARÁS DE LA TECNOLOGÍA (para pocos).
    Suerte que hoy estoy de fiesta, recupero parte de lo perdido, era un desafió con la vida, el tiempo cura las heridas y las traiciones, «pienso en mañana» ya que sera un día mas en la vida.
    Saludos.

  12. CONFIRMANDO TODO LO EXPRESADO, ESTA NOTA LO SINTETIZA.
    http://www.blogf1.it/2014/10/25/caterham-e-marussia-saltano-i-prossimi-due-gp/ ES TRISTE VER EL INICIO DE LA CARRERA CON 18 COCHES,, BUENO EN EE.UU. NO SERIA UNA NOVEDAD CUANDO SE LARGO UNA CARRERA CON 6 COCHES, PORQUE MICHELIN SE OLVIDO DE LA CURVA PERALTADA.
    Ya me estoy preparando para salir con un destino fijado en la mente, voy reconquistar lo perdido, oh perder, ya que ganar es lo dificil, pero lo voy a intentar, y si fracaso sera otro mas en la vida.(estoy acostumbrado por eso cuando triunfo oh me dejan triunfar, lo disfruto tanto).
    CHAO

  13. actualmente creo que esta F1 es muchisimo mas cara que la de principios de milenio 2000-2008, hubieron muchos cambios y equipos que tubieron que dejar la F1, pero a dia de hoy vemos como se van equipos de un año para otro y supuestamente la gamberrada que hizo la Fia el 2008 era para «ahorrar». ahora nos topamos con coches mas feos que hechos por encargo, mas lentos pero cuyo mantenimiento es mas elevado. en las series americanas los costes son menos elevados en cuanto a propulsores y ofrecen mas potencia que estos….. y yo me pregunto ¿donde está el «ahorro»?. pd: una nota para jorge http://www.laf1.es/noticias/moss-admite-que-brabham-era-su-rival-mas-fuerte-no-fangio-97436 saludos a todos.

  14. Con lo sencilla que sería una F1 en la que participara quien quisiera, con el coche que quisiera siempre y cuando cumpliera los crash test y no quedara por detrás del 107% del mejor tiempo que se decidiera (ya sea en una calificación, un tiempo pactado por todos los equipos, lo que fuera mientras sea claro)…

  15. HOLA Sentry.
    Recién llego, y me encuentro con «el regalo»,gracias, pero falta aclarar y pese a que nunca fui admirador de J.M. FANGIO, hay diferencias de criterios para opinar.
    Jamas voy a dudar de la palabra de STIRLING MOSS al que conocí personalmente, pero parece que desconocemos la historia.
    FANGIO CORRIÓ DESDE 1950 AL 57 y alguna carrera de 1958, mientras JACK BRABHAM, recién en 1959 gano una carrera y su debut fue en 1955, es decir ¡jamas le gano a FANGIO!, entonces las comparaciones no tienen sentido.
    Que Stirling considere a Jack su mas fuerte rival, me induce a pensar que se olvida de que fue compañero de equipo en 1955 con «EL CHUECO», y que por culpa de el siempre fue SUB-CAMPEÓN.
    Igual respeto sus palabras, y te aclaro conocí personalmente a JACK en BS AS.en1960, junto con otro grande
    BRUCE MCLAREN.
    AHORA TE REGALO ESTE RECUERDO http://www.f1-web.com.ar/argentina60.htm tiene 1 foto para siempre tener en el recuerdo.

  16. Continuo.
    Te aclaro que fue campeón en 1959/60 con los coches COOPER CLIMAX T51 y T53 eran F2.
    Recién en 1966 fue campeón con un BT19 y BT20, con motor REPCO.
    Clara demostración de que en aquellos tiempos (1966) un piloto podía ser constructor de su propio coche.
    El motor REPCO era un motor de serie reformado V8 SOHC diseño OLDSMOBILE de 3000cc con 2 válvulas por cilindro.(donde el gran JACK colaboro).
    Me fui del tema,pero es necesario aclara los conceptos FANGIO FUE CAMPEÓN 4 AÑOS SEGUIDOS, pese a todo, nunca lo admire.
    Un abrazo.

  17. FE DE ERRATAS.
    Me olvide de agregar
    El nacionalismo nunca fue motivo para reconocer las virtudes del piloto, algo que demuestra el porque primero admiro la maquina y luego a sus pilotos y que por ser ARGENTINO no estoy obligado a admirar a el QUINTUPLE CAMPEÓN DEL MUNDO DON JUAN MANUEL FANGIO.(qepd).
    CHAO

  18. ES UN DOMINGO CALUROSO, PESE AL A.A.
    Pero me puse a pensar ¿tiene sentido la Q1, para eliminar 2 coches?.
    Porque me lo pregunto, si VETTEL larga desde boxes por cambio de el térmico de la U.P. , que sentido tiene
    realizarla para descartar un solo coche.
    Caso contrario suponiendo que de los 16 restantes larguen en la Q2 (en el supuesto caso que VETTEL participe de la Q1), los próximos 6 quedan afuera de la Q2, para llegar a 10 en la Q3.
    ¡Que panorama nos ofrece la moderna F1!, y no es ser irónico, es la realidad actual que estamos viviendo, y se lo debemos a que la F1 es la máxima categoría técnica de la FIA.
    FUERA DEL TEMA.
    Dejo para el final «PECHITO LOPEZ CAMPEÓN DEL MUNDO WTCC», se lo merece pese a no admirarlo, es mi forma de pensar, pero el titulo se lo gano, despues de sufrir el desengaño de no poder llegar a la F1.
    http://www.omnicorse.it/magazine/43063/wtcc-suzuka-gara-1-lpez-da-record–campione disculpen la introducción del tema.
    CHAO

  19. Referente a lo de VETTEL me ajusto a esta nota, publicada oportunamente, de ser cierto ¿que sentido tiene participar de la clasificación?, entonces seria 17 los participantes de la clasificación, y realizar la Q1 por un solo coche, seria lo mas ridículo de la FIA.
    http://www.formulapassion.it/2014/10/f1-vettel-saltera-le-qualifiche-ad-austin-regola-stupida/ la tenia archivada, y la encuentro realizando una «limpieza de notas de F1», motivos de que no la subí en el
    comentario #18.
    CHAO.

  20. Estimado Jorge,
    la verdad es que tienes toda la razón sobre las Q1 y Q2. No tiene sentido alguno.
    Quizá eso es algo que debiesen modificar los mandamases de la F1.
    En mi opinión, y para salir del paso, debieran calificar un % de los coches que vaya a acorrer. De ese modo, siempre habría asegurada una cantidad de monoplazas en la Q1 y no se haría el ridículo como me temo que va a ocurrir.
    Saludos,

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.