Esperábamos muchos movimientos en el mercado de pilotos de cara al 2013. Pero finalmente, parece que las cosas van a estar mas tranquilas de lo que se suponía. La renovación de Webber con Red Bull y la más que posible continuidad de Schumacher en Mercedes bloquean la mayoría de movimientos sobre los que se había especulado.
Parece ser que la única incógnita que aguantará hasta el final de temporada será averiguar quien ocupará el segundo coche de Ferrari. La lista de candidatos es enorme, los nombres de media parrilla han sonado como posibles sustitutos del brasileño. Y pensando sobre quién realmente podría ser el candidato idóneo, he reflexionado sobre las diferentes políticas que siguen los equipos a la hora de elegir a su pareja de pilotos y los diferentes perfiles de pilotos disponibles.
Hay equipos como Ferrari, que desde hace casi 20 años tienen una política de primer y segundo piloto. En el momento que han tenido un piloto como Schumacher o Alonso, sus compañeros (Irvine, Barrichello o Massa) han quedado relegados a un papel secundario. Puede que en Maranello tomaran buena nota de lo que les pasó con Pironi y Villeneuve y parece que no quieran volver a repetir aquel triste episodio. Eso descartaría la posibilidad de poder ver a Vettel o Hamilton pilotando un Ferrari junto a Alonso. Aunque a mí no hay cosa que me parezca mejor idea. Revivir la batalla que mantuvieron Lewis y Fernando en 2007, esta vez al volante de un monoplaza rojo, simplemente no tendría precio.
En cambio, otros equipos como McLaren se han mostrado como la cara opuesta de la moneda, mientras en Maranello están teniendo un piloto que luche por el campeonato y el otro simplemente le escolta… Ron Dennis prefiere tener a dos pilotos pata negra que luchen a brazo partido el uno con el otro. Grandes capítulos del automovilismo se han escrito gracias a las rivalidades en McLaren. Si a dos grandes pilotos les das el mismo material y les dejas luchar libremente, el resultado es espectacular… Sin ir más lejos, recordemos las parejas que han formado Prost y Lauda, Senna y Prost, Alonso y Hamilton o la actual de Hamilton y Button.
Sobre cuál de las dos soluciones es más efectiva, en mi opinión y pensando únicamente en los resultados, es preferible tener un primer piloto. De ese modo se puede hacer un coche completamente a su gusto, darle prioridad en la estrategia o en la situación de carrera, darle primero las evoluciones… las posibilidades para obtener un beneficio son infinitas.
Pero evidentemente de cara al espectáculo, lo mejor es que no haya orden dentro del equipo, que cada fin de semana los dos pilotos salgan a batirse en la pista el uno al otro… Pero esta formula tan interesante para el espectador no siempre da los mejores resultados deportivos. Y para muestra el mundial de 2007, donde McLaren con un coche que durante gran parte de la temporada fue el mejor, terminó perdiendo un campeonato que acabo en las manos de Ferrari.
¿Cual es vuestra opción preferida? ¿Meteríais a dos gallos en el mismo corral?
SI MIRAMOS EL PASADO SENNA PROST,y ALONSO HAMILTON,por supuesto que NO.
ESOS NO FUERON EJEMPLOS DE CONVIVENCIA,PERO SI MIRO A FANGIO MOSS,»PORQUE NO»,el tema es quien es el N°1,y eso es lo discutible,alguno de los dos debe de aceptarlo,y eso es la diferencia en el contrato.
AHORA SI LOS DOS SE CREEN LOS MEJORES,SE TERMINO LA SOCIEDAD.
FERRARI TUVO PILOTOS QUE SE MATABAN ENTRE ELLOS PARA SER EL MEJOR.pero al tiempo triunfaba la razón,UNO ERA SUPERIOR AL OTRO.
La diferencia,es que antes había un respeto,y el JEFE DE EQUIPO DETERMINABA,CASO ALFRED NEUBAUER Y ENZO FERRARI,hoy no existen esas personalidades,»Y MENOS EL RESPETO».
Saludos a todos.
PD,lindo tema para disentir sanamente.(hay muchos casos mas).
PERDÓN SANTIAGO NIZA,esta pequeña corrección «EN FERRARI TODA LA VIDA DESPUÉS DE 1950 COMENZANDO CON ASCARI DE N°1(qepd).
ES MAS, CUANDO DON ENZO era DIRECTOR TECNICO DE ALFA ROMEO HACIA LO MISMO ANTES DE LA 2°GUERRA MUNDIAL.,HASTA QUE SE DEDICO A SUS COCHES.
Y no te cuento de ALFA ROMEO CON LA ALFETTA 158/159.
POR FAVOR «RECORDAD EL EQUIPO DE LAS TRES F»,FARINA N°1,FAGLIOLI N°2,FANGIO N°3.
Es mas si «FANGIO NO RECIBÍA ORDEN NO PODÍA SUPERAR EN CARRERA A FAGLIOLI».
FELICITACIONES POR LA NOTA.
SOY UN ANCIANO CON MEMORIA,la diferencia esta en los años,nada mas.
Si ponemos a Hamilton dentro de Ferrari, a mi me da un infarto. Aunque Ferrari no es McLaren y seria otra historia completamente diferente. Prefiero las cosas como estan. La verdad es que la idea de un primer y segundo piloto esta bien siempre que el 2º piloto le quite puntos a los rivales y no este perdido por la mitad de parrilla. Menos mal que Massa se esta recuperando al ritmo de las evoluciones del Ferrari, aunque va a ser dificil luchar por el campeonato de constructores, ya que la pareja Vettel-Webber son muy constantes y teniendo el mejor coche, hoy por hoy, es muy dificili quitarles el título. Aunque el de pilotos no lo tienen tan fácil.
TODA DECADENCIA DE UN EQUIPO,FUE PERDER UNO DE LOS CAMPEONATOS,EXCEPTO WILIAMS,QUE SIEMPRE FUE POR EL DE CONSTRUCTORES.
Es difícil la convivencia,si no hay un «JEFE DE EQUIPO,CON AUTORIDAD»,siempre el plan de carrera se realiza «ENTRE TODOS»,y cada piloto tiene su función,es mas aparentan ser iguales los coches desde el 2009 y no es así,hay diferencias,los motivos son,que al no haber pruebas,se prueba en carrera,y «UNO DE LOS PILOTOS SE SACRIFICA»,
OTRAS VECES VAN CON TODO IGUAL,»PERO DISTINTAS PUESTAS A PUNTO»,antes con las pruebas cada piloto,lograba lo mejoren su coche,» HOY NO»,y leer que no se entiende un neumático,no lo creo.
¿PORQUE?,la sensibilidad el piloto no la pierde de un año para el otro,»SI APRENDIÓ CON LAS DEL 2011, TAMBIÉN LO PUEDE REALIZAR CON LAS DEL 2012″.
ESO NO ES JUSTIFICACIÓN,LA CALIDAD NO MUERE,SI EVOLUCIONA.
Es mi punto de vista,puede ser rebatido, están en su derecho,»NO SOY EL DUEÑO DELA VERDAD»,pero de gomas,si que vi diferencias abismales,en un juego de 4 neumáticos.
NO CRITICO A PIRELLI, FABRICAN LO QUE LE PIDEN,SI A FIA,»POR NO TENER UNA CONDUCTA,QUE SE MANTENGA POR LOS AÑOS DE CONTRATO».
SI CULPO A BERNIE, POR QUE QUIERE UN CIRCO, ALLÁ EL,ESO NO ES UNA COMPETENCIA SERIA,DE FORMULA F1.
TAMPOCO JUSTIFICO QUE ES PARA NO SER MONÓTONA LA CARRERA,NI TAMPOCO CREO QUE SEA MAS DIVERTIDA,Y TENGA MAS EMOCIÓN.
SI QUIERO VER ESE «ESPECTÁCULO» ENTONCES EMIGRO A LA NASCAR.
Saludos a todos FIN.
AMPLIANDO me olvidaba»ESTE ANCIANO ENANO PAYASO SALE CON ESTE TITULO» http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2012/07/17/58141-ecclestone-no-es-mejor-este-ano-que-cuando-se-sabia-que-schumache ,Y SE OLVIDA DEL DOMINIO DEL WILLIAMS Y DEL MCLAREN,Y EN LOS 80/90 Y LOS ÚLTIMOS AÑOS EL PASEO DE VETTEL.»CLARO ESO ERA COMPETENCIA»
SIEMPRE CRITICANDO A LA «ROJA»NO PUEDE NEGAR QUE ES INGLES,COMO SE OLVIDA DE,MANSSELL,SENNA PROST etc (ocurre, que tiene memoria selectiva)
CLARO, NO ERAN ABURRIDAS Y VÍA SATÉLITE SE MODIFICABA PARÁMETROS DE COCHE Y DESDE JAPÓN HONDA MODIFICABA LA POTENCIA DE SUS MOTORES,, EN SU ÉPOCA DONDE EL 1°LE SACABA UNA VUELTA AL 3° «Ahhhh CON ESO NO SE JODE,NI SE RECUERDA,»,SI ERAN MUY DIVERTIDAS TENES RAZÓN BERNIE.
AHORA SI FIN.
A mi en lo personal si me gustaría verlos correr a los dos en Ferrari, creo que son los dos mejores pilotos de la parrilla.
tiene sus pros y sus contras, porque la rivalidad entre compañeros aumenta el espectáculo y atrae mas patrocinantes a la escudería… lo triste es cuando se quiere aparentar igualdad sin que exista, caso redbull, yo prefiero que sean como ferrari o mclaren donde se habla claro