Este fin de semana vimos como Mark Webber sobrepasaba a Fernando Alonso en los compases finales del Gran Premio para arrebatarle la victoria pero, ¿podría haberse evitado esto con una estrategia diferente?
En Ferrari decidieron comenzar la carrera con el compuesto duro ya que era el mejor compuesto disponible dadas las circunstancias. La idea era minimizar las vueltas a rodar con los blandos de Pirelli, dejándolos para el stint final al contrario que Mark Webber.
Por ello, mientras Alonso utilizó neumáticos duros en los dos primeros stints, Webber rodó con el blando al comienzo y dejó el duro para los dos últimos stint.
A pesar de haber calzado los blandos a Felipe Massa en la salida, en la Scuderia no pudieron interpretar los datos de rendimiento de las gomas en dicho primer stint lo suficiente como para haber previsto la pérdida de tiempo que supondría para el asturiano al final de la prueba.
Durante las primera trece vueltas, Massa rodó con neumáticos blandos y no parecía haber tanta diferencia de rendimiento con el duro en ese momento pero las últimas quince vueltas durante las cuales Alonso calzó dicho compuesto fueron cruciales para perder la victoria final.
Si Fernando hubiera parado un par de vueltas más tarde en cada uno de los dos pitstops probablemente hubiera podido conservar el liderato con un último stint más corto usando el compuesto menos favorable.
Al comienzo de la carrera, Alonso consiguió un margen de cinco segundos de ventaja sobre el australiano antes de las paradas de ambos en las vueltas 14 (Webber) y 15 (Alonso) antes de la cual, el asturiano marcó un par de vueltas rápidas con tiempos similares a los del Red Bull en sus tres primeras vueltas con el neumático duro en su segundo stint, lo cual indicaba que Ferrari aún tenía margen de maniobra.
Durante dicho stint, la diferencia se mantuvo en cinco segundos antes de la segunda parada de Webber en la vuelta 33 que le dejaba 19 vueltas hasta la bandera a cuadros con el compuesto duro.
Fernando Alonso paró cuatro vueltas más tarde, concretamente en la 37, dejando un margen de cuatro segundos para el stint final. Aunque Mark Webber marcó dos vueltas rápidas antes de la parada del Ferrari, Alonso podría haber seguido rodando con su juego de gomas usadas ya que los tiempos antes de su último pitstop seguían siendo competitivos.
Por tanto, alargando el primer stint con dos o tres vueltas más y retrasando también la segunda parada al menos otra vuelta, Alonso podría haber vuelto a pista en el stint final con una pequeña ventaja sobre Webber pero con solo 10 vueltas hasta el final, lo cual podría haberle ayudado a conservar la primera posición hasta el final del Gran Premio.
Otra posible estrategia hubiera sido calzar las gomas blandas durante el stint intermedio, acortándolo al máximo con diez vueltas o menos, para reaccionar el pitstop del australiano en la vuelta 33 y haber terminado el stint final con las mismas gomas duras que Webber.
Por ello, si Ferrari hubiera adoptado una estrategia más flexible minimizando aún más el uso del compuesto blando, probablemente ahora estaríamos hablando de la tercera victoria de Alonso en el Mundial con un liderato indiscutible del mismo.
Pero Cristhian, varias cosas. Cuando weber iba con super blandos, su tiempo era inferior a ir con duras? Red bull tiene un equipo mejor que Ferrari para pronosticar el tiempo? Se arriesgaron mucho o tenían mejor información para poner un neumático u otro? No se puede concluir (no al 100%) que un desgasta de las super blandas, ya conocido por Ferrari y por todo el mundo, vista la carrera en Canadá, puede ocurrir también en inglaterra? Yo si que creo que Alonso podía haber ganado la carrera si hubieran tenido la información meteorológica adecuada, por un lado, saber lo que ocurriría con los superblandos y, por otro, el cálculo de nueva entrada a la pista, recogida en sus monitores y en sus calculadoras, podía haberle dado un margen pequeño pero vital, para que Alonso no perdiera la carrera,casi, en la última vuelta.
todo complicado pero, joe!! están en ello todos los días.
Más aún, diría yo; tienen que pensar a lo grande, La Ferrari, como grande que son y no tener miedo a RB.
El resto, lo hace el asturiano.
BUENOS DÍAS,ya explique que era imposible,»no le busquemos la quinta pata al gato» si paraba en la V40 y colocaba blando igual «WEBBER LO PASABA».
ALONSO ,para V37 y coloca SN,y hasta la V 40/41 SUPERA por mas de 4 segundos a WEBBER,¿despues V42 dif 3.5.V43 dif 3.3. V44 dif 2,2. V45 dif 1.3. V46 dif 0.5 V47 pegados V48 lo pasa,si demoraba 2 vueltas mas en cambiarlos,»LO PASABA IGUAL FALTANDO 2/3 VUELTAS ANTES DE FINALIZAR»
SEÑORES SOY FERRARISTA ANTES QUE ALONSISTA,.
NO HAY FORMAS DE JUSTIFICAR EL DECAIMIENTO DE LA FERRARI EN LAS ULTIMAS 10 VUELTAS..
VEAN TIEMPOS ALONSO CON SN 1,35 381 V49. MASSA CON HN 1.35.041 V50.
SI ALONSO que larga con SN cambia por SN y después (vaya a saber donde queda,nadie lo puede afirmar,) y realiza cambio con HN,no llega a la punta.
¿Y SE VIO OBLIGADO A MODIFICAR EL CONSUMO DE COMBUSTIBLE PARA LLEGAR,CHI LO SA?
REPITO 18 ES MENOS QUE 25,PERO MANTUVO EL 2° PUESTO.
NO LE ECHEMOS LA CULPA A LA ESTRATEGIA,NADIE NI YO ESTÁBAMOS EN EL BOX PARA SABER LA VERDAD,SON SUPOSICIONES,»TODAS RESPETADAS»(voy averiguar cual era la mayor diferencia con WEBBER después de la V37)
SALUDOS A TODOS.
AMPLIANDO EL COMENTARIO, DESPUÉS QUE SALE DEL PIT STOP, EN LA V38 LA DIFERENCIA CON WEBBER ES DE 3.9,ALONSO acelera y la diferencia en la V39 es de 4.4 y en la V40 ,comienza a declinar,a lo que comente.ES REAL.
ES DECIR 2 VUELTAS SOLAS HIZO DIFERENCIA.
BUENO REALICEMOS LO MISMO EN LA V40 ELPIT STOP,
Y EN LA VUELTA 42 TIENE LA MISMA DIFERENCIA,EN VEZ DE WEBBER PASARLO PARADO EN LA 48 LO HARÍA EN LA 50.(perdonen la expresión me caxx en la diferencia),estaba condenado y eso que WEBBER había colocado HU en la V33.
NO QUIERO MOLESTAR NI OFENDER A NADIE,TODOS TIENEN LIBERTAD PARA EXPRESARSE, PERO LOS NÚMEROS SON REALES,Y ESOS NO MIENTEN.
TAMPOCO MENTIMOS NOSOTROS CON NUESTRAS IDEAS,LA ÚNICA REALIDAD LA SABEN «ALONSO Y EL EQUIPO FERRARI».DEL PORQUE DE ESA MERMA.
Saludos a todos.
«NOTA»: ACLARO,NO SOY EL DUEÑO DE LA VERDAD,ME GUIÓ POR DIFERENCIAS VUELTA POR VUELTA Y EL INFORME DE PIRELLI. QUE YA PUBLIQUE OPORTUNAMENTE.
REPASEMOS LOS CAMBIOS
WEBER SN (V14HN),(V33HU)
ALONSO HN/V15HN),(V37 SN)
VETTEL SN (V10 HN),(V31HN)
MASSA SN (V13 HN),(V35 HN)
Y PASO A HAMILTON HN (V21SN),(V28 HN),LARGO IGUAL QUE FERNANDO ¿Y QUE PASO? 7/8 VUELTAS CON SN Y TERMINO CON HN.
AHORA SI ALONSO COPIABA A MASSA «POSIBLEMENTE HABLARÍAMOS DE UN TRIUNFO,¿ALGUIEN LO GARANTIZA?.
TODO RAZONAMIENTO ES VALIDO,PERO LA REALIDAD ES UNA SOLA.
ME DESPIDO,YA MANIFESTÉ MI POSICIÓN,»CARRERAS SON CARRERAS»
Saludos a todos.
Es cierto que a toro pasado todo se ve mucho más fácil, sobre todo con el tema de la estrategia.
El error fue no utilizar los datos obtenidos por Massa respecto a la diferencia de tiempos entre gomas blandas y duras ya que el brasileño calzó las primeras al comienzo de la carrera y viendo el tiempo perdido respecto a su stint siguiente, extrapolando el déficit a Alonso había que añadirle un retraso considerable que le dejaría muy expuesto a un posible ataque de otro rival con duros, que no fue otro que Webber. De todas maneras, su actuación fue meritoria y continuando así no tardará en llegar la tercera victoria del año.
Este año es muy difícil predecir todo, la diferencia de rendimiento de compuestos que indica el simulador previo a la carrera no tiene nada que ver con lo visto luego en pista.
Aprecio mucho vuestros comentarios, muchas gracias por ello.
ESTIMADP CHRISTIAN,no es criticar por criticar,es una simple pregunta¿si MASSA CON SN Y TANQUE LLENO,se aguanto 13 vueltas,»ERA MUY RAZONABLE QUE ALONSO CON MENOS DE LA MITAD DEL TANQUE ESTUVIERA A LA MISMA ALTURA»(restaban 14/15),el comportamiento hubiera sido mejor.
Es lógico pensar así,para eso salieron con dos compuestos distintos nuevos y MASSA hizo el trabajo de «conejito de pruebas»,viendo el estado de los neumáticos,el equipo realizo lo que tenia mas sentido,al margen en libres 3 ya había una idea ALONSO REALIZO EL MEJOR TIEMPO(no tengo idea de cuantas vueltas realizo y con que carga de combustible),es decir tenían una referencia.
Para opinar con propiedad voy a mirar como realizo el tiempo en libres 3,REGRESO.
VOLVÍ, esto se publico aquí, http://www.formulaf1.es/22930/gp-gran-bretana-libres-3-2/ y rodó para hacer el tiempo de 1.32.167.con blandas y las 10.44 semi trompo, de ALONSO,ahora si a las 10 32,rodaba con duras,esta bien no sabemos con que carga de combustible,pero realicemos una cuenta simple,dividimos la carga de combustible de 52 vueltas x 4 y nos da 13 vueltas(descontando la puesta en marcha las vueltas antes de largar y la reserva para control),es decir,,litro mas o menos,tenia un poco mas de 1/4 de tanque para 13 vueltas ,agreguemos 2 vueltas mas,y el cambio fue realizado a tiempo.
Entonces los que opinan que si lo realizaba 2/3 vueltas mas tarde «GANABA ALONSO»,con toda franqueza están equivocados.
YO TENGO DOS PENSAMIENTOS AL VER DIFERENCIAS DE TIEMPO EL SÁBADO EL LIBRES 3 REALIZO
1.32.167,Y EL DOMINGO EN CARRERA SU MEJOR VUELTA ES EN LA 49 tiempo 1.35.381 «VAYA DIFERENCIA 3.214″.
Es decir que en la vuelta40 sus tiempos eran altos y fue empeorando en 41,42,43,44,45,46,47,en laV48 lo pasa WEBBER y en la 49 realiza su mejor tiempo.»yo loco no estoy,los números son reales»,si cuando las coloco a las
2 vueltas realiza su mejor vuelta,entonces tengo que pensar distinto,pero su mejor vuelta con SN es 12 vueltas después,creo que hubo otro problema,que todavía no alcanzo a comprender,cuando lea parciales vuelta por vuelta, emitiré una opinión,mas cercana a la realidad,estas son conjeturas nada mas.
PIENSO COMO ALONSO PERDIÓ LA CARRERA,»NO LA ESTRATEGIA DEL EQUIPO,Y DE EL TAMBIÉN»
Saludos a todos,y gracias CHRISTIAN POR COMPRENDER MI POSICIÓN.
FINALIZANDO,FERRARI CON BLANDAS ¿DURAN 3/5 VUELTAS?NADA MAS,NO CREO,¿porque no creo?,. MASSA CON TODA LA CARGA DE COMBUSTIBLE LE DURARON DESDE LA PUESTA EN MARCHA, «SALIDA(piques de prueba) ,VUELTAS ANTES DE LARGAR,VOLVER A SALIR(picar y maniobra para pasar a VETTEL) Y DURARON 13 VUELTAS,es mi desconcierto total.
Reitero mi saludos a todos..
Con el diario del lunes es fácil diagnosticar, primeramente creí que la estrategia fue equivocada, pero es cierto que a Massa, las blandas, con más carga de combustible, le duraron 13 vueltas; estoy desconcertado sobre lo que le pasó a Alonso con las blandas en el final, espero que encuentren el motivo porque con los datos de Massa parece que la estrategia fue la acertada. Sólo ellos sabrán lo que ocurrió.
Hola soy nuevo, tambien hincha de Ferrari. Es una pena que en semejante categoría se prioicen las gomas y pasen a un segundo plano los motores, chasis y pilotos. Eso de obligar a los equipos a utilizar los compuestos que lleva la marca es un condicionante el desarrollo de esta y para colmo una sola marca le quita competitividad. Deberían haber dos o mas marcas de cubiertas y libre eleccion de compuesto, ahi recién veríamos las verdaderas diferencias.
Estas cosas hacen que, por ejemplo, webber aparezca sobre fernando alonso cuando todos sabemos que es inmerecido porque no es mejor piloto, ni RB es mejor que Ferrari.
BUENAS NOCHES,ME FALTABA UN DATO,¿COMO PUEDE GANAR LA CARRERA EN SILVERSTONE SI «6» PILOTOS EN ESAS VUELTAS ERAN MAS RÁPIDO QUE EL,detallo.
KIMI V50 1.34.661,GROSJEAN V50 1.34.884,VETTEL V52 1.34.897,WEBBER V49 134.934,MASSA V50 1.35.041,SCHUMI V52 1.35.191,ALONSO V49 1.35.385.
SEÑORES HASTA EL TORO ROSSO DE RICCIARDO V49 1.35.448.estaba cerca, en los mejores «8» tiempos de la carrera.(y KAMUI V48 1.35.478,VERGNE V49 1.35.514,completan los 10 mejores tiempos)
ASUMAMOS QUE LA FERRARI NO HABÍA REALIZADO UNA GRAN DIFERENCIA EN CARRERA,POR LO TANTO,NO HABÍA RESTO PARA DEFENDERSE
Es distinto llegar a las 10 ultimas vueltas con 20 segundos de diferencia,esto demuestra que tanto «FERNANDO COMO EL RESTO» , RECIÉN A LO ULTIMO CON TANQUE VACIÓ,REALIZARON SUS MEJORES TIEMPOS.
«ERA UNA MUERTE ANUNCIADA».
Saludos y me despido de la nota,fin para mi.
Es una pena, porque con una estrategia más flexible y habiendo alargado más la vida de esos neumáticos duros y el segundo stint con los blandos se podría haber ganado, pero al menos se sumaron 18 puntos que pueden ser vitales para el campeonato… Pudo haber sido peor, mucho peor.