Durante el día de hoy se ha reunido en Ginebra, al completo, todo el elenco de altos mandatarios de la F1. No ha faltado nadie de entre los que pinchan y cortan en este negocio, pues se planeaba poner en el mantel múltiples e importantes cuestiones sobre el futuro inmediato de este negocio. Muchos eran los frentes, y sobre todos se ha hablado o decidido. Respecto a algunos temas, ya sabemos las decisiones tomadas… y respecto a otros, tendremos que esperar a más adelante.
La cumbre se ha llevado a cabo en la sede oficial de la FOTA en Suiza, con la presencia, como no podía ser de otra forma, de todos los jefes y propietarios de equipos. Asistían también el Presidente de la FIA, Jean Todt; Bernie Ecclestone por parte de la FOM; los fabricantes de motores, así como los dirigentes de Pirelli, entre otros líderes del Circo.
Y de entre los diversos asuntos tratados, ya les podemos adelantar varias conclusiones. Por ejemplo, parece que se ha terminado por fin el culebrón de los cambios de nombres: ya está cerrado que para la próxima temporada el actual Lotus Renault GP pasará a llamarse Lotus, el equipo Virgin Racing se denominará Marussia, y el actual Team Lotus cambiará a Caterham. Todo esto era de sobra conocido por todos, pero por fin hoy se ha oficializado.
Otra de las decisiones tomadas, importante, es la negativa, al menos de cara a 2012, al rumor o posibilidad que corría últimamente sobre que las grandes escuderías «cedieran» un tercer coche a los equipos más modestos. Esta posibilidad, de la que muchos se habían hecho eco, y que recordemos que contaba con el apoyo (y era auspiciada, en gran parte) por Ferrari, y de la que debemos decir que no contaba con el apoyo de McLaren y Red Bull, ha sido denegada, al menos para un futuro inmediato y en las condiciones que se proponían.
Otros temas candentes eran la preocupación tanto por el GP de Bahréin (por motivos obvios), así como por el GP de Corea (del que se cuestiona su continuidad en las actuales condiciones). Igualmente, se ha tratado el tema del actual sistema de Calificación, especialmente los casos de Q3, donde muchos pilotos no salen siquiera a pista (a fin de ahorrar gomas) en detrimento del espectáculo: se barajan las opciones de ampliar la normativa, obligando a rodar a todos, o bien la posibilidad de que Pirelli implemente el ya anteriormente usado neumático de clasificación.
Sobre el futuro de HRT, en principio con alguna incertidumbre y también expuesto sobre la mesa, parece ser que el Grupo Thesan ha dado garantías de continuidad y gestión, aparte de confirmar nuevos acuerdos en temas de colaboración con el equipo Williams, acuerdos que amplían el suministro de cajas de cambio (y elementos afines), así como del KERS (sistema del que carece en la actualidad el equipo español).
Por último, los líderes de la F1 han concluido la elaboración de un nuevo Acuerdo de la Concordia, documento que tienen pensado definir y firmar para el año 2013.
________________
>> Fotos: Google Images // Sutton
«BUSCANDO INFORMACION DE LA REUNION CUMBRE»,halle este comentario,una opinion mas del «affaire»,
MASSA/HAMILTON. http://www.tuttosport.com/formula1/2011/11/03-152831/Webber%3A+%C2%ABNon+era+necessario+penalizzare+Massa%C2%BB ,NO ES PARA POLEMIZAR,ESTA FUERA DE CONTEXTO,pero me sorprendio,»QUE NADIE LA PUBLICARA».
DISCULPEN,MI ATREVIMIENTO.
Sigamos con la nota.
Saludos.
Si se reunen LOS MANDAMAS,en FOTA,para tomar estas determinaciones,»LA VERDAD,ME DEFRAUDAN,
PENSE EN ALGO MAS SERIO»,pero eran para cambiar nombres a los equipos.
Sobre el reglamento/normativas/interpretaciones «NADA DE NADA,NO ESTABAN EN LA ORDEN DEL DIA»,por lo tanto,no tiene para mi, sentido opinar.
¿PORQUE OPINO ASI?,»NO SE DEFINIO QUE ES COLABORACION TECNICA,Y QUE ES VENTA DE TECNOLOGIA».
Hablan de un tercer chasis,y no definen ninguna postura,¿entonces pregunto?,en que se basa la futura colaboracion,en vender una caja de cambios,en vender un motor,oh en diseñar en secreto componentes que acompañen,a dichos elementos.
Esto es clasico en los equipos ingleses,diseñan,y envian a terceros a construirlos,siempre lo practicaron,por eso»SON ARMADORES Y NO FABRICANTES».
ACEPTO,QUE LOS FRENOS,SEAN DE UN MISMO FABRICANTE Y PROOVEDOR,pero componentes sueltos.
diseñados por la ingenieria del equipo,y producidos fuera de la fabrica,y para colmo tambien para terceros,es el colmo.
Es mi opinion,puede ser rebatida,pero la historia,no cambia,hay una sola realidad,que FIA Y UN GRUPO SELECTO DE FOTA,VERIFIQUE,SI TODOS LOS COMPONENTES DE UN F1,(MENOS INSTRUMENTAL,VOLANTE Y FRENOS,etc),se realizan en fabrica,con fundicion propia.
ENTONCES SABREMOS LA VERDAD,»MIENTRAS TANTO DUDO»
Saludos.
ESTE COMENTARIO,LO REALIZO,POR HABERLO VIVIDO,ES REAL,EQUIPO MATRA.
Cuando desembarcaron en BS AS.obsevando el tren trasero del MATRA,veo un semieje hueco,pregunto por curiosidad,y un tal FERNANDES,me comenta,que los habia fabricado SUD AVIATION (la fabrica de aviones CARAVELLE,despues CONCORD,y hoy AIRBUS EN SOCIEDAD).
Ante mi asombro,me comento,que el diseño era de ingenieros de MATRA,y posteriormente entregaron los planos a la fabrica de aviones.
Es decir,para mi no es nada nuevo,que se diseñe en fabrica,y fabrique un «tercero»,es moneda corriente.
En un tiempo,lo unico que no realizaba FERRARI,eran los rulemanes SKF,las llantas CAMPAGÑOLO,EL INSTRUMENTAL(utilizo dos marcas),y las gomas,esto lo presencie en 1970.
Tomemos el HISPANIA,como ejemplo,al principio,motor COSWORHT,CHASIS DALLARA reformado,y ahora,caja puente,WILLIAMS,SISTEMA HIDRAULICO IDEM,FRENOS BREMBO,etc,etc.
AHORA SI EL APOYO TECNICO ES ASESORAR,ACEPTABLE,SI ES VENDER COMPONENTES ES OTRO TEMA.
¿ES O NO ES VENDER TECNOLOGIA?,EL TORO ROSSO,IGUAL,SAUBER IGUAL.FORCE INDIA,TODAVIA MAS,
ENTONCES LOS «GRANDES VENDEN A LOS CHICOS»,y cual es la diferencia,porque puedo pensar,queTORO ROSSO,RECIBE,TECNOLOGIA DE PUNTA DE RED BULL,entonces que TORO ROSSO UTILIZE LA MECANICA RENAULT.
EL EQUIPO CHICO CON MUCHO DINERO,AVANZA,EL QUE TIENE QUE ALQUILAR ASIENTOS,PARA SUBSISTIR,RETROCEDE.
¿DONDE ESTA LA LOGICA?
Y SI COMO SE COMENTA, QUE RENAULT SPORT,PROVEERA MOTORES A 5 CLIENTES,SE CONVIERTE EN UN «CUASI MONOPOLIO»(para no decir monomarca)
A ESO COMO SE LE LLAMA.
Saludos.
COMO NADIE ESCRIBE PROSEGUIRE APORTANDO DATOS Y COMENTARIOS DE DISTINTAS WEBS,por ejemplo
http://www.ligasmotor.es/2011/11/04/no-habra-coches-clientes-en-la-f1/ ,recien lo acabo de leerlo,y comparto,totalmente,lo que se dice,realmente,los unicos fabricantes completos son MERCEDES y FERRARI,(interpreto que la caja puente es fabricada por MERCEDES),la de FERRARI SI SE FABRICA EN MARANELLO,CON FUNDICION PROPIA.
EL RESTO,EMPEZANDO POR LA MAS GRANDE MCLAREN,»NO FABRICA SUS MOTORES».
NO ES MI INTENCION,ESTABLECER EL MONOPOLIO DE LA NOTA,PERO QUIERO EL RECORD PARA MI SOLO,
NOTICIAS DE RENAULT, http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2011/11/04/renault-sport-abierto-proveer-motores-hasta-cinco-equipos ,¿esto si traera cola,que pensara,PURE?,y no digo nada de COSWORHT.
Saludos
FE DE ERRATAS,COSWORTH,en ves de COSWORHT.