GP de Singapur 2017: Lewis Hamilton gana tras el desastre de Ferrari y Carlos Sainz acaricia el podio

1. Buenas noches:
   Viendo detenidamente las imágenes, interpreto que la responsabilidad del accidente en la salida la tuvo Vettel a pesar de que la primera colisión se produjera entre Verstappen y Raikkonen. Éste último es el que mejor sale y la gana la posición al holandés e incluso creo que también se la hubiera ganado al alemán de no ser por el toque con Max, pero yo no vi ninguna intencionalidad del holandés en provocar que ambos se tocaran.
   El accidente me recuerda al que tuvieron Raikkonen, Vettel y Kvyat en China 2016, pero en ese caso fue el alemán el que quedó entre los otros dos a modo de sándwich y por evitar el toque con uno al final lo tuvo con el otro.
   Pero la diferencia entre ambos accidentes, y creo que aquí está la clave, es que en Singapur no estaban en plena curva, sino en la recta de salida y la falta de espacio se produjo por un notorio y rápido desplazamiento lateral de Vettel hacia su izquierda, en un intento de defender la posición pero que resultó tardío e inconveniente de cara a la seguridad, ya que los otros dos pilotos ya no estaban detrás suya, encerrándolos con dicha maniobra contra el muro dejándoles sin espacio y la reacción instintiva de Max para evitar la colisión con el Ferrari de Vettel que se le abalanzaba provocó otra con el de Raikkonen.
   Yo no soy muy admirador de Max en cuanto a la limpieza de sus maniobras. Normalmente los pilotos circulan por el lado de la pista correspondiente a la cuerda o trazada ideal, cambiando una sola vez permitida hacia el otro para defender la posición en caso necesario, de manera que al atacante le queda la mitad de la anchura para realizar la maniobra, si es que puede apurar la frenada lo suficiente, pero en cambio Max adopta una estrategia diferente por la que no toma una posición clara en la pista circulando más bien por el centro, de este modo deja dos espacios de un tercio de la anchura a cada lado para que le ataquen, pero éstos resultan bastante más estrechos que la mitad, especialmente cuando se circula a 300 Km/h, esto hace titubear mínimamente al atacante. Cuando éste decide por qué lado realizar la maniobra Max realiza su único desplazamiento permitido al límite del espacio, de manera que encierra y sorprende al rival, quedando éste sin tiempo ni espacio para cambiar de nuevo la trayectoria y realizar el ataque. Quizá sea una defensa efectiva para él, pero resulta poco afortunada por poner en peligro a los que ya lo han alcanzado e intentan rebasarlo.
   Pero, visto lo visto, este no es el caso, más bien se encontró en la misma situación que Vettel en el GP de China 2016. También ambos podrían haber evitado la colisión frenando, pero la tendencia de un piloto es confiar en que la anchura de la pista dará de si para todos y más cuando se trata de una recta como la de Singapur.
   Cada vez se ven más defensas de la posición como la de Schumacher a Barrichello en Hungría 2010 o la de Rosberg a Hamilton en España 2016, que consisten en un forzado desplazamiento lateral a todo lo ancho de la pista tardío e innecesario puesto que el atacante ya se encuentra a la misma altura, de manera que lo encierra contra un muro u otro contrincante, arriesgando la integridad física de manera consciente. Esto no es competir sino más bien un comportamiento soberbio inmaduro e intolerante, fruto de una frustración propia del que no sabe aceptar la derrota. Siempre he tenido muy claro que para saber ganar, también hay que saber perder, esto forma parte de la competición.
   Qué conclusiones podríamos sacar de todo esto, pues varias:
   Pues para mí, la principal sería que la pole y la salida resultan demasiado decisivas en el resultado de las carreras y quizá por eso se producen estos comportamientos en un momento tan crítico, donde a veces parece una partida de bolos en lugar de una carrera. Debería tener más importancia el desarrollo de la prueba y, sobre todo, que las posiciones finales se diriman por la igualdad y la lucha en la pista, que tome protagonismo el pilotaje.
   En el tenis está pasando algo parecido por haber tomado mucha más importancia los puntos de saque, resultando contraproducente que el golpe que abre el juego, sea a la vez el que lo cierra e impida disfrutar de la disputa del tanto.
   Otra sería que Vettel no está sobrellevando bien la presión a la que se está viendo sometido por parte de Hamilton, dado lo torpe de la maniobra que ha echado a perder una buena oportunidad de Ferrari para seguir en la lucha por el mundial. Soy consciente de la cantidad de seguidores de la marca italiana que hay en esta web a los que puede resultar dolorosa esta afirmación y espero que me perdonen porque no es mi intención hacerlo ni mucho menos, solo es una opinión de un espectador que está un tanto decepcionado porque ve que el mundial ha perdido buena parte de la emoción que hasta ahora tenía y prometía.
   Un saludo.

2. Hola Grego, muy buen análisis de los sucedido en el último GP, muchas gracias!

3. Grego, tienes mucha razón, no sé si la maniobra quedó en un simple lance de carrera o no. Simplemente Vettel se confió y no vió lo que hacía Raikkonen atrás y cataplum. Saludos

4. Eso sí, pena por Alonso prometía algo interesante

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.