Red Bull sigue estando en el ojo del huracán. Si en Alemania era el tema de los mapas motor, hoy hemos conocido una nueva posible irregularidad en los coches del equipo de la bebida energética. Durante la sesión de calificación ha sorprendido ver por televisión como gente de la FIA estaba precintando partes del coche. Hemos visto cómo se colocaban unos adhesivos con el sello de la FIA sobre algunos agujeros que tiene el chasis del Red Bull a la altura de la suspensión, tanto delantera como trasera.
Para entender el motivo de este riguroso control al que se esta sometiendo al Red Bull debemos remontarnos al pasado Gran Premio de Canadá. Y explicaros brevemente en qué consiste la regla del parque cerrado.
Según esta regla los coches no pueden ser modificados entre el final de la calificación y la carrera. Para asegurarse de ello, y teniendo en cuenta que los coches están en el box de cada equipo, un comisario de la FIA permanece en el box junto al coche viendo los trabajos que se realizan sobre el mismo.
Pues en el Gran Premio de Canadá el comisario encargado de vigilar los coches de Red Bull observó como el personal del equipo estaba limpiando con excesivo celo la parte trasera del coche. Al ir a inspeccionar qué estaban haciendo, descubrió que uno de los mecánicos llevaba una pequeña herramienta en la mano… Aparentemente los agujeros que precintaba hoy la FIA son los que sirven para introduciendo esa herramienta modificar la altura del coche. Esto permitiría a un Red Bull calificar muy bajo y con poca gasolina, para luego “levantarlo” y llenar el deposito.
El artículo 34.5 del reglamento es claro, y dice: “Si se hacen cambios en la suspensión mientras que el coche está en régimen de parque cerrado, el piloto debe iniciar la carrera desde el pit-lane”. Al encontrar al mecánico tan sólo con la herramienta en la mano y no utilizándola, no se pudo aplicar ninguna sanción y tanto Vettel como Webber conservaron su posición en parrilla. Pero la FIA ha intensificado el control sobre sus coches.
Cuando hoy Autosport ha preguntado a Horner sobre este tema, el de Red Bull ha respondido: “Nunca hemos cambiado la altura del coche en el parque cerrado, lo que estaba en el coche en Canadá es lo que ha estado en otros circuitos, pero en ningún momento se ha modificado en el parque cerrado”.
Lamentablemente Red Bull se está convirtiendo en el centro de la polémica en cuanto a sus dudosas interpretaciones del reglamento y sus triquiñuelas “legales”. Esperemos que estos temas no desvirtúen el que está siendo uno de los mejores campeonatos de la historia.
¡¡¡¡¡BRAVO BRAVISSIMO!!!!!!,FELICITACIONES RED BULL,LA INTELIGENCIA AL SERVICIO DEL DEPORTE.
¿CON ESTA NOVEDAD,CUANTAS VAN EN EL AÑO?
LO LÓGICO ES QUE CIERREN LOS AGUJEROS CON IGUAL MATERIAL Y DESPUÉS PRECINTAR LOS,MEDIR LA ALTURA SIN COMBUSTIBLE Y VOLVER A MEDIR CARGADO,»VERIFICANDO DIFERENCIAS»
LA LÓGICA INDICA QUE EL COCHE BAJA SU ALTURA,COMO TERMINO DE CLASIFICAR.
Y QUE VARIOS TÉCNICOS LO COMPRUEBEN Y REALICEN UN INFORME,Y MEDIDAS A TOMAR.
LA CIENCIA TECNOLÓGICA AL SERVICIO DE LO ????????????
SALUDOS CABALLEROS.
Si esto es cierto, pues los de la FIA son unas mu…, con respeto a los cuadrúpedos.
Simplemente no hubieran hecho nada y en la siguiente con alguna cámara en el parque cerrado hubieran pillado con las manos en la masa la falta, si existiese, y no ponerlos sobre aviso. Me sorprendió Grosjean, sabía que Raikkonen podía estar adelante pero no los dos Lotus, alguien también había notado que los Lotus empiezan bien, luego caen a mitad de carrera para luego mejorar en el último stint, así que no será difícil leerles la carrera, hay que observar también a Vettel, respecto a los Mc Laren si bien son los más veloces, veremos como se portan con las estrategias, imagino que serán conservadores considerando que es difícil pasar en Hungría, por lo que tal vez convenga ser agresivo con la estrategia, pues con la misma de Mc Laren no los alcanzamos.
Saludos
Si el propio Bernie hizo trampa con Brabham en el Gran Premio de Buenos Aires 1981 que presencié ¿qué se puede esperar de los demás? ¿Que sean distintos?
BUENAS NOCHES VECINOS,¿yo me pregunto?,es necesario , salir a desmentirlo,»SI NO HICIERON NADA»ver enlace http://www.autosport.com/news/report.php/id/101572 ,y que aparte de FORMULA F1 lo publique también esta pagina lo comente ver enlace http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/wirbel-um-red-bull-daempfer-horner-kontert-betrugsverdacht-5314423.html ,es ridícula la posición de RED BULL.
Lo cómico de todo esto que hay opinologos que vomitan pestes,sin saber como se puede regular una suspensión manualmente,en el 2012,sin necesidad de ninguna herramienta,¿pero que ocurre?,FIA LO TIENE PROHIBIDO, entonces con un simple bulon con cabeza para destornillador con punta doble exagonal,o estriada,se modifica,con 1 o 2 vueltas completas.
Señores en bicicletas todo terreno con horquillas monobrazo se regula los dos cabezales,moviendo una palanquilla,sin hacer fuerza.(SISTEMA PARECIDO A MOTOS DE CARRERA)
Si los «persiguen los de FIA»,es porque están cansados de sus «cosas raras»(avivadas en porteño/castellano)
Saludos a todos.
Me parece una verguenza, lo de este equipo…
solo hay que ver las prepotentes declaraciones del impresentable helmut marko justificando todo lo que hace el equipo red bull, alias «todo vale»
Jorgech, no hace falta tanto, ni que sea monobrazo, pues las horquillas catuales solo tienen el cartucho de aceite en una botella, y solo hace falta un cuarto de vuelta para cambiar completamente la suspension, cambiando el volumen de la camara de aire. Pero si estaban con el aceite, ahí si te doy la razón. con 2 vueltas cambias la extensión, mas lenta o rápida, y como supongo tendrán 2 depósitos de aceite por amortiguador, tendrán uno para alta y otro para baja extensión. Porque creo que las ayudas electrónicas en las suspensiones están prohibidas, porque si no es así las horquillas nuevas tienen regulación electrónica para alta y baja, con 1 vuelta de dial aparte para mejores regulaciones.
para quien no sepa, alta es cuando encuentras muchos baches seguidos y no quieres que la horquilla rebote la regulas lento, y con el dial de baja regulas la extensión ante un bache gordo.
Jorgech, estás puesto en todo lo que tenga que ver con la ingeniería. Me quito el sombrero.
saludos
GRACIAS GARFIELDF.
Y eso que hace mucho que no toco una,pero las veo,tenes razón la electrónica prohibida,pero veo que se regula fácil,no es tan difícil,y mas cuando se tiene experiencia,entonces tu inteligencia funciona a mil.
Nadie en su sano juicio,puede negar la capacidad de ADRIAN NEWEY,pero esa super inteligencia,a veces lo traiciona,y le juega en contra,inventando todo lo que esta en el borde de la ilegalidad.
El tema es ¿hasta cuando le van a permitir?, reírse en la cara a todos los ingenieros de la FIA,ya se paso de rosca
Espero una reunión entre «todos los ingenieros jefes de equipo,diseñadores,y juntos redacten un reglamento con una tolerancia mínima/máxima»,bien clara,para el futuro.
YO NO ENTIENDO A FIA, RECIÉN AHORA SE DAN CUENTA DEL ATRASO DEL ENCENDIDO DE LOS MOTORES RENAULT,por favor si era muy simple redactarlo desde un principio,EJEMPLO,MOTOR XXXX(todos),EL AVANCE MÁXIMO DEL ENCENDIDO A UN RÉGIMEN TOPE,ES DE 20° MAS EL INICIAL A 6000 rpm.
Entonces la tolerancia máxima de variación del atraso/avance «NO SUPERE EL 2% y la diferencia seria de 04°en 20°, ínfima,y no las barbaridades en bien de la refrigeración del motor cuando lo solicito RENAULT en el 2010/11.
SI SUPUESTA MENTE EL AVANCE TOTAL A 18000 ES DE 30° (suponiendo,NO REAL) LA VARIACIÓN SERIA DE 06°,y no los inventos de dejar pasar mezcla cruda y encender 20/30° posteriormente de su PMS,como se cansaron de EXPLICAR CIERTOS BOCHOS inteligentes DE PUBLICACIONES INGLESAS.
LA VERDAD TRIUNFO,PERO EL PRECIO FUE EL»ROBO DEL SIGLO XXI».
Este viejo que escribe,sera un rompepxxxx,caprichoso déspota,, chovinista etc,etc,»TODOS LOS TÍTULOS QUE QUIERAN»,pero lo manifesté en el 2010 con los dibujos de como funcionaba.
EL TIEMPO,FUE TESTIGO,Y COMO TODO «VIEJO LOCO»tenia razón,esa es mi ventaja,»viejo loco SI, viejo inútil NO»,si por eso es mi castigo,»SOY FELIZ,y como dice el tema «SOLO SE VIVE UNA VEZ»,y no estoy arrepentido de mis aportes,ni clamo justicia,es parte de la vida.
Me enseñaron gente que no sabían escribir,ni fueron a un colegio,pero de una inteligencia maravillosa,que no ocultaban nada,de esa fuente de genios aprendí y lo vuelco en mi vida,la recompensa,no me interesa,pero camino con la cabeza bien alta,y lo mas lindo en la vida,es que la JUVENTUD LO RECONOZCA.
GRACIAS GARFIELDF POR TUS PALABRAS,ME ALIENTAN A SEGUIR VIVIENDO.
GRACIAS Formula F1 ES,por permitirme participar.
Saludos a todos.
ESTA FOTO VALE MAS DE MIL PALABRAS,¿porque FIA las clausuro? ,que motivos o dudas hubo,ver enlace,
http://www.caranddriverthef1.com/sites/default/files/node_articulof1_imagen/redbull_pegatinas_30072012.jpg
NO NIEGO QUE ES BRILLANTE SU IMAGINACIÓN,PERO PARA EL MAL,ESTO NO ES «FAIR PLAY»,ESTO ES UNA AVIVADA.COMO ME EXPRESE EN UN COMENTARIO,»TODO PRINCIPIO TIENE FIN»
SALUDOS FELICES VACACIONES.
PD,TODO PRINCIPIO TIENE FINAL.(mas vale aprender de «viejo»,que morir necio),chau y es español el dicho.
ES FÁCIL EXPLICAR CON UN V10 LO QUE ES EL TORQUE SEGÚN RENAULT,
Y ACEPTAR CORRECCIONES AL ENCENDIDO PARA LOGRARLO,
AHORA NO ENTIENDO QUE ROB WHITE,ME EXPLIQUE EN SCARBSF1 COMO SE LOGRA LA CURVA EN UN V10 Y NO EN UN V8,¿HAY ALGO QUE ESCONDER?
Ver enlace http://scarbsf1.com/blog1/2012/07/27/renault-sport-f1-explaining-torque-maps/ ,si admite en este motor obsoleto que se corrige el encendido,¿porque no puedo pensar que en el V8 no se realiza lo mismo?
si en el V10 los gases no cambiaban el MAPEO AGRESIVO,y la centralitadel RENAULT lo controlaba todo.
En esa época las centralitas no eran las de microsoft y mclaren,las ECU NVIOLABLES.
YA NO QUIERO HABLAR MAS DEL TEMA,PERO VOY AGREGAR OTROCOMENTARIO RECIENTE.
ES NECESARIO QUE H.MARKO,SALGA A JUSTIFICARSE EXPRESANDO QUE FERRARI SUPUESTA MENTE LO REALIZABA HACE MAS DE UN AÑO.,LO MISMO.
TODAVÍA NO TENGO SU COMENTARIO ESPERO QUE ALGUIEN LO PUBLIQUE,
NOTA ahora que leo el anterior veo que escribí mal INVIOLABLES,sorry.