Artículos etiquetados como ‘alerón flexible’

Alerones “de goma”: otro poco de leña al fuego…

Lunes, mayo 16th, 2011

No es nada nuevo, a estas alturas, todo lo que vamos a exponer a continuación. De hecho se ha hablado hasta la saciedad sobre los “mágicos alerones de goma” de Red Bull, y más se seguirá hablando ya que el tema da lugar a mil y una interpretaciones, hipótesis, teorías… unas más creíbles, otras más peregrinas… en fin, qué les vamos a contar ya a ustedes.

El inicio de la temporada, con la abultada superioridad que parecen mostrar los toros rojos, volvía a poner el tema en el candelero, y hasta Newey salía a escena con unas declaraciones en las que más o menos decía que no buscaran milagros, ni tres pies al gato, que la concepción del monoplaza era “un todo”, no algo dirigido a ese alerón delantero (o a esa flexión supuesta), y que sus coches tenían de partida un diseño diferente a otros, en cuanto su parte trasera estaba más elevada que la delantera, o por decirlo de otra forma, que su monoplaza está diseñado con una geometría que “lo inclina” hacia el morro… pareciendo querer justificar con esto buena parte de las suspicacias hacia sus coches.

Alerón RBR-1
Bien, partiendo de que todo lo que cuenta Newey no tiene por qué ser falso: es evidente que su diseño es diferente, así como es comprensible pensar que el conseguir un efecto como el de su parte delantera, pudiera no dar los mismos resultados en otros coches (pues el suyo es un proyecto concebido para ese “todo”, mientras que en otro bólido esa solución podría ser un “parche” o “añadido” que no se complementara bien con el resto de su diseño)… pues atendiendo a todo esto… no obstante, no dejo de sospechar que todas estas declaraciones estaban dirigidas un poco como desvío de atención.
Pues el tema que realmente importa es la supuesta flexión… y por mucho que nos camuflen unas declaraciones diciendo que su coche es más alto desde atrás, etcétera…, lo que está claro (y no explica) es que su ala (incluso su parte delantera total, no solo el alerón), flexiona… y flexiona de manera evidente, por más milongas que nos quieran vender (flexiona además no de manera uniforme, pues hasta se aprecia en los diferentes vídeos esa forma de “U” invertida que toma la bigotera).

En el siguiente vídeo se muestra una infografía sobre cómo afectan o deberían afectar los test de la FIA en el caso que nos ocupa… y acto seguido, cómo flexiona realmente, en las carreras, esa pieza del Red Bull…aunque es una simulación informática, creo que se aprecia bastante visualmente:

Bien… visto todo esto, y siguiendo buceando en busca de las numerosas teorías, repito que no vamos a descubrir nada novedoso, encontramos algunas que nos llaman la atención por su curiosidad.
Una de ellas nos habla ya de jugar hasta a nivel molecular con la composición de los materiales:
Resumidamente, nos dice (y entiendan y perdonen de antemano que no sea yo un experto en el tema), que una de las curiosidades de la fibra de carbono, de cara a lograr esa increíble rigidez, es la de la manera de combinar esas capas de fibra con las de resina, o la forma entrelazada de hacerlo, pues las fibras no son materiales uniformes (en cuanto a rigidez), y ésta por tanto, es susceptible de cambiar drásticamente en relación al sentido de la fuerza aplicada: fuerzas aplicadas “en paralelo u horizontal” lo harán casi irrompible… pero con esas fuerzas aplicadas en perpendicular, la resistencia del material dependerá casi en exclusiva de la matriz de resina usada en la composición (eso podría explicar la validación de los test FIA).

Alerón RBR-2

Y aún más, encontramos esta otra teoría, que coge parte de lo antes relatado, pero va un poco más allá… es otra solución que resulta enormemente llamativa:
La cosa es que existen ciertas fibras, más ciertas aleaciones, (que con la correcta orientación de los compuestos, en una camisa de carbono y resinas)… que sumadas a una alteración eléctrica, pueden hacer más rígido o más flexible dicho elemento. Es decir, esta composición, excitada eléctricamente, puede contraerse más o menos, consiguiendo “a voluntad”, esos niveles de rigidez/flexibilidad que tanto traen de cabeza.
Excitando y a compresión… (la orientación magnética de ciertas fibras, que componen el sólido) cambiaría:
+ Sin inducción: Longitudinales (Rigidez)
+ Con inducción: Transversales (Disminución de rigidez)

En el siguiente vídeo, apreciamos la secuencia de cómo un alerón es inducido eléctricamente consiguiendo hacerlo flexionar, y literalmente, cambiar su forma, para luego recuperar sus anteriores propiedades. (No es un alerón de F1, ni es nuestro caso, pero ejemplifica un poco lo que nos ocupa):

Ejemplo de alerón cambiando de forma mediante carga eléctrica
(El vídeo puede parecer un poco cutre, o hecho por unos “aficionados” en su garage… pero nos puede valer para imaginar de lo que puede ser capaz una mega-escudería con todos sus medios e instalaciones…)

Hablando de manera muy básica, y salvando las distancias…algo “parecido” a la interactuación de los electroimanes.
En este supuesto caso, Red Bull, no necesitarían de ningún elemento tercero que influyera en esa parte delantera del monoplaza de cara a proporcionar esa electricidad necesaria (no necesitarían de conexión o cable alguno). La propia carga estática, generada a determinada velocidad, con el propio diseño del alerón, hace el trabajo.
Existen otras disciplinas deportivas (ajenas a nuestras competiciones del motor, que ya usan de estas tecnologías, como por ejemplo en los Skis-Heads).

¿No les parecen apasionantes todas estas variedades de posibles soluciones? Ciertamente, no hablamos sino de especulaciones varias, y aún a riesgo de “meter la pata” con tamañas elucubraciones, aceptando además que podemos estar contundentemente lejos de la realidad, no creo que perjudiquemos ni hagamos daño a nadie, proponiendo todos estos temas a discusión… a fin de cuentas, el debate siempre es positivo en su fondo.
Así, pues, ¿será posible todo esto?… ¿o hablamos de ciencia ficción?… ¿nos encaminamos a algo posible, o no son más que otros tantos “palos de ciego”?… Dejo la pelota en su tejado, estimados lectores.
__________
>> Fuentes: información técnica del comentario por gentileza del ingeniero Sr. F. García y PDLR Forum
>> Vídeo-1: por reversUtd / Vídeo-2: por loocky44
>> Foto1: ligasmotor.es / Foto2: lacuevitaf1

Reflexiones sobre normas y vacíos legales

Jueves, marzo 31st, 2011

En la Fórmula 1 siempre han existido y existirán polémicas en torno al cumplimiento de las normas y el aprovechamiento de sus lagunas. En un deporte tan competitivo y que mueve tanto dinero, el conocimiento y la tecnología disponible por los mejores ingenieros siempre va por delante de quienes rigen las normas.

Por eso muchas veces es complicado definir si una solución es legal o no. Un coche puede cumplir estrictamente todas las normas establecidas pero hacer algo que los creadores de las mismas no querían que hiciera, algo que ni se les había ocurrido que podría realizarse, y algo que podría ir en contra del espíritu del reglamento.  Pero para los ingenieros más innovadores ese espíritu no es más que una venda en los ojos que impide ver más allá, así que se dejan de espíritus y escudriñan al pie de la letra el reglamento buscando cómo esquivar los límites. Así, por más que a lo largo de los años se hayan ido aplicando numerosas restricciones para reducir la velocidad de los coches, éstos son cada vez más rápidos.

Alerón trasero de Sauber en el GP de Australia 2011

Hay casos en los que no hay dudas de la infracción, aunque muchas veces sean consecuencia de estúpidos errores como el cometido por el equipo Sauber el pasado fin de semana. Una de las nuevas normas que se han creado para tratar de imposibilitar la creación de inventos del tipo del F-Duct, es que el flap del alerón trasero no puede tener una curvatura de radio menor que 100mm, y cuando la FIA revisó con una plantilla de aluminio los flaps de todos los coches que terminaron la carrera encontró que el de Sauber no la cumplía. No tener mala intención ni obtener ventaja de ello no es excusa para librarse de la exclusión, y el error en fábrica (la pieza tenía un radio de 97mm) costó carísimo; 10 puntos, y que Sergio Perez se quedara sin entrar en el selecto club de los pilotos que han puntuado en su debut después de un trabajo brillante.

Aunque sea por una diferencia ridícula, no se permite ninguna desviación en algo fácilmente medible. Algo parecido le ha pasado a Hispania, cuya nueva nariz no superó por los pelos el crash-test, por lo que no fue autorizado a emplearlo en carrera obligando al equipo a correr con la del año pasado.

GP Australia 2011

Todo esto viene a cuento, cómo no, de los alerones delanteros flexibles. La FIA estableció unas pruebas de rigidez para impedir su flexión colocando peso en sus extremos y midiendo el desplazamiento, pero ahora ha quedado claro que esas pruebas no son suficientes porque los ingenieros han creado alerones que cumplen esas normas pero hacen cosas que la FIA no había siquiera imaginado. No cumplen el espíritu de la norma, pero cumplen lo que está escrito. La FIA podría modificar las pruebas para cerrar esa laguna del reglamento (aunque parece que no está por la labor y los demás tendrán que seguir el mismo camino), pero con las normas actuales no pueden declararlos ilegales.

Así es y será la Fórmula 1. Sin ir más lejos, en 2009 ganó el campeonato un coche que aprovechaba una “laguna” del reglamento, y en el juicio que se celebró para estudiar su legalidad Ross Brawn dijo: “Dejen a un lado el espíritu de la norma y díganme qué es lo que está exactamente escrito“.

GP Australia: Novedades sobre la calificación

Sábado, marzo 28th, 2009

TOYOTA DESCALIFICADA

Timo Glock y Jarno Trulli han sido despodeídos de sus sexto y octavo puestos, respectivamente, en parrilla al descubrirse en la inspección técnica de la FIA un incumplimiento de la norma técnica, por flexibilidad en el alerón trasero.

Timo y Jarno  saldrán así, en las últimas posiciones de la parrilla del GP. Toyota ha afirmado que no apelará la decisión, y modificará el alerón para poder competir en el GP.

l_sne19988-2

WILLIAMS RETIRA LA PROTESTA CONTRA FERRARI Y RED BULL

Williams ha retirado la protesta que había hecho por irregularidades en la aerodinámia de los Ferrari y los Red Bull. “Curiosamente”, Ferrari y Red Bull son 2 de los equipos que han protestado por los difusores de Williams, Toyota y Brawn GP. El “mal rollo” entre equipos empieza a ser patente. Desde luego, si la FIA lo que quería era dividir a los equipos, lo ha conseguido.

HAMILTON PENALIZADO POR CAMBIO DE LA CAJA DE CAMBIOS

Lewis Hamilton ha sido penalizado con 5 posiciones en la parrilla de salida, por la sustitución de la caja de cambios de su monoplaza, que se rompió durante la calificación. Hamilton saldrá en la 18ª posición, delante de los Toyota descalificados.

l__26y7069-2

PESOS POST-CALIFICACIÓN DE LOS MONOPLAZAS

Viendo los pesos de los coches después de la calificación, podemos ver que los Brawn GP van bastante cargados de combustible, lo que da más mérito a los tiempos que han conseguido. Sin duda, son los favoritos.

1.  Jenson Button                664.5kg
2.  Rubens Barrichello      666.5kg
3.  Sebastien Vettel            657kg
4.  Robert Kubica               650kg
5.  Nico Rosberg            657kg
6.  Felipe Massa            654kg
7.  Kimi Raikkonen          655.5kg
8.  Mark Webber             662kg
9.  Nick Heidfeld           691.5kg
10.  Fernando Alonso         680.7kg
11.  Kazuki Nakajima         685.3kg
12.  Heikki Kovalainen       690.6kg
13.  Sebastien Buemi         675.5kg
14.  Nelson Piquet           694.1kg
15.  Giancarlo Fisichella    689kg
16.  Adrian Sutil            684.5kg
17.  Sebastien Bourdais      662.5kg
18.  Lewis Hamilton          655kg
19.  Jarno Trulli            660kg
20.  Timo Glock              670kg

(más…)