Sección ‘FIA’


Encuentra aquí toda la información relacionada con FIA: noticias de FIA, fotos de FIA así como críticas y comentarios sobre FIA.

Noticias relacionadas con la Federación Internacional de Automovilismo

Sistema anti-hundimiento en frenada del Lotus Renault

Miércoles, enero 11th, 2012

Aunque esta fase de la temporada nos ofrece pocas noticias de interés, en el aspecto técnico suele ser de las más apasionantes. Los ingenieros trabajan a destajo para tener listos sus nuevos coches para los tests de pretemporada mientras los equipos se miran unos a otros de reojo en busca de alguna solución innovadora del rival…

Jan Charouz con el Lotus Renault en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi 2011

Actualmente de lo que más se viene hablando es de un supuesto sistema anti-hundimiento en frenada del Lotus Renault. Al parecer el equipo antes denominado Renault y que ideó interesantes innovaciones como el “mass-damper” o los poco exitosos escapes delanteros, apareció en los tests de jóvenes pilotos de Abu Dhabi con este sistema anti-hundimiento.

La idea desde luego no es en absoluto nueva. Desde hace mucho tiempo se intenta en competición y vehículos de calle (coches y motos) buscar reducir la tendencia natural de un vehículo a hundir el morro al frenar como consecuencia del desplazamiento del peso hacia delante. Si en cualquier vehículo contener ese hundimiento ofrece ventajas en cuanto a la eficacia de la suspensión y la comodidad de los ocupantes, en un F1 hay ventajas añadidas.

Aerodinámicamente lo más beneficioso es llevar la parte frontal del coche lo más baja posible y como el límite lo marca el rozamiento del splitter contra el suelo, reducir el hundimiento del morro en las frenadas permite llevar el monoplaza con un reglaje de suspensiones que acerque más la parte delantera al suelo sin temor a que en las frenadas el rozamiento del splitter sea excesivo.

El funcionamiento del sistema sería mecánico (si fuera electrónico estaría prohibido) y de tal forma que cuando el piloto accionara los frenos un cilindro hidráulico situado junto a los frenos enviaría aceite mediante un sistema hidráulico a la parte inferior del empujador de la suspensión para aumentar su longitud unos milímetros, compensando el hundimiento por el desplazamientos del peso.

Sistema anti-hundimiento del Lotus Renault 2012

Sin embargo no parece que esta idea sea la panacea. Existen otros medios para reducir el hundimiento que ya se emplean, como los sistemas de suspensión interconectados hidráulicamente, geometrías de suspensión anti-hundimiento o sistemas de válvulas en los amortiguadores que controlan los movimientos de cabeceo de la carrocería. Y no presentan los inconvenientes de este sistema, que genera más masas no suspendidas.

De hecho se sabe que sistemas como este de Lotus Renault se han utilizado al comienzo de la pasada temporada, pero problemas de agrietamientos debido a las altas presiones y cargas involucradas parecieron hacer desistir a los equipos de utilizarlo en favor de las otras soluciones antes comentadas.

Así que independientemente de que el sistema sea legal o no, algo discutible cuando en las normas se dice que el sistema de suspensión debe estar dispuesto de modo que debe responder sólo a cambios en las cargas aplicadas a las ruedas, y que cualquier sistema, dispositivo o procedimiento que utilice el movimiento del conductor para alterar las características aerodinámicas del coche está prohibido, pensamos éste no será un sistema que marque tendencia esta temporada.

fuente y dibujo: omnicorse/effe1tech

Nuevas normas técnicas y deportivas 2012

Miércoles, enero 4th, 2012

Este miércoles la FIA ha publicado las nuevas normas técnicas y deportivas para el 2012. Entre estas últimas la más relevante es la explicación sobre cómo los pilotos pueden defender su posición, tema que salió a debate en el pasado GP de Italia por la defensa que hizo Michael Schumacher de su posición ante Lewis Hamilton.

Lewis Hamilton y Michael Schumacher durante el GP de Italia 2011

La nueva regla especifica que no se permite más de un cambio de dirección para defender la posición y que el piloto que vuelva hacia la trazada ideal después de haberla abandonado para defenderse, debe dejar al menos el espacio del ancho de un coche entre su coche y el borde de la pista al acercarse a una curva. Aunque ésto no parece constituir un cambio en la práctica porque es una regla bastante consistente con la forma en que se ha entendido hasta ahora, está por ver si permitirá ver ataques más decididos por parte del piloto que pretende adelantar. Porque hasta ahora la mayoría de los pilotos eran de la opinión de que el piloto de delante estaba en su derecho de volver a la trazada ideal en la entrada en curva sin que eso se considerara como otro movimiento, pudiendo utilizar todo el ancho de la pista si el otro piloto no estaba a su lado. Ahora con la nueva norma, el piloto atacante podrá apurar la frenada al límite sin temor a que el piloto de delante le deje sin sitio y le saque de la pista. Seguro que seguirá habiendo controversia sobre si el piloto que defiende ha dejado suficiente espacio o no, pero al menos ahora hay una definición escrita sobre lo que se puede y no se puede hacer.

Entre las deportiva también está la reintroducción de la norma que permite que los coches doblados se desdoblen y se coloquen en las últimas posiciones en los periodos de coche de seguridad, siempre que el director de carrera lo crea oportuno. En este caso los monitores de tiempos anunciarán esa autorización.

En cuanto a la normativa técnica os haremos un resumen de lo más importante a la espera de ampliaros la información en próximos días según se vaya comprendiendo el porqué de algunos cambios. Los más importantes, ya esperados, son la posición de los escapes y las nuevas normas para la nariz de los monoplazas, que pretende reducir su altura para evitar que los coches salgan por los aires al embestir a un adversario como le pasó a Mark Webber en Valencia en 2010.

Salida del GP de Brasil 2011

Pero hay otra serie de cambios relativos al control del embrague, el anti-calado y el cambio de marchas, así como al requerimiento de permanecer en las salidas en la primera velocidad hasta alcanzar los 100 km/h, que todavía no está muy claro porqué se han realizado, pero se sospecha que algunos equipos han estado utilizando estos sistemas para mejorar las salidas, como ha sucedido en el pasado cuando algunos empleaban embragues que ejercían de control de tracción cuando estaban prohibidos.

La distribución de pesos de los monoplazas seguirá siendo fija para el 2012 y 2013, y todos los botones y controles del piloto tendrán que pasar por la centralita standard ECU para que su uso quede registrado y la FIA pueda inspeccionarlo.

Si queréis consultar las normas completas, en inglés, podéis verlas aquí: Normativa técnica / Normativa deportiva

Historia de los escapes periscópicos

Lunes, diciembre 19th, 2011

Después de dos temporadas en las que el soplado del difusor con los gases de escape ha sido la tendencia que ha dominado los desarrollos aerodinámicos, en 2012 los equipos volverán a los escapes periscópicos obligados por la FIA, que ha querido cortar por lo sano el soplado del difusor por las soluciones tan radicales que estaban adoptando los equipos. Es buen momento por tanto para dar un repaso a la historia de estos escapes que asoman por la cubierta-motor.

Escapes periscópicos del Ferrari F300

Escapes periscópicos del Ferrari F300

Históricamente los F1 llevaban los escapes rectos hacia la parte trasera del coche. Fue Renault, en 1983, la primera en soplar el difusor con los gases de escape, tendencia que se generalizó y se mantuvo durante toda la “Era Turbo“, hasta finales de los 90, cuando los motores eran atmosféricos y el formato V10 se convirtió en tendencia. Pero con aquellos motores de altas revoluciones los equipos comenzaron a acusar problemas de sensibilidad a la posición del acelerador y se fue pasando de soplar el interior del difusor al borde de salida para reducir la sensibilidad. Esto creó nuevos problemas, porque los largos tubos de escape pasando junto a la caja de cambios, los sistemas hidráulicos y la suspensión trasera producían sobrecalentamientos en un momento en el que los materiales no eran tan avanzados como lo son ahora.

En 1998, Ferrari desarrollaba su V10 buscando hacerlo girar a altas revoluciones para recuperar la potencia perdida respecto a su anterior V12, por lo que necesitaban tubos de escape cortos. Así, y tras probar varios sistemas de escape, terminaron colocando los periscópicos. En un principio la solución no era aerodinámicamente tan buena como soplar el difusor, pero como los escapes ya no tenían que ir hasta la parte trasera del coche, la parte trasera de la carrocería podía ser más estrecha, lo que aportaba beneficios al permitir un flujo de aire más limpio hacia la parte superior del difusor.

El resto de los equipos siguieron el mismo camino cuando sus proveedores de motores les exigían tubos de escape más cortos mientras que continuaban con sus problemas de sensibilidad y calentamiento de las suspensiones traseras de fibra de carbono. En el 2001 sólo McLaren (diseñado pro Adrian Newey) y Minardi utilizaban difusores soplados, y para el 2002 todos montaban los periscópicos.

Escapes periscópicos del Minardi PS04

Después en 2010, el último en resistirse a quitar el soplado del difusor, Adrian Newey, fue el primero en hacerlo renacer con el RB6. Varios equipos le siguieron en 2010, y en 2011 todos los equipos adoptaron los escapes bajos haciendo desaparecer los periscópicos. Sólo el reglamento técnico hará que vuelvan otra vez.

Próximamente hablaremos sobre cómo podrían desarrollar los equipos estos escapes periscópicos.

fuente: scarbsf1/fotos: gurneyflap, flickr

Cambios en la normativa 2012

Domingo, diciembre 11th, 2011

La FIA, en su habitual reunión pre-navideña, confirmó el calendario del 2012 propuesto a finales de agosto y ratificó las nuevas normas técnicas y deportivas que entrarán en vigor la próxima temporada.

GP de Corea 2011

En cuanto al calendario, el GP inaugural de Austin continua estando en él debido a que los promotores del Circuito de las Americas ya han resuelto sus problemas con Bernie Ecclestone (es decir, que ya han pagado y han firmado un nuevo contrato). Bahrein también continua en el calendario aunque su celebración seguirá estando en el aire como este año en el que no se ha disputado, porque la situación en el país del Golfo Pérsico sigue siendo complicada.

En cuanto a técnica, los cambios más reseñables son la nueva posición de los escapes que evitarán seguir soplando con los gases el difusor, y nuevas pruebas para comprobar la resistencia de las estructuras de impacto laterales, mientras que a partir de ahora los coches tendrán que pasar todas las pruebas de impacto antes de realizar los tests de pretemporada y no antes del primer GP.

Sobre normas deportivas las más importantes eran en relación al coche de seguridad, con el que los pilotos doblados podrás desdoblarse para que en el relanzamiento de la carrera no molesten a los que ruedan en las primeras posiciones, y los neumáticos. En cuanto a los Pirelli y por petición de la propia marca, los pilotos podrán utilizar el primer día de entrenamientos libres todos los neumáticos que tengan asignados para todo el fin de semana cuando antes sólo estaban permitidos tres juegos, para que los pilotos aprovechen los neumáticos del compuesto más duro y evitar que sean devueltos sin utilizar al término del fin de semana.

Pero la nueva norma más interesante es la de “un movimiento” a la hora de defender una posición en carrera, norma que llega después de varias polémicas relacionadas con el asunto esta pasada temporada. Si un piloto se aparta de la trazada para defender la posición, no podrá volver a ella porque si realiza dos movimientos se considera que está bloqueando al perseguidor y ello conlleva una sanción.

Sistemas de escape con cámara

Martes, diciembre 6th, 2011

Cuando una temporada está finalizando los equipos no tienen tanto celo en esconder sus secretos técnicos, y en los últimos Grandes Premios disputados se ha podido ver algo que se llevaba rumoreando bastante tiempo, los sistemas de escape con cámara. Se insinuaba que los equipos motorizados por Mercedes han montado este sistema esta temporada para un mejor soplado del difusor, pero se ha podido ver que al menos Ferrari llevaba un sistema de este tipo en el GP de Abu Dhabi.

Cámara en el escape del Ferrari 150 Italia

A simple vista parece otra salida de escape unida al tubo de escape secundario, pero es un tubo con el final cerrado que actúa como acumulador de presión cuando el escape está soplando. De esta forma cuando el piloto levanta el pie del acelerador, la presión acumulada en la cámara se libera, lo que suaviza la transición en el soplado del difusor entre tener el acelerador pisado a fondo o cerrado.

El sistema funciona con la contrapresión que se genera en el escape. Para ello colaboran las salidas de escape de tipo boquilla (más estrechas que el tubo de escape principal), que Ferrari instaló recientemente y que aumentan la contrapresión para dar mayor uniformidad a la salida de gases independientemente de la posición del acelerador y soplar de forma más continua el difusor. Los equipos motorizados por Mercedes también se pasaron a salidas de escape de tipo boquilla a mitad de temporada, por lo que es muy probable que los rumores sobre el uso de una cámara en el escape eran ciertos.

La contrapresión creada en el tubo de escape afecta a la potencia final del motor, pero en esta época en la que la aerodinámica manda, hacer que el soplado del difusor sea menos sensible lo ha compensado.

Otro sistema que se ha utilizado esta temporada en algunos GPs con la misma finalidad es una válvula que permite al escape aspirar aire cuando se levanta el pie del acelerador, para mantener el flujo hacia el difusor. Ésta era una alternativa mecánica al soplado frío o caliente que se iban a prohibir a mitad de la temporada. Con la prohibición de utilizar este tipo de válvulas y las restricciones en los mapas-motor para el 2012, la cámara en el escape estará muy presente en los coches de la próxima temporada para explotar los efectos del soplado, ya no sobre el difusor, sino sobre la carrocería y alerón trasero debido a que los escapes tendrán que salir por la cubierta del motor.

fuente y dibujo: scarbsf1

Nueve asientos sin asignar… Listado de inscritos 2012

Miércoles, noviembre 30th, 2011

La FIA ha emitido hoy una lista de los inscritos para el campeonato del 2012, en la que todavía faltan por asignar nueve de los 24 volantes disponibles. Aún así, el listado ya incluye el mayor número de campeones del mundo de la historia, seis, con la última incorporación, la de Kimi Raikkonen.

Salida del GP de Brasil 2011

Como ya se conocía, tres equipos cambian de nombre (Renault cambia a Lotus, Lotus a Caterham, y Virgin a Marussia). Hay que destacar que ni Pastor Maldonado ni Vitaly Petrov aparecen en la lista a pesar de tener contratos para competir con Williams y Lotus Renault respectivamente, mientras que Pedro de la Rosa tampoco aparece aunque haya sido anunciado recientemente por HRT.

Toro Rosso mantiene sus opciones abiertas sin inscribir a ningún piloto, como Force India, aunque en este último se espera que compitan Paul di Resta y Nico Hulkenberg. Jarno Trulli aparece en el listado a pesar de los rumores según los cuales Red Bull colocará a Ricciardo en su lugar en Caterham. Por ahora Charles Pic es el único debutante inscrito para el 2012 con Marussia, siendo además el primer francés en F1 desde que Romain Grosjean compitiera con Renault en 2009.

  • Red Bull Racing Renault:
    • 1. Sebastian Vettel
    • 2. Mark Webber
  • McLaren Mercedes:
    • 3. Jenson Button
    • 4. Lewis Hamilton
  • Ferrari:
    • 5. Fernando Alonso
    • 6. Felipe Massa
  • Mercedes:
    • 7. Michael Schumacher
    • 8. Nico Rosberg
  • Lotus Renault:
    • 9. Kimi Raikkonen
    • 10. Sin confirmar
  • Force India Mercedes:
    • 11. Sin confirmar
    • 12. Sin confirmar
  • Sauber Ferrari:
    • 14. Kamui Kobayashi
    • 15. Sergio Perez
  • Scuderia Toro Rosso Ferrari:
    • 16. Sin confirmar
    • 17. Sin confirmar
  • Williams Renault:
    • 18. Sin confirmar
    • 19. Sin confirmar
  • Caterham Renault:
    • 20. Heikki Kovalainen
    • 21. Jarno Trulli
  • HRT:
    • 22. Sin confirmar
    • 23. Sin confirmar
  • Marussia:
    • 24. Timo Glock
    • 25. Charles Pic
foto: grandprix

De la controversia con los tests de Abu Dhabi, y otras reflexiones sobre los entrenos privados

Domingo, noviembre 20th, 2011

Una vez finalizados los únicos entrenamientos oficiales, en este caso jornadas de test, que la FIA permite durante el año en curso, (si exceptuamos los de pretemporada, y los propios libres de un GP), y dada la peculiar naturaleza de estas sesiones, orientadas exclusivamente para “jóvenes pilotos”, entendiendo por tales a cualquiera que no haya participado en más de dos GP, o no haya corrido en la temporada actual, no podía tardar en desatarse la controversia sobre estas sesiones, y sobre la situación actual de la F1 en este sentido.

Políticas de reducción de costes; de limitación en desarrollo tecnológico en entrenos privados; etc…, son polémicas que surgen año tras año, engrosadas últimamente por la precariedad económica de casi todos los equipos, que necesitan gastar menos, e ingresar en las arcas aprovechando cualquier situación.

N. Berthon con HRT en los tests de Abu Dabi 2011

Pero si atendemos a la naturaleza real de estas jornadas de Abu Dhabi, no podemos obviar ciertas verdades, aunque no siempre se destapen a los ojos del gran público. Uno de los que no se ha mordido la lengua, ha sido Roberto Merhi, el piloto español, tal vez la más prometedora figura de nuestro panorama actual, y flamante campeón de las F3 Euro Series, hablaba así de duro sobre las posibilidades de ir ascendiendo peldaños, y los tets para jóvenes:

“La situación hoy día es realmente difícil. Si observamos en la actualidad los tests para jóvenes pilotos, y quiénes son muchos de los elegidos, uno acaba pensando que en verdad no es justo para todos los grandes talentos emergentes que hay en el automovilismo. Parece que sólo necesitas un montón de dinero para pilotar.

Pienso que para estos tests debería exigirse una súper-licencia, y unos méritos contrastados, de lo contrario, esto se va a convertir en una broma. Bueno, realmente ya es una gran broma, y calculo que irá a peor… Pero la F1 es un mundo diferente, y tenemos que aceptarlo.”

Se despachaba a gusto con estas frases, poco antes de competir en la prestigiosa prueba de Macao (que por cierto, acaba de finalizar con victoria de otra de nuestras joyas, su compañero Dani Juncadella), incidiendo en la situación, chistosa según su parecer, de que estas jornadas son, en gran parte, un mercadeo de dinero a cambio de unos kilómetros en F1.

Roberto Merhi durante el GP de Macao 2011

No le falta parte de razón, pues es bien sabido que, quitando los tres o cuatro equipos más potentes, los demás, a menudo aprovechan estas sesiones para engordar sus arcas y autofinanciarse, ofreciendo algún día el volante a los “mejores postores”. Aunque también es cierto que la mayoría de las promesas que han conducido en los Emiratos, son pilotos de enorme talento. Probablemente todos, o casi todos, merecedores de esa oportunidad.

Lo que ocurre es que la situación económica es tan “ajustada”, que las escuadras quieren sacar de donde sea, por lo que ya no basta con ser bueno… además has de aportar más que los otros (potencialmente equiparables en talento), o tener muy buen padrino. Si no, te quedas fuera.

Tiene razón Merhi, pues, en denunciar el cada vez mayor mercadeo de asientos, cierto. Pero algunas voces autorizadas, han apreciado cierto deje de resentimiento en sus palabras, al no ser él uno de los presentes. Lo que también hemos de reconocer, es que la mayoría de los que rodaron en Abu Dhabi, no eran mancos, y habían contrastado ya su talento meritoriamente. Si quieren mi opinión, pienso que Roberto es el puntal del futuro de la F1 española, y merecía haber estado, al menos un día de los tres, alternando con Bird al volante de un Mercedes-GP, ya que es pupilo suyo.

Sam Bird con Mercedes en los tests de Abu Dabi 2011

Harina de otro costal, y cosa muy diferente, es lo relativo a la limitación de entrenamientos una vez comenzada la temporada, que viene al pelo hilar con estas jornadas de pruebas restringidas a ciertos pilotos. Mejor que yo se lo explica el piloto reserva de McLaren, Pedro De La Rosa. Lean sus palabras porque no tienen desperdicio:

“No deja de ser paradójico que después del GP de Abu Dhabi los equipos organicen tres jornadas de Tests para “jóvenes pilotos”. Me parece perfecto que en la categoría reina del automovilismo se pueda entrenar de una manera limitada y controlada para evitar el desparrame de gastos al que habíamos llegado hace unos años, cuando los entrenamientos privados no estaban limitados y cada semana después de un Gran Premio entrenábamos una media de dos o tres días a la semana con dos coches. Me parece perfecto limitarlos y controlarlos para así poder contener el gasto, pero señores, tres días por temporada, y exclusivamente para los “jóvenes pilotos”, me parece una exageración y una aberración para un deporte que debería ser el exponente máximo de competitividad y desarrollo en el mundo de la competición del automóvil.

Pero lo que  me parece peor es que a los pilotos reserva, aquellos que como yo viajamos todo el año con nuestros equipos por todo el mundo, tengamos los años que tengamos, que nos sentamos en el banquillo cada dos semanas como un portero de fútbol se sienta en el suyo esperando su oportunidad, no se nos permita entrenar esos miserables tres días junto a los “jóvenes pilotos” para ponernos en forma y estar preparados en el caso de que se nos necesite como reserva en, pongamos como ejemplo, la siguiente carrera en Brasil”.

De La Rosa durante un test con McLaren

El catalán no se corta, y se deja de ambigüedades “políticamente correctas”, para exponer un asunto serio, desde su prisma particular, en el que pone sobre la mesa el absurdo sinsentido de la situación:

“Resumiendo, los pilotos reserva son aquellos que deben sustituir a sus pilotos titulares… pero son los únicos a los que no se les permite entrenar en temporada con el F1, excepto en sus simuladores (nada baratos). Todo ello bajo el paraguas de “reducir costes”, en primer lugar,  y en segundo para dar más oportunidades a los “jóvenes pilotos”… (sólo tres días).

Desde aquí, y después de haber intentado buscar el apoyo sin éxito de los equipos para que a pilotos como yo, no jóvenes pero reservas, se nos permitiera poder hacer el trabajo por el que se nos contrató, pido un poco de sentido común. Mi estrategia de ser piloto reserva no funciona. No puedo ejercer, y yo no quiero disputar una carrera en inferioridad de condiciones, (no mecánicas, por supuesto, pues eso es algo admisible), sino de entrenamiento. ¿Os imagináis a David Ferrer teniendo que disputar una final de la Copa Davis en sustitución de Rafael Nadal por lesión, sin haber podido entrenar en 6 meses? Con el peloteo de 10 minutos previo al partido es obvio que ni él, ni supermán, podrían ganar a su contrincante. Es lo que tiene el deporte de élite: es un deporte de especialistas sacrificados, y la F1 debería de pensar seriamente en buscar una solución basada en la coherencia. Es por la propia salud de la F1 y sus equipos.”

De La Rosa supliendo a Pérez en Canadá 2011

De La Rosa advierte sobre este absurdo, y no se queda ahí, pues igual que se pone el mono de trabajo, se moja y propone diferentes soluciones y aplicaciones a estudiar al respecto, lo cual es loable, pues siempre será mejor hacer algo o intentar atajar la enfermedad, que compadecerla después:

“Los equipos deben establecer urgentemente un calendario de entrenamientos privados, conjuntos, limitados y consensuados por todos ellos. Por ejemplo, ¿por qué demonios no se establece un límite de 8 sesiones de entrenamientos (de 3 días cada una) durante toda la temporada y pretemporada, nada más, y que sean los equipos los que escojan a quién quieren utilizar, joven, no joven, reserva o titular?

Quizás es demasiado sencillo y por ello dé miedo dar el salto…. Pero creedme, es urgente para la salud de la F1”.

Difícil, muy difícil, argumentar algo ante palabras y juicios tan mesurados… porque tiene más razón que un santo, y no le sobra una coma. Dejo la polémica sobre su mesa, pues es susceptible de mil interesantes debates. Lo que está claro es que algo falla aquí, el árbol comienza a dar síntomas de enfermedad y mejor hacer algo que esperar pasivamente a que luego sea tarde, o a remiendos malos y tardíos.

Es cierto que Pedro habla desde su punto de vista particular de piloto suplente, en lo que más le atañe directamente… pero dice muchas cosas en realidad, pues habla de la idiosincrasia en sí de la F1 también, y de sus tripas y vísceras. Quizá las soluciones expuestas no sean tan simples, y requieran de mayor complejidad y control (porque, por ejemplo, sería muy difícil, por no decir inevitable, que las escuderías no “aprovechasen” esas jornadas de tests con sus pilotos de confianza y primeros espadas, tipo Pedro, aunque no sean los titulares, para realizar también pruebas de desarrollo y evolución tecnológica, de algún modo). Pero alguna fórmula, aunque no sea tan sencilla, debería encontrarse. Haría bien la FIA y demás dirigentes en no hacer oídos sordos a palabras tan sensatas.

¿Y ustedes qué opinan? Lo dejo en su tejado.

______________

>> Fuentes: autosport.com  //  P. De la Rosa

>> Fotos: Sutton