¿Qué supondría el retorno de las suspensiones activas?

1. Buenas noches:
   Mirad este vídeo a ver qué os parece
   http://youtu.be/3SBtj_UW5d8

2. Antes que nada. Interesante el post #20, del artículo «el mejor chasis…», que pone RaulRRT. Lo pongo aquí porque me parece que viene más «al pelo».

   Esto del asunto suspensiones activas, en la F1, sí/no, es más de lo mismo del «mareo de la perdiz» con la F1. A nadie se le puede pasar por encima las bonanzas de ese tipo de suspensión. Por tanto, y como bien dice Ion, el asunto sería la intención de abaratar costes. Coño, pero «a buenas horas mangas verdes» que se les ocurre especular con eso. Ya podían haberlo hecho antes ¿no?. El problema que servidor ve en este asunto es que lejos de ser una solución dineraria iba a ser otro foco de discordia. Porque tal como se lee en el artículo parece que todos a ser buenos chicos, sin hacer trampas, un sistema no demasiado «avanzado»/complejo, etc… pero aquí llega la discordia: el coche X hace trampas porque aunque el reglamento dice, por ejemplo, «sólo podrá haber una válvula monopistón para el actuador X…», pero llega el listo de turno y se inventa, estoy fabulando, una derivación que se salta el circuito tal, y que hay una laguna en el reglamento… y ya está liada. Y la F1 termina siendo (ya va camino de ello) un juzgado en donde se establecen las clasificaciones muucho después de la carrera. En fin, un fiasco. Me repito (nos repetimos, pues me parece que casi todos pensamos lo mismo): La F1 con el menor número posible de tecnologías (tanto en embarcada como en boxes y donde las tropecientas personas que siguen al coche (sí, esos que digo en mi post de «el mejor chasis…» que le hablasen por radio a Kimi, ja,ja ja) desapareciesen. Motores térmicos que suenen (cuanto mejor más deleite para todos) y lucha entre conductores (no gladiadores, ojo no me interpretéis mal) con posibilidad de estrategias diversas. Y déjese la competencia entre constructores para otras categorías (que ya existe) porque ¿de todo el público que sigue la F1 cuántos van a comprar un turismo Ferrari o McLaren. Incluso si se me apura, Mercedes? Los que tengan economía para comprar esos coches ya los conocerán por las otras categorías… o incluso de todas formas los van a comprar. Los avances tecnológicos están muy bien pero es mejor dejar que se sigan desarrollando en las otras categorías (como así es), claro, es lógico, habría que potenciar mucho más la publicidad de esas otras categorías. ¿De verdad que no iba a seguir generando un montón de dinero, para todos, las luchas entre conductores? A mí me parece que sí iba a seguir el enorme interés que ha despertado la F1 en todos los públicos. Es más ¿acaso la gran masa de seguidores de la F1 se ve atraída más por las luchas Ferrari-RB, o cualquier otro emparejado, que por las luchas Alonso-Kimi-Lewis, etc.? Mi impresión es que despierta más interés la rivalidad entre conductores que entre escuderías. Y creo que no me equivoco en ello. Pero claro esto sólo es mi punto de vista, aunque en muchas cosas de las que digo coincidimos casi todos.

   De las bondades de la suspensión activa puedo decir que un primo mío tuvo un Range Rover que la tenía. Yo no lo conduje, pero cómo se notaba al salir de la carretera y circular por un camino agrícola. Y como experiencia personal diré que en un coche Citroen Ax que tuve, a poco de comprarlo pensé que me quedaba sin dientes, por los castañazos que recibía en el volante (ruedas de 13″ y amortiguadores hidráulicos duros, ya te digo). Le puse unos amortiguadores de los llamados inteligentes (combinación hidráulico/gas) y conservé en reposo mi dentadura. Siempre recuerdo que me los montaron un día en que había llovido, pero muy poco, de eso que deja el pavimento muy escurridizo, y el suelo era de adoquines… la leche cómo notaba que las cuatro ruedas tocaban simultáneamente el suelo. Una maravilla. Saludos para todos

3. Vaya, Grego muchas gracias por el enlace. Hoy hay verdaderas virguerías al respecto. La suspensión activa del Range Rover que cito en mi post anterior seguro que hoy se puede considerar ya casi antediluviana (de eso hace ya unos 20 años). Lo que ha hecho progresar tanto el control por lo que hoy llamamos centralitas y toda su parte mecánica asociada han sido tres cosas: 1) La integración a escala gigantesca de los circuitos electrónicos. 2) La genial idea de crear los microprocesadores (la llamada arquitectura Von Neuman) y el software. Muchas veces digo que, por ejemplo, un coche podía disponer de un sistema de inyección electrónica desde hace ya la tira, tira de años pero habría necesitado llevar un remolque del tamaño de una caravana para el sistema electrónico. Y 3) los sistemas de diseño y desarrollo basados en software ad hoc (por ejemplo, los que hemos citado tanto Profe, techf1 y yo mismo).

   Saludos para todos… y no montéis suspensiones tontas, que luego ya se sabe.

4. ¿QUE SE SUPONE?, simple, trampas y mas trampas.
   Disfrazadas,y al otro año sancionadas entonces ya es tarde, ¡TENEMOS UN NUEVO CAMPEÓN !.
   ¿QUE PASO EN EL PASADO,O YA NOS OLVIDAMOS?.
   Prefiero no opinar, ya aburren con estos «INVENTOS», parece que para muestra no alcanza un botón.
   Saludos.

5. GREGO MUY BUEN VÍDEO, LASTIMA QUE SEA PARA LA PUBLICIDAD Y EN UN PROTOTIPO.
   Ahora que el coche convencional se mueva así, es para tratar de que me deje de convencer de «MARIA MAGDALENA», nunca hizo nada.

   PD Me refiero a M.M. es una vecina muy hábil en sus salidas nocturnas, y siempre al regreso llega con regalos que encuentra abandonados.ja.ja.ja.ja. motivos de que ahora la llamamos MARIA MAGNDALENA
   no tiene nada que ver con la religión, es que ahora la consideramos una santa, todo lo que encuentra se convierte en oro 18 Ktes.
   CHAO

6. Pues es lo último que le falta controlar a la FIA de los autos para hacerlos a todos iguales y que gane el de mejor aerodinámica, o el que mejor «manipule» los sistemas de software «interpretando» el reglamento…Queda la esperanza de que si tenemos suerte intervenga Pirelli para hacer emocionante los campeonatos…

7. Hombre, Jorge este segundo post está muy bien. En el anterior parecías enfadado. No te cabrees, y cuídate mucho.
   Vaya, vaya, así que eres de tracción delantera. Es curioso yo siempre he pensado que preferías la tracción trasera.
   Qué cosas. Un fuerte abrazo.

8. Estimado mns, creo que el público de la fórmula 1 sigue a las escuderías más que a los pilotos, y si hay una categoría que debería tener ese tipo de luchas y de tecnología es justamente la F1. Lucha de pilotos se ve en todos lados, Indy, DTM, etc, lucha de escuderías con autos con la máxima tecnología solo en F1. Desde luego es solo mi punto de vista pero para no ser tan subjetivo dejo la siguiente pregunta ¿Que pasaría con la cantidad de público si Ferrari deja la formula 1?

9. Estimado amigo MNS.
   Desde 1960 que soy un fiel seguidor de la tracción delantera, en ARGENTINA, los clásicos eran, FORD CHEVROLET, DODGE, FIAT, y RENAULT, todos con tracción trasera hasta que apareció el CITROEN 2CV, Y EL RENAULT 4 Y 6, pero cuando en ITALIA maneje un tracción delantera me di cuenta de la diferencia, eso si me tuve que adaptar a llegar a una curva amplia y seguir acelerando, lo que con la trasera corregía con el acelerador, pero en 1965 y 70 ya era fanático de los motores chicos y la tracción delantera,
   EL 128 1970 AL REGRESAR DE MÓNACO/MENTÓN A CUNEO, FUE MI PERDICIÓN, CUANDO EN LA MONTAÑA ME PEGABA A LOS PODEROSOS ALFAS Y OTRAS MAQUINAS MAS POTENTES.
   Ya vez no todos somos santos.
   Un abrazo.

10. FE DE ERRATAS «DESDE LA DÉCADA DE 1960».
    Sorry.

11. «FE ERRATAS», con la salvedad de cuando apareció el viejo DKW, pero con motor de 2 tiempos.
    Eso si era disfrutar el manejo y había un modelo con rueda libre, QUE DELICIA MANEJARLO
    http://www.testdelayer.com.ar/autounion.htm inolvidable momentos.
    Saludos.

12. Uf, PFP no sé, no sé. Hombre, lo que dices de Ferrari es cierto porque ya es una leyenda. También ocurre que hay que establecer tipos de seguidores/espectadores de la F1. No es lo mismo los que andamos por, por ejemplo, este foro, u otros más, y que con más o menos conocimientos de la técnica y del mundillo este, que, también, por ejemplo, el tipo de público que ve u oye hablar de la F1 pero que como suelo decir para definirlos mejor: los que no saben si los F1 tienen las ruedas «cuadrás» o redondas, y que son legión. Este último grupo conoce los nombres de los conductores pero no el de las escuderías (salvo, claro, Ferrari y Mercedes). Muchos veces me ocurre que en un día de carrera F1, por la noche hablo por teléfono con mi hija (47 años y «de las ruedas cuadrás») y me pregunta ¿quién ha ganado? o ¿cómo ha quedado Alonso? La verdad es que no se sabe si es una cosa o la otra. Aunque igual se ha hecho alguna recopilación de opiniones (encuesta) y hay un resultado que, al menos yo, no conocemos.
    Claro que hay lucha de conductores en todas las categorías pero los conocidos son los de la F1… bueno, y los del WRC. Estos seguramente porque se ve en la tele. Ja, ja, es que con lo raritos que somos los homo sapiens vaya usted a saber. Saludos

13. Totalmente de acuerdo con vosotros. Es la tipica excusa para reducir costes que al final terminan encareciendo el desarrollo ya que hay muchos sistemas de suspensiones activas. Por otro lado sería interesante saber si limitarían la altura de los coches y si sería una misma suspensión para todos los equipos. Incluso suponiendo que fueran para todos iguales y con una altura limitada para evitar el efectro suelo, convertirian la F1 en carreras aburridas con coches muy estables, imposibles de adelantar (depende de la altura del coche), y serían poco seguros ya que no avisarían de los límites de agarre. Espero que no llleguen a montarlo.
    @Greco, Audi no lanzó al mercado esas suspensiones porque son peligrosas cuando el coche pierde agarre por el motivo que sea y es casi imposible estabilizar el coche cuando derrapa. Además produce mareos a la mayoría de la gente al recibir una fuerza centrípeta y no tener esa sensación en el cuerpo. Eso sí, como estudio de desarrollo me parece muy bueno y estarían geniales si se aplicaran a los todo terrenos. Algo parecido a las estabilizadoras desconectables pero más desarrollado.
    @MNS y @PFP, Está claro que la F1 ha de ser tecnología punta y siempre será más aburrida en cuanto a adelantamientos que otras categorías, pero hay que buscar un equilibrio entre ambos para que no sea solo un nicho de mercado de «expertos» y pueda llegar a todos los públicos. Incluso a esos nostalgicos «expertos» que seguimos la F1 desde hace mucho y sabemos que las ruedas son redondas, nos gusta ver carreras como las que nos dio Hamilton vs Rosberg hace poco. Saludos.

14. La diferencia con los coches de calle, como se ve en el vídeo de @Grego es que en éstos lo que se busca es comodidad y confort en la conducción, mientras en la F1 el enfoque es conseguir mantener el contacto de todas las ruedas en cualquier condición (trazada de curvas, pianos, etc…) para tener la mayor tracción en todo momento y para ello la relación suspensión activa-aerodinámica es fundamental. Esto implica que volvamos a más aerodinámica, coches más fáciles de pilotar y cada vez más ingeniería y menos pilotaje. Otra cosa es que como dice Ion, se limite esta relación entre suspensión y mejora aerodinámica.
    Como curiosidad, un vídeo sobre la suspensión activa del Williams FW14B que arrasó en 1992 con Mansell y Patrese (1º y 2º ) al volante y Adrian Newey con el lápiz.
    http://www.youtube.com/watch?v=sjbc1tmKi6g

15. BUENOS DÍAS,
    No quería llegar a esta fecha, y menos recordar coches con suspensión activa, pero ya que el amigo Ronnie lo trae a la nota, también me gustaría aclarar los problemas posteriores,el FW 15 Y EL DESASTRE DEL FW 16 CON QUE SE MATO AYRTON SENNA.
    También diseños del lápiz de ADRIAN NEWEY.
    Rindo mi homenaje a los 20 años de su desaparición física a AYRTON SENNA, y al que falleció hoy RATZENBERGER.
    Y NO OLVIDARME DEL SUSTO DE BARRICHELLO.
    Mañana en señal de duelo no opino.
    Saludos.

16. Estoy tranquilo y consciente de lo que comento,mi presión ,el pulso y la glucosa estable, asumo la responsabilizad de lo que escribo, pero es una nota de «suspensiones activas» y no deseo que se retorne al pasado, donde las trampas eran moneda corriente, por lo tanto estoy en contra, si llega un coche a sobresalir sobre el resto entonces veremos a los defensores del software, mi coche no lo tiene y dobla como un scaletric y no me olvido del MINI COOPER, que paliza que me dio en la montaña, todavía veo sus luces traseras alejarse.¡QUE BESTIA DE COCHE PARA ESOS TIEMPOS!.
    Saludos.

    PD, Manejar un coche y no sentir en el trasero la sensación de pilotearlo, es ser uno que le agrade la comodidad o tenga chófer, disfruto cuando siento esas sensaciones, «vivir por vivir», vive cualquiera, disfrutar de la vida es para una selecta minoría.
    Al coche lo manejo yo no una computadora.
    CHAO

17. Me sumo al homenaje de Jorge a Senna y Ratzenberger. Y en cuanto al FW16 en algún sitio leí algunas declaraciones de Newey reconociendo haberse equivocado en el diseño de aquel artefacto mortal. Incluso creo que lo atribuía al cambio de reglamentación y la eliminación de la suspensión activa y haber evolucionado el chasis anterior en lugar de diseñar uno nuevo.

18. @Ronnie, Aquí tienes las declaraciones. http://www.motorpasionf1.com/formula-1/adrian-newey-el-fw16-tenia-grandes-defectos-en-el-diseno El problema creo que fue que se mantuvo muchas partes del diseño con suspensión activa, y al no llevarlo se desequilibró todo el coche. Por lo visto era inconducible y puede ser uno de los motivos del fatal accidente, o el tema del eje de dirección que tampoco se aclaró del todo. Creo que nunca sabremos la verdad de lo que sucedió. D.E.P. Senna. Saludos.

19. Gracias @techf1. A ellas me refería. Saludos.

20. Buenas noches:
    Ya es 1 de Mayo y se cumplen 20 años de la muerte Ayrton Senna, un hecho traumático para la F1 agravado por otra muerte el día anterior, la de Roland Ratzenberger. La F1 se quedó huérfana pues al dolor provocado por la vida truncada de estos deportistas, quedó un vacío que tardó una eternidad en diluirse. Fue como si nos hubieran arrancado un miembro, algo a lo que nunca terminas de acostumbrarte y solo el paso del tiempo te ayuda a ir superándolo.
    A pesar de la doble desgracia, el GP se celebró y no fue anulado por los grandes intereses económicos que estaban en juego, lo que dice mucho de cómo es este deporte. Fue la carrera más amarga y deslucida que he visto en toda mi vida.
    La F1 reaccionó tarde y a destiempo tras las muertes de uno de los mejores pilotos que ha dado la historia y de otro que acababa de debutar del cual ya nunca sabremos de lo que hubiera sido capaz; desde entonces no se ha vuelto a producir ninguna otra, como tributo a su mala conciencia por no haber sabido proteger la integridad física de su mejor valor en ese momento y de un novato pero con superlicencia otorgada por la FIA.
    Apenas conocí esta competición en los años 70, los cuales tenían la “honorable” media estadística de un fallecimiento por año, luego recuerdo el de Gilles Vileneuve que también fue muy sonado y algún que otro accidente grave como el impresionante que tuvo en Jerez Martin Donelly, quedando grabada en mi retina para siempre la imagen de su cuerpo tirado en medio en una postura angustiosamente sospechosa de desgracia fatal.
    Parafraseando la letra de una canción de Amigos de Gines “algo se muere en el alma cuando un piloto se va” espero que sigamos muchos años sin tener que cantarla porque para mi son, junto con algunos circuitos, los verdaderos protagonistas de este deporte, mucho más que las escuderías o que la FIA. Deberían ser más reivindicativos y demandar que su voz tenga más peso con respecto a la toma de decisiones reglamentarias que determinen a qué tipo de F1 se quiere llegar.
    Otro gran olvidado es el público, al que nunca se le pide opinión ni se le hace sentir partícipe de hacia donde se dirige este deporte, al que se le relega paternal y frívolamente a un segundo plano. Nos tienen contaminados con la especialización, las complicaciones técnicas o reglamentarias, las estrategias, los neumáticos y demás temas que conozco lo bastante bien como para saber que son superfluos y que no tienen otro fin más que llenar el vacío provocado por la falta de emoción y de lucha que hay en la pista que es de las pocas cosas que hay “de verdad”. Cualquier día se le ocurrirá a alguna mente portentosa que el público pueda participar en el desarrollo de la carrera, por ejemplo, restando o añadiendo la potencia que suministra el ERS de algún piloto mediante mensajes enviados a través de nuestros teléfonos móviles o alguna otra gilipollez así.
    Ya no se puede atacar al vehículo de delante durante más de dos o tres vueltas no sólo por la falta de carga aerodinámica que sufre el de detrás o por el calentamiento del motor dada la menor refrigeración, sino porque ahora resulta que también los neumáticos se calientan excesivamente y se degradan de forma prematura. Pues vaya, porqué no se pueden reglamentar coches con poca o nula carga aerodinámica, con motores robustos que no se calienten por menos de nada y con neumáticos que aguanten lo que se les eche encima, aunque se pierde un tanto de tecnología.
    Soy consciente del carácter tecnológico que determina a la F1 por ser su mayor exponente en el automovilismo, además de las mejoras que ha aportado a los coches de calle como banco de pruebas, pero se ha llegado a tal nivel, que se está poniendo en entredicho la esencia del propio deporte y cada vez aportan menos avances a los vehículos de serie fruto de esa exagerada especialización y complejidad.
    Aquí va un enlace de tantos que se pueden encontrar sobre el accidente de Senna
    http://youtu.be/KUDWwYZ7oPQ y otro con la película http://youtu.be/JcFMLwWiuxg

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.