El piloto británico Lewis Hamilton volvió a lograr la primera posición durante los segundos entrenamientos libres del Gran Premio de Estados Unidos, a pesar de haber sufrido problemas mecánicos de última hora.
Problemas de cambio para Hamilton
A pesar de que Nico Rosberg empezó comandando la sesión una vez que calzaron los neumáticos blandos, la media centésima en que aventajaba a Lewis Hamilton se esfumó en el siguiente intento del piloto inglés, quien fue avisado desde el muro de que esa vuelta extra le supondría una pérdida de dos décimas de segundo debido al desgaste de las gomas, lo cual no fue impedimento para conseguir el mejor tiempo.
De todas maneras, a falta de 18 minutos para el final, el Mercedes del británico sufría un contratiempo al subir de marchas lo cual le obligaba a retirarse por precaución mientras los mecánicos de la escudería de Brackley revisaban la caja de cambios del W05.
Su compañero Nico Rosberg también reportó ciertos problemas con la transmisión pero no fueron impedimento alguno para continuar rodando en el trazado tejano.
Fernando Alonso es tercero a más de un segundo
Pese a los inconvenientes mecánicos, los Mercedes continuaron disfrutando de una holgada ventaja sobre el resto de perseguidores, siendo Fernando Alonso el más veloz de todos ellos al situar su Ferrari F14-T en tercer lugar a 1”104 del mejor tiempo establecido por Lewis Hamilton.
Por detrás del asturiano, Daniel Ricciardo logró una sesión mucho más productiva que esta mañana siendo cuarto en la tabla de tiempos. Su compañero Sebastian Vettel no tuvo tanta suerte y acabó último después de perder una hora en el box al comienzo de los libres.
Asimismo, siguen los problemas mecánicos para Lotus con una avería en el MGU-K de Romain Grosjean (12º), quien sufriera un trompo al igual que su compañero, el venezolano Pastor Maldonado (15º).
Al final de la sesión, volvió a tener lugar un test con el nuevo coche de seguridad virtual, como ya ocurriera en los primeros libres esta mañana.
Espero como siempre (aunque lo dudo), de que se arrimen en la Q3, pero las diferencias de FERRARI con MERCEDES BENZ continúan arriba de 1 segundo, es decir FERRARI mejora MERCEDES también, y todavía insisten con el congelamiento de la U.P.
Es tan grande la diferencia que si se levanta el congelamiento el temor es de que en el 2015 sea la diferencia superior a los 2 segundos, son tan superiores que sinceramente, prefiero que continúen otro año mas de experiencia.
Ya ni me atrae leer los entrenamientos, y por supuesto menos la clasificación y la carrera, esperare el 2016 para concurrir a MONZA. si DIOS QUIERE.
¿¿¿¿LLEGARE???? ja.ja.ja.ja.ja.
CHAO
Buenas noches:
Espero que no sea verdad, pero se va a investigar un posible fallo en el sistema de recuperación de energía de los frenos del coche de Bianchi como posible causa del accidente. Aquí pongo un enlace donde se explica el funcionamiento del sistema http://www.caranddriverthef1.com/formula1/articulos/2014/03/24/89200-brake-wire-que-es-y-como-funciona
Buenas noches otra vez:
A mediados de la década del 2000 coincidieron cinco marcas de automóviles que habían sido campeonas del mundo, ya sea como motorista y/o como constructor: Ferrari, Mercedes, Renault, Honda y Ford (a través de Jaguar). También estuvieron presentes otras marcas de la talla de BMW o el “gigante” Toyota, además del resto de las escuderías más «secundarias». Esto despertó en mí bastantes expectativas pues coincidieron siete marcas automovilísticas de primer nivel, presentándose un campeonato muy abierto y de máxima calidad por el plantel de los presentes.
Luego llegó la crisis, económica para algunos o de resultados para otros, y empezaron los abandonos. Primero Jaguar que fue a manos de Red Bull, luego Honda, Toyota y finalmente BMW, quedando los tres que hay en la actualidad (Mercedes, Ferrari y Renault a manos de Red Bull y de Lotus).
Podríamos decir que la mayoría de las marcas retiradas tenían y tienen potencial económico para seguir participando en la F1 durante muchos años más, pero no lo han hecho porque no les resulta rentable sostener el cada vez mayor montante de la inversión que requiere la participación en el campeonato si no es por la repercusión que generan las victorias y la consiguiente imagen de éxito y de ganador (que se lo digan a Red Bull http://energydrink-es.redbull.com/empresa ).
En definitiva, que no es rentable participar en F1 si no es para ganar de forma aplastante y continuada hasta que deje la huella suficiente en las mentes de los televidentes que les haga consumir el producto que anuncian o representan. Esto genera un problema bastante difícil de resolver para la salud del campeonato: que solamente puede ganar uno, como ha venido pasando este año con Mercedes y los cuatro anteriores con Red Bull, por lo que llegaríamos a otra conclusión clara y evidente: lo que es bueno para uno solo de los contrincantes es malo para el campeonato en general, pues este se vuelve previsible, tedioso y monótono . Ahí es donde debería entrar en juego la FIA, velando por los intereses del campeonato que ellos representan en lugar de los de la marca que más se les arrima, pues esto no es la gallina de los huevos de oro como algunos se creen y tarde o temprano les va a estallar en la cara el fracaso del desarrollo actual de las carreras, de la inestabilidad reglamentaria o algún nuevo escándalo de corrupción de los que copan los titulares de los telediarios en esta triste actualidad.
Por otro lado, los espectadores y ciudadanos deberíamos reflexionar sobre lo influenciables que nos hemos vuelto, por ejemplo siendo conscientes de que no seremos menos mediocres por consumir ciertas bebidas, conducir ciertas marcas de automóviles o ser de determinado equipo de fútbol o escudería porque está ganando en ese momento.
Un saludo a todos.
ESTIMADO GREGO.
Referente al comentario #2, te aclaro que para emitir un veredicto es necesario que el coche quedara precintado y a disposición de la investigación de FIA.
Ahora si opinamos y no tu que presentas la nota (que ya había leído), considero que solo realiza una exposición técnica, que no firma ningún ingeniero en el sistema, ni respaldada por FIA.
EN ESTA OTRA NOTA LA EXPLICACIÓN DE LO «QUE PRESUNTAMENTE OCURRIÓ», que tampoco publique por carecer de datos técnicos que la avalen, también suponen que no hay marcas en el piso de la frenada, si fuera cierto ¿porque no se publicaron?.
Todos sabemos que cuando el coche se sale de pista y mas un día de lluvia aumenta la velocidad en su desplazamiento, incluso si hay césped es mayor su velocidad a la que traía en el circuito, por lo tanto esas notas no tienen credibilidad, si es una nota para explicar com o funciona pero no para culpar a nadie.
En esta otra nota todavía es mas simple su análisis, parece que aprovechamos para echar con dudas mas leña al fuego, y me sorprenden porque el sistema no es del proveedor de la mecánica que es FERRARI
http://autosprint.corrieredellosport.it/2014/10/27/caso-bianchi-dubbio-brake-by-wire/20151/ simplemente
informan que es lo que aparentemente creo el problema y todavía sugieren que el otro MARUSSIA abandono
o lo hicieron parar ¡esa es la duda!, por suponer que podía tener el mismo problema.
De ser así ambos coches no tenían que presentarse en RUSIA, hasta tanto no se develara el problema, falla de la FIA que no tomo el toro por las astas, en caso de dudas, retirarlo de la competencia la próxima carrera hasta tanto se investigue.
Felicitaciones por el #3, es la realidad de lo ocurrido, no solamente se retiraron, comenzó la era del famoso
KERS, y con el HONDA/BRAWN, el DIFUSOR que ya sabemos como termino, en una burda mentira disfrazada de tecnología la «CARRERA DEL PRESUPUESTO», vilmente llamada «FORMULA VERDE».
Ahorramos 30 kilos de combustible + o -, pero los costes se dispararon a la barbaridad de lo que es hoy,
como recuerdas el pasado te aporto este recuerdo
http://www.taringa.net/posts/autos-motos/16798626/Cuanto-cuesta-un-auto-de-Formula-1.html increíble pero real. (ya lo había publicado a pedido de Sentry)
CHAO