Mi opinión es – en consonancia con los comentarios anteriores – que son cosas distintas, dificilemente comparables. Por un lado, en los rallys si es cierto que tienen terrenos muy difíciles, imprevistos, pendientes, saltos, es imposible conocerse tan al dedo el trazado como pueda conocerse un circuito, etc. Pero se ahorran algo muy importante y a tener verdaderamente en cuenta: los adelantamientos. Hay carreas y pilotos, y CARRERAS y PILOTOS.

No quiero ni imaginar lo que debe ser someterse a la presión de tener a alguien como Prost, Senna, Mansell y compañía, con el alerón delantero pegado a tu culo, teniendo que estar pendiente a la vez de trazar bien, tapar hueco y de ver qué cojones va a hacer el de detrás. La Fórmula 1, como ya se ha dicho, es más ajustada en cuanto a prestaciones de los vehículos, pero cuando la competitividad entre marcas ha sido más ajustada que la actual y ha dependido más de la mano de los pilotos, es innegable que el espectáculo visual es difícilmente superable. Qué hay de esos paralelos de 3 coches de los años 80/principios de los 90? Esas pasadas de frenada, el efecto suelo que les permitía ir como diablos sobre el asfalto… Lamento haber sido tal vez demasiado joven y poco aficionado en esa época, pero por lo que he visto (que no es poco) eran carreras memorables…

Opino que deberían dejarse de tanta seguridad y volver a cosas como el efecto suelo, que les permitieran prestaciones casi demoníacas, pues si por algo se tiene en cuenta como la máxima esencia de la competición del motor, es entre otras cosas, por el riesgo que supone. Y el que no quiera asumir el riesgo que no corra!! Tan fácil como eso. Pero de seguir así, no veremos más que pobres desfiles de marcas, a excepción de algún escaso regalito a cuentagotas, como viene sucediendo los últimos años.

Saludos!