El domingo la FIA anunció una aclaración de la Directiva Técnica como respuesta a la polémica surgida en torno al agujero en el piso del Red Bull. El equipo había hecho su propia interpretación del reglamento y aquí trataremos de explicar los detalles técnicos del asunto.
La cuestión está en las pequeñas ranuras que los equipos han colocado en el piso de los monoplazas por delante de los neumáticos traseros, las cuales el reglamento daba a entender que no podían ser agujeros cerrados. Otros equipos han adoptado estas ranuras, pero las han unido con el borde del piso para que no fueran agujeros cerrados, pero Red Bull no lo hizo.
Estas ranuras eran comunes en 2010 y se utilizan para mejorar la efectividad del difusor. Cuando el flujo de aire que pasa bajo el coche incide en las ruedas traseras se divide, y la parte del flujo que pasa por el interior de la rueda sopla lateralmente el difusor, reduciendo la velocidad del flujo que pasa por el mismo y disminuyendo su eficacia. El objetivo de las ranuras es el de soplar con el flujo de aire de alta presión que pasa sobre el suelo entre el interior de la rueda y el difusor por debajo del suelo para evitar que el flujo de poca energía que desprende la rueda entre en el difusor, sellándolo. En 2010 las ranuras eran legales, pero las nuevas normas que se escribieron para prohibir los doble difusores hicieron que no se pudieran volver a emplear.
Además en 2011 se emplearon los gases de escape para realizar esta función de soplar entre la rueda y el difusor para sellarlo, pero la prohibición del soplado con los gases del motor ha vuelto a hacer que las ranuras sean atractivas otra vez. Sauber fue el primer equipo en introducir otra vez la solución creando una ranura que llegaba hasta el borde del suelo, por lo que no era un agujero. Pronto Ferrari siguió a Sauber con tres ranuras, cada una de ellas unida al borde del suelo con tres finas ranuras para mantener la legalidad. Red Bull probó una solución similar pero en Mónaco pudo verse que no tenía ninguna pequeña ranura que lo uniera con el borde, por lo que al ser un agujero cerrado parecía contravenir las normas. En realidad el rendimiento logrado por Red Bull al no tener su agujero cerrado unido mediante una pequeña ranura al borde del piso es insignificante, pero si no se aclaraba el asunto se abría la puerta a que los equipos comenzaran a crear agujeros cerrados en el piso, con los que se podrían volver a crear difusores dobles y otro tipo de «inventos» aerodinámicos.
Las normas dicen que a 650mm o menos del centro del coche el suelo tiene que ser continuo, pero esto deja 50mm más hacia el exterior del suelo de forma libre. Por eso los equipos han podido diseñar las ranuras en esos 5cm exteriores, uniendo las ranuras al borde del piso convirtiéndolas en una forma aerodinámica de la periferia del suelo y no un agujero cerrado.
Red Bull sin embargo no consideró que tener la ranura abierta fuera un requerimiento en este área. Las normas permiten agujeros cerrados en el suelo solamente en la parte frontal de los pontones y sin una prohibición explícita en los 5cm exteriores del piso quisieron entender que no estaban prohibidos. Ahora la aclaración de la FIA lo prohíbe expresamente pero con unir el agujero al borde del piso mediante una estrecha ranura ya sería legal, perdiendo una mínima eficacia.
fuente y dibujos: scarbsf1, autosport/foto: racecar engineering
Buenos días/tardes,¿si era tan simples,¿PORQUE RED BULL NO CUMPLIÓ CON LA NORMATIVA?.
ESTIMADO ION,¿afectaba SI o NO,el rendimiento aerodinámico del piso plano?
Si en THEF1 HEMULT MARKO MANIFIESTA QUE PARA CANADA PENSABAN CAMBIABAN EL PISO
¡ENTONCE SABÍAN DEL ERROR o MALA INTERPRETACIÓN!,no quieroopinar,para no crear polemicas,que cada usuario,exprese las suyas,»YO ENTIENDO LAS MÍAS,PERO NO LAS PUBLICO,POR RESPETO»
Saludos estimado amigo,muy simple y eficiente la publicación felicitaciones.
PARA EVITAR MALAS INTERPRETACIONES DEJO LOS DOS ENLACES DONDE PUBLICO ESTA NOTA,
esta es el 1° enlace http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2012/06/03/55422-red-bull-habia-descartado-el-fondo-plano-ilegal-para-canada ,y este es el 2°enlace http://camaroonsf1.com/fue-licito-desde-bahrein-la-fia-recula-y-declara-ilegal-el-fondo-plano-del-rb8-de-redbull/#comment-3763 ,por lo expuesto,dejo constancia de mi respeto hacia ION EMPARAN,AUTOR DE LA NOTA.
Evito malas interpretaciones,»aprendí a colocarme el parche, antes que sangre la herida».
Saludos,a todos,buenos dias/tardes.
ya se ve que red bull siempre está interpretando el reglamento siempre de forma diferente a la filosofía del mismo, ya son varias temporadas en el limite y mas allá de el, aprovechando la ineficacia de la FIA para mi tienen muy poca ética, claro que en este deporte hay muy poco de eso, pero es que red bull… Alerones que flexaban mas allá de lo permitido(lo vimos todos) cumplian las pruebas, pero en pista no estaban cumpliendo el reglamento, difusores soplados (uso del motor como elemento aerodinámico), cabio de mapa motor entre clasificación y carrera, retardo del encendido, escapes ilegales este año, etc… me faltan unos cuantos detalles que ahora no recuerdo, pero a mi parecer es un diseño que siempre tiende a lo tramposo y no se les ve ninguna intención moral de cumplir con el reglamento
La culpa no la tiene Red Bull, sino la FIA por consentirlo. Además los últimos resultados tenias que ser anulados, o como mínimo restarle algunos puntos.