La temporada pasada hubo mucha polémica con la flexibilidad del alerón delantero del Red Bull RB6, y en menor medida, del Ferrari F10. La FIA endureció los tests para evitar flexiones no-lineales, pero ello no pareció impedir que los técnicos de los equipos siguieran aprovechando determinadas flexiones para beneficio aerodinámico, haciendo que a alta velocidad el alerón rodara más cerca del suelo aumentando el apoyo aerodinámico.
Y ya en el primer Gran Premio de la temporada, la polémica vuelve al primer plano. La superioridad del RB7 en curvas rápidas es salvaje, y las normas de la FIA no sirven de nada para controlar esa flexibilidad que se cree que es la mayor causante del escandaloso apoyo aerodinámico que lo convierte en una lapa.
McLaren fue el equipo que más protestó el año pasado por esta cuestión, pero este invierno es un tema al que han dedicado mucho tiempo. Sus tests de pretemporada con un aparatoso sensor-actuador sobre el morro para comprobar el efecto de las flexiones así lo atestigua. Y sorpresa, en la primera carrera han mostrado un fuerte e inesperado ritmo… y un alerón delantero que flexa como el del Red Bull. El de Ferrari no parece flexar esta temporada y casualmente su ritmo no ha estado a la altura de lo esperado.
Analizando los vídeos on board de Red Bull y McLaren se puede comprobar que no sólo flexa el alerón, sino que también lo hace la nariz del monoplaza (en el McLaren se observa bien, en el Red Bull fijaos en el movimiento de la cámara situada al lado izquierdo del morro). Con una ligera flexión hacia abajo del morro, se consigue que todo el alerón (incluída su parte central que en todos los monoplazas debería de estar a la misma altura respecto al suelo) ruede más bajo, lo que unido a la propia flexión del alerón hace que los extremos del mismo casi (y a veces sin casi) rocen el suelo, “sellando” la zona de baja presión que hay bajo el alerón.
En cuanto a la legalidad de esta práctica hay dos posturas con sus correspondientes argumentos. Por un lado, toda pieza sometida a esfuerzo flexa en mayor o menor medida; por eso la FIA realiza unas pruebas estáticas con cargas verticales para establecer una flexión máxima que los equipos, que exprimen el reglamento al máximo, cumplen. Por otro lado, el reglamento técnico establece que el alerón delantero no puede estar a menos de 85mm del suelo, algo que a alta velocidad estos coches no cumplen. Además, el espíritu de la norma pretende que los equipos no aprovechen esas flexiones para lograr un beneficio en cuanto a rendimiento. Podéis dejadnos vuestras opiniones en los comentarios.
fuente y fotos: f1technical
17seconds comentó:
TREMENDO !!! Y que la FIA no lo impida ! Ya estamos como todos los años, ahora todos los equipos a copiar los alerones flexibles. Pero para cuando los tengan, la ventaja de Red Bull y Mc Laren será ya demasiada……………
Reglas injustas y no iguales para todos!
rotaflex comentó:
Ostras Ion, buenísimo post!, la verdad es que es un tema que me tiene de lo más caliente, he estado leyendo por ahí y resulta que hay una serie de materiales que llaman “nanocompuestos” y de ahí salen “nanorobots” con propiedades alucinantes, materiales que bajo presión repetida se endurecen (como los músculos), o que mediante la aplicación de una corriente eléctrica cambian de propiedades… A partir de aquí la imaginación es libre, os imagináis que no sólo los alerones sino que todo el chasis se fabrique en este tipo de material?
verbenas comentó:
esto ya roza la ciencia ficion , materiales que ha cierta temperatura ambiente sean resistentes como el hierro y apartir de cierta velocidad del aire tengan flesivilidad.Por que no toman la temperatura de los alerones antes de salir y en mitad de la carrera .Alomejor se encuentran con una sorpresa. El corian es un conpuesto de resinas que a cierta temperaturaempieza a flexionar y a temperatura ambiente es muy duro
jorgech comentó:
AHORA que vengan los defensores del ingeniero,a cuestionar lo que estan viendo,hablar con la verdad,ofende,decirla y comentarla,es de locos,oh resulta que estoy prejuzgando,cuando comente de ese nuevo material que a mayor presion flexionaba,hasta informe la marca y el modelo de bicicleta de ultima generacion.
Prefiero que me critiquen,que duden,hasta que me tomen por un viejo desequilibrado,pero LA VERDAD,ESTA A LA VISTA.
Ahora que haran los superbochos de la FIA,esperaran a MONZA,para cambiar,las normativas,y los defensores de los equipos TOP, RED BULL y MCLAREN,que opinan,seguimos como en el 2010.
SEÑORAS y SEÑORES,ESTO SE LLAMA “TRAMPA”,AMBOS EQUIPOS DEBEN SER DESCALIFICADOS Y SANCIONADOS,SON REINCIDENTES.
Agradezco a ION,la valentia y los huevos de publicarlo,y a la fuente informativa,mi total agradecimiento,sere un anciano,pero de GILIPOYA,no tengo nada,lo adverti,hoy es una realidad,ambos equipos son tramposos.
ESPERO QUE LA FIA, ASUMA CON RIGOR, ESTA FALTA DE RESPETO A TODOS LOS QUE AMAMOS LA F1,DE NO HACERLO SERAN EL HAZMERREIR DEL MUNDO.
GRACIAS FORMULA F1 es.
Nicolás comentó:
Soy ferrarista y estoy desilusionado con el rendimiento de Ferrari (o la mejor performance de Red Bull y Mc Laren) pero si los dos equipos que terminaron en la punta en Australia cumplen con las pruebas de la FIA y luego, sus alerones delanteros flexan, no queda más que quitarse el sombrero y felicitarlos, evidentemente sus ingenieros han exprimido las posibilidades al máximo. Habrá que trabajar el doble, el triple o lo que demande y a llorar a la Iglesia (como dicen en España) aunque nos duela. Confío en que Ferrari evolucionará sus bólidos, en clasificación estamos lejos, pero en carrera no es abismal la diferencia, veremos qué pasa en Malasia. Un abrazo.
Nicolás comentó:
El artículo está muy bueno, felicitaciones, con lo de “a llorar a la iglesia” no fue mi intención agredir a nadie, simplemente quise expresar que si cumplen con la reglamentación, no es ilegal., Si es demasiada ventaja utilizar materiales que modifican su estructura o rigidez, habrá que cambiar la reglamentación para equiparar. Un abrazo
cesar comentó:
¿Y creeis que la FIA no lo sabe?, y si no lo sabe, ¿hay forma de hacerselo saber?. Hace años, por unas imágenes, obligaron a ferrari a unir el alerón delantero a la nariz porque se veía que se despegaba a alta velocidad; estamos en el mismo caso. Un saludo.
jorgech comentó:
ESTIMADO NICOLAS,te aclaro,que tu frase,esta dicha,y la interpreto tal cual,ahora te informo,que como viejo FERRARISTA,yo llore,en el VATICANO en ROMA,en el DUOMO de MILAN,en SANTA SOFIA en ESTAMBUL,para que FERRARI no cerrara sus puertas,ni fuera enjuiciado,por la muerte del MARQUES DE PORTAGO,y el publico,incluso cuando se prohibieron las MIL MILLAS EN ITALIA,estoy curado de espanto,tambien llore de impotencia desde 1979 al 2000 porque un piloto FERRARI,no salia campeon,y no me da verguenza decirlo,tengo sentimientos.
Esto que realizan estos impresionantes ingenieros,es TRAMPA,se abusan del reglamento,el año pasado ocurrio lo mismo,y que paso,oh te olvidaste,saben perfectamente que no tiene que flexionar,entonces buscan eso que para ti es “inteligencia”,y para mi es fraude.
Acepto tu posterior disculpa,pero que cumplan con el reglamento,estamos a kms de distancia,son puntos de vista,FERRARI por cumplir con lo establecido,le pasa lo que le esta ocurriendo,y como FERRARISTA,reacciono,y te aclaro ,emitir una opinion no es “llorar a la iglesia”,es expresar,mi bronca,si no te gusta,es tu problema,yo comparto totalmente el tenor de la nota,si no te agrada,expresa tu disconformidad,yo lo realize varias veces.saludos desde BS AS.ARGENTINA.
jorgech comentó:
AHH si alguien quiere ver como flexiona las vainas rigidas de una bicicleta,que entre en WWW CANNONDALE SCALPEL Nº1 2011 y observara como algo rigido flexiona hasta 80/100mm,segun ladistancia regulable del limitador.
jorgech comentó:
BUENO sin las www encontre un video de la SCALPEL Nº2 reailazas por un ciclista español,donde muestra como las vainas rigidas flexionan en ese pequeño amortiguador hasta 80mm,dureza mas flexion,en una bicicleta,si ahora es cierto AMIGO NICOLAS, TENGO GANAS DE LLORAR.
El sitio nuevo es cannondale scalpel nº1 2011 y el video es el de la derecha dura 9 minutos,el de la izquierda muestra el cuadro “pelado”,y el colmo las vainas superiores las transversales son huecas,llorar es poco,mañana voy a una mezquita a rezar.saludos.
jorgech comentó:
LEER el reglamento significa que hay una distancia hacia el piso que se debe mantener,eso es la normativa,ahora si con determinados materiales logro que flexionen y esa distancia desaparece,estoy realizando una trampa,ya lo realizaron en el 2010,de que me puedo asustar,esa “viveza” oh “astucia”,contraria la letra y el espiritu de la normativa.
La misma “NO DICE,QUE UTILIZANDO CUALQUIER MATERIAL,PUEDE SUPERAR ESA DISTANCIA”,si leemos un reglamento,no es para que “supuestos inteligentes”,no lo cumplan,al margen que son reincidentes,por lo tanto,deben ser sancionados,ohhh acaso SAUBER no fue descalificada por unos mm,estos “inteligentes”no cumplieron por unos cms.HAY DIFERENCIA.
Señor Falso comentó:
Me parece vergonzoso que a los SAUBER los descalifiquen hasta después de la carrera cuando tuvieron los días de prueba para revisar y a estos no les digan nada.
si hay un reglamento que lo apliquen para todos o que los comisarios acepten abiertamente su preferencia por los equipos instalados en reino unido.
JUSTICIA PARA TODOS!
David Martín comentó:
Yo lo que no entiendo es cómo en Ferrari no han adaptado el sistema como ha hecho McClaren. Se avecina otra temporada movidita, espero que Vettel no empiece a llevarse GPs de calle…
david comentó:
a mí lo que me gustaría es que en este artículo se publique a parte de las imágenes del redbull y el mclaren, pues las imágenes de un ferrari o algún otro coche para que podamos comparar si en efecto hay tanta diferencia entre unos y otros, por que por lo pronto, sin poder comprar los alerones con los de las otras escuderías, no sé si es verdad o no eso de que los morros flexan sólo en mclaren y redbull y si tan escandaloso es.
ROMAN VALENZUELA comentó:
Realmente si el mismo equipo Sauber reconoce su infraccion y ni siquiera va a apelar creo que no debo hacer alboroto por su descalificacion.
colache comentó:
Hola a todos. Os adelanto la torsion del morro de RB en comparación con Mercedes. Fijaros en el angulo de “ataque” del aleron de RB.
http://img812.imageshack.us/img812/6901/fwrakerb7vsmerc.jpg
AL comentó:
Y ahora que? vamos a seguir igual? lo que tiene que hacer Ferrari y las otras escuderias es hacer lo mismo. Pero YA. Para la proxima Carrera tendrían que tener el tema solucionado.
manolo comentó:
k en ferrari no lloren tanto y k hagan lo mismo k ha hecho maclaren y si la fia estima k no es legal es un riesgo k hay que correr de todas maneras la penalizazion seria para los tres equipos
Decibelio comentó:
COLACHE, eres un crack. Gracias por las fotos. Yo conocía otras y de hecho lo dije en algún comentario, pero te lo has currado a base de bien.
ROMAN, yo me he quejado un montón por lo de Sauber como muchos otros, pero no recuerdo que nadie lo haya hecho por habérseles sancionado, sino por la forma en que lo hicieron. Estos comisarios… ¡mira que darse cuenta de la irregularidad después de la carrera…! ¿Qué habrían estado haciendo antes? Controlar a Red Bull no y lo de Hispania era rápido, así que repito, ¿qué hicieron antes?
JORGECH, de acuerdo contigo. ¿Te acuerdas de mis charlas con Hermano de Papiato? Pues efectivamente esto NO SON lagunas del reglamento. ES una transgresión. Si una determinada parte del coche no debe flexar, pues no debe flexar en NINGÚN momento y si lo hace es trampa, sin más. Si la pieza en cuestión flexa con el coche en movimiento sigue siendo trampa aunque a algunos nos interese mucho la técnica desarrollada para hacerlo. Y en mi opinión no prejuzgas, dices lo que hay aportando datos guste o no. Punto.
Lo que no puede ser es que el reglamento se interprete de una u otra forma en función de a quien se le vaya a aplicar, y esto tiene que ver desde el comportamiento en pista de los pilotos hasta ver cuando y de qué manera se aprieta el dichoso botoncito del alerón trasero. Esto afecta a marcas, patrocinadores, apostantes, etc. Esto así no es serio y es una pena porque este deporte es la máxima expresión de las carreras a motor. Si yo fuera Toyota me habría ido por este motivo (anda, que De la Rosa probando Pirelli otra vez…), si fuera Volkswagen o BMW me pensaría mucho pero que mucho entrar en una competición en la que el ganador parece venir “becado” por la FIA, y si fuese Ferrari tendría la tentación de organizar una F1 alternativa con la misma interpretación del reglamento para todos y sin chorradas de motores de 1.4 (como mi moto…), con Kers que se cambian de sitio en el coche y se montan o no y ¡Ale Hop! el centro de gravedad varía en el acto, automáticamente y sin problemas de configuración ni de reparto de pesos y en la que la forma del coche va a variar durante la carrera como si fuera un Transformer. Los avances técnicos tienen que ser avances técnicos dentro de un reglamento mínimo (o máximo) que al final de la temporada pudieran ser expuestos a todos para admiración de mis rivales.
Y me voy a trabajar un rato, que me caliento con estas cosas y acabo escribiendo El Quijote. Saludos a todos y hasta luego.
csm comentó:
Tu artículo es muy bueno. Felicidades. Lo de Newey superior; llevan más de un año tratando de encontrar el modo y manera de pararle y, a lo mejor, van a tener que cambiar la normativa si quieren conseguirlo.
Los demás equipos, a trabajar y a lamentarse menos.
MARIELA comentó:
Buenos días a todos, Vitto espero que te encuentres bien y más animado ya que la temporada ha comenzado, tienes aquí un buen rinconcito que te ayudara para la recuperación.
Aquí les dejo la vuelta subjetiva del Ferrari.
http://www.lasexta.com/sextatv/formula1/vuelta_subjetiva_a_melbourne_en_2011/398123
aalonso024 comentó:
Esta claro que las pruebas estáticas de la Fía con cargas en vertical no son suficientes. La mayor parte de las piezas de fibra de carbono de un F1 están hechas con disposiciones de fibra en 3 dimensiones. De esta forma se puede llegar a conseguir que la pieza aerodinámica se comporte como nos de la gana. El aleron de redbull flecta en dirección longitudinal y se torsiona, quedando a la altura que les interesa en cada momento… (Muy complejo y mucho trabajo). Las cargas estáticas verticales las resiste perfectamente.
Pau comentó:
Hola a tod@s. Por lo visto Webber a conseguido que RedBull haga una declaración oficial para explicar el bajo su bajo rendimiento en Australia. Lo achacan a “un chasis defectuoso” en el monoplaza de Webber. Sería interesante que alguien comparase la flexión del aleron delantero entre los dos RedBull…. De ahí el mosqueo de Webber en clasificación. Gracias por adelantado!!
David A comentó:
Me parece un artículo muy descriptivo pero, y? Estamos de acuerdo que hay “trampas”, en el límite de la legalidad. Por desgracia es la misma historia: el listo siempre se adelanta, el torpe, solo se queja; a unos se lo consienten, a otros no. Unos se quejan, otros no. Pero la F1 es llegar al límite en todo, incluso al límite legal para sacar esa décima por vuelta de ventaja. Alguién, Ferrari por ejemplo, ha interpuesto alguna denuncia?
No tienen abogados en nómina suficientes para ir a los tribunales o lugar apropiado en la FIA? Repito, no es la historia repetida cada temporada? Ejemplos tenemos de sobra, willians, ferrari, mclaren, Brawn, renault, etc, etc. Tal como están las cosas y esto es muy arrogante, no deberían exprimir sus cerebros hasta el límite? No cobran por ello suficiente, no están en la máxima categoría?
un saludo a todos,
RaulRRT comentó:
Estimados,
Los dos RedBull son distintos (fíjense alerón trasero, la palabra Renault en el cobertor del motor y la cámara sobre la entrada de aire) , para comparar tendrían que ser fotos del mismo auto.
Ademas la línea verde pasa por el centro de la tuerca en la rueda delantera y la línea roja pasa por encima, indica que son distintas configuraciones.
Supongo, además, que a mayor velocidad la carga general aerodinámica del coche, lo hará bajar por completo. Es imposible que con esa carga el auto mantenga las mismas alturas en todo su chasis, por consiguiente el ángulo de la cámara con respecto al asfalto son distintas. No quietan estas observaciones, que habría que hacerlas para juzgar mas equitativamente, una flexión del alerón delantero.
Saludos
rotaflex comentó:
Efectivamente RaulRRT estás en lo cierto no son el mismo vehículo, pero a pesar de ello lo que ha quedado demostrado es que el alerón delantero o incluso el morro del RB “flecha” o flexa (técnicamente no se cual es el termino correcto). Lo demuestran las fotos, las grabaciones, la necesidad de cambiar las protecciones de los alerones, las declaraciones de los pilotos (Hamilton: “no se si os habéis fijado en su alerón delantero pero va rozando el suelo… eso supone cerca de 0,5 seg.”)
Como decía ayer estamos hablando de estructura de materiales, nanocompuestos etc.
Ahora bien la gran pregunta es si esto es legal o no; en mi humilde opinión se trata de una ilegalidad manifiesta ya que el resultado es que no se cumple el principio fundamental de la norma que es tener una distancia mínima de 85 mm. al suelo. Otra cosa es que los test de la FIA no sirvan para determinar si esto sucede o no.
Se me ocurre un ejemplo, alguien se dopa para correr con una sustancia (material) que aún no está en la lista de productos dopantes, le hacen controles pero los pasa limpio porque no detectan el producto que toma
Se ha dopado? si
con lo cual transgrede el espiritu de la norma, pero no lo pueden sancionar, es decir el control no vale.
Jesús comentó:
El artículo me parece que pone de manifiesto de donde procede la ventaja del Red Bull, seguramente unido a el sistema de suspensiones. Parece que la curvatura de la punta del morro del Red Bull ayuda a flexar toda la parte delantera del coche. El Ferrari al tener el morro más recto no contribuye a esa flexión, deberían probar a acentuar la curvatura del morro a ver que pasa.
jorgech comentó:
Si observamos las fotos da la sensacion de ser tomadas con dos velocidades distintas,y con la misma apertura del lenta,el detalle salta a la vista,observar la marca PIRELLI en las gomas,cuando el coche circula a baja velocidad,se ve claro la marca y el color,por ende tiene una altura el coche,cuando circula a velocidad,las gomas no se leeen y el angulo del morro/aleron baja,suponiendo que uno es VETTEL(1)y el otro WEBBER(2),cuando el 1 viaja despacio tiene un altura,y a velocidad WEBBER(2),la altura disminuye,y no solamente eso perfila en otro angulo el morro y el aleron.
Ahora,si a eso llamamos intelgencia,y el año pasado recien en MONZA,se modificaron los valores de prueba,estoy frente a un hecho consumado,reincidente,de los mismos autores.
Coma todo en la vida,se premia al sinverguenza,y se castiga al inocente oh al que cumple con la ley,y para algunos eso esta correcto,y defienden lo indefendible,NO PIERDO MAS EL TIEMPO HABLANDO DEL TEMA,se invirtieron los roles en la vida,el ladron esta libre,y el decente esta preso.
Por lo expuesto,hablar y defender,una postura legal,siempre es petardeada,por los nuevos e inteligntes defensores de las avivadas,que entienden que con la TRAMPA,se logran estos resultados,ME RETIRO DEL TEMA
esperando otra nota,donde prive el razonamiento,y la cordura,y el tiempo,clarifique,estas absurdas anormalidades,propias de mentes enfermas de gloria.
Hasta otro momento,donde el principio del respeto y la igualdad reine.saludos.
cristian millas comentó:
Excelente articulo.Ante pruebas tan contundentes sin duda alguna que la F.I.A. tiene que actuar rapidamente y definir si Red Bull y ahora Maclaren estan en regla.Asi como fueron durisimos con Sauber por 3 mm.,lo mismo deberia ocurrir en este caso si se ha hecho trampa.El reglamento debe ser uno y para todos.
AL comentó:
Vaya, con las declaraciones del Sr. Briatore…las acabo de leer en un periodico. empezamos bien!!!
J Mª Emperador comentó:
Efectivamente los alerones de ambos coches, RB7 y McL M26 flexan y tambien los nose cone de ambos tanto flexion como a torsión ( recuerden el accidente cde Vettel con Button en SPA el añosa pasado) pero quizas tambien intervenga la menor rigidez de la suspension delantera que usan am,bos vehiculos. A menos rigidez mas balanceo en curva y tambien menor desgaste de lso neumaticos pero si al bajar el morro mejora la aerodinamica se compensa la perdida de agarre mecanico con el aerodinamico y al final en curva rapida prima el segundo sobre el primero y ahi es donde el rb7 es superior a todos los demas. En cuanto a los adelantamientos volvamos a los frenos de acero o todo lo mas a los de ceramica ( ambos utilkizados en vehiculos de altas prestaciones) y veremos como se alargan las frenadas y ahi estaran las manos de los pilotos para marcar diferencias.
gracias por la atencion
Juan Carlos comentó:
Si le echas un vistazo a la vuelta subjetiva de Vettel (http://www.youtube.com/watch_popup?v=N0NMi51B2Xw&vq=medium), es mas que evidente q el alerón delantero baja a medida q aumenta la velocidad, esta ventaja de los Redbull solo les beneficia en curvas rápidas, ya q a esa velocidad el aleron continua flexionado hacia abajo, lo q hace q el monoplaza tenga mayor carga aerodinámica, pero la ventaja no queda solo en la curva, (si os fijais en la curva rápida del circuito, mientras q Vettel la toma a más de 250 km/h sin despeinarse, Alonso la toma a duras penas a 235 km/h), sino q al pasar mas rápido por la curva, el trazado siguiente, lo haces a mas velocidad hasta la siguiente curva, (si os volveis a fijar en la vuelta, un poco mas alante de la curva rápida, hay un cartel publicitario del Lexus CT200, en ese punto mientras q Vettel alcanza 300km/h, Alonso pasa por el mismo punto a 285km/h).
Paisano comentó:
Buenas a todos. Lo que no acabo de entender es que habiendo un fondo / objetivo / espíritu a conseguir tan claro y evidente (85mm, ni más ni menos), prevalezca la prueba de medición por encima de la finalidad de la norma. Qué sentido tiene mirar al metro antes y no durante, y no es que todo esto me moleste por tratarse de Red Bull, pero el año Brawn fue un auténtico coñazo, y no quiero que eso se repita (el pasado fue un pequeño reflejo de aquel otro año glorioso).
¿Algún valiente que me responda (racionalmente)?
Gracias, un saludo a todos.
Cross comentó:
Acabo de ver la vuelta subjetiva del Ferrari en la pagina de la sexta del link anterior. La parte baja del alerón no se ve, pero se ve la parte alta de este y …
Es como una viga de hormigón (concreto para los sudamericanos) en mi opinión no se mueve un milímetro.
Me encantaría ver una foto como las de arriba de Mc Laren y Red Bull, a poder ser en serie con estas para ver las diferencias.
reute comentó:
Me recuerda el Gran Premio de Argentina del ’81. El Braham que tenía un sistema hidráulico que bajaba el auto en carrera y cuando perdía velocidad el auto se levantaba y pasaba la altura mínima exigida. Esa carrera que presencié tenía a una categoría la de los Braham de Piquet y Rebaque y otra categoría los restantes autos. La diferencia era enorme, unos tenían efecto suelo y los otros no. Los dos Brabahm adelante hasta que Rebaque abandonó. Luego suspendieron el sistema para la carrera siguiente.
Piquet 9Pts Reutemann 6Pts cosecharon en Buenos Aires. En Las Vegas Reutemann perdió el campeonato mundial por un punto gracias a esta trampa de los Brabham.
Si el responsable de esa trampa era Bernie el mandamás de la F1 actual ¿qué se puede esperar de los demás? Buscarán la trampa continuamente. Saludos
jorgech comentó:
RESTAURANT A LA CARTA “EL FAMOSO KERS”.
PLATOS DEL DIA,”KERS HOMOLOGADO”(aconsejado),KERS MECANICO(tomar sal de fruta),KERS MIGÑON,(facil de comer,y digerir,no pesa nada).
Considerando los tres platos,cada comensal debe de ingresar a boxes(comedor),con un peso minimo de 640 kg,(incluido el coche y piloto).
Todo aquel que no cumpla las especificaciones de nuestra amada y querida FIA
sera sancionado,con un lastre proporcional a la distribucion de pesos segun el reglamento,(esta a disposicion de todos).
ACLARACION :el sistema de sensores homologado “DEG” “CONTROL DE FIA”,cumplira su cometido con aquellos que no cumplan con el reglamento,es decir,PESO Y POTENCIA(peso minimo 20kg,potencia maxima permitida 300KJ,almacenada(5 segundos a 60 KW +o- 80CV)
Por lo expuesto,no debe de existir un kers chico,ya que el sistema DEG,no puede controlarlo.
Como veran,me divierto,es la unica forma de comprender a los bochos de la FIA,que escriben con la mano y borran con el codo,a no ser que halla dos reglamentos distintos,
Referente a la aerodinamica,no opino mas,hare avioncitos de papel,y se los regalare a los niños.saludos.
jorgech comentó:
ESTIMADO REUTE.me haces recordar una carrera imborrable,EL G.P.DE SUDAFRICA,1981,que asquerosamente,no le dieron los puntos al ganador,CARLOS ALBERTO REUTEMANN.
Esa carrera,demostro los huevos que tenia,mientras todos largaron con gomas para lluvia,el largo con las slicks,y manejando como los dioses,patinando,cruzandolo,en muchos lados,llego 1º,y como premio,no le dieron los puntos,sumales esos 9,y no tenemos mas que hablar,y despues vino el robo a mano armada en la ultima,donde misteriosamente le cambiaron caja y motor,pese haber sido el poleman,ya paso,pero yo no me olvido,no es rencor que le tengo al responsable del robo,es pena,ya sabes porque,el que las hace las paga,DIOS VE TODO.y te lo dice un musulman.saludos,vivo frente al autodromo LOS HERMANOS GALVEZ,en la Av,ROCA AL 6500.
jorgech comentó:
AHHH me olvidaba,REUTEMANN realizo record de vuelta en carrera,y el sabado clasifico 2º,delante de su “compañero de equipo”EL CAMPEON DEL MUNDO ALAN JONES”,y otro detalle que alegrara al AMIGO VITTO,debuto el primer chileno en F1,ELISEO ZALAZAR,son recuerdos de la vida,a veces,los vuelvo a leer,y este tiene un motivo,mañana los compañeros de la escuela primaria,(los que quedan)y vecinos amigos de la infancia,me realizaran un homenaje,en un restaurant,al haberse cumplido años atras, mas de 70 años(real 72) de nuestro 1º encuentro,y no poder celebrarlo por problemas de salud(estoy temblando,me entregaran una placa recordatoria y una foto firmada por todos,),el motivo,haber sido el cabecilla jefe de todos,¿estare cerca del final?.
En vez de homenaje,les dije que mejor era un tributo,tiene otro sonido,ya que homenaje se les hace a los muertos,pero ya esta escrito en la placa,saludos a todos.¡QUE VIEJO ESTOY!
Vitto comentó:
Hola a todos, MARIELA, gracias por tus palabras de ánimo. Estoy muy bien de salud, me cuido mucho y trato de pasarlo lo mejor posible.
ÚLTIMA HORA: CHARLIE WHITING ha dicho que el Alerón de los RB son legales, que sabe que flexan, pero son legales.
En la prensa inglesa ha declarado: “No hemos encontrado nada extraño”, ha sentenciado Whiting. “Le flexión de Red Bull no es ilegal, el coche está en regla”, frente a los reclamos de Hamilton
adrian comentó:
lo que mas me molesta es que estamos con este tema desde mas de una año y sin embargo nada hace nada, digo yo si se descubre realmente que red bull hizo trampas le sacaran los titulos y se lo daran a alonso o seguiremos en el mismo camino de la insertidumbre, yo creo que red bull solo le interesa la publicidad de su producto de bebida, no importa como lo consiga, total la gente ni se acordara si actuaron bien o mal, esto perjudica muchisimo a la formula 1, yo sigo esto mas de 30 años y ya me estoy cansando de verdad de ver tanta porqueria humana y poco sentido deportivo, y con el tiempo poco a poco todos se sentiran igual y despues a ver que pasa con el gran circo, suerte
Rafael el grande comentó:
$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Charlie Whiting dicta que los alerones de Red bull es legal asi como lo escuchan, ” hay que dejar ya la lloradera de una vez ” escusas y pretestos no traen nada bueno, si las escuderias y pilotos quieren ganar el mundial hay que jugar limpio y ser leal a las reglas del juego, la fia dice que Red bull es legal y leal, Red bull siempre juega limpio, lo que pasa es que cuando sus rivales no pueden con Red bull a llorar y buscar escusas, por lo tanto esperemos que en malasia VETTEL gane por mas de 30 segundo al segundo piloto y con la ayuda del kers puede ser posible y pueda lograr su segundo titulo mundial, saludos a todos. $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
rotaflex comentó:
Pues que quieres que te diga Rafael, lo de Whiting me parece una vergüenza, aunque la verdad tampoco me sorprende a estas alturas, yo no tengo ningún problema en felicitar al que gana, de hecho así lo manifesté el sábado pasado, el problema es que ante las evidencias mostradas me formo una opinión, y es que utilizar ese material sea el que sea, no me parece jugar limpio, será legal porque lo dice la FIA, pero de juego limpio o “fair play” nada.
Siempre igual con los hijos de la pérfida Albión…
Homero comentó:
Buenas noches.
Le estuve dando vueltas al tema ¿Como es que los comisarios no ven nada ilegal?
Hay varias hipótesis,
- Una de ellas es “Todos los comisarios son corruptos y se dejaron comprar”.
Pero no la puedo creer, quizás alguno de ellos si, ¿pero todos?, no me cuadra.
- La otra es que no noten ninguna ilegalidad aparente.
Así que me puse a ver los vídeos “onboar” y no he notado diferencia entre la vuelta de Alonso y la de Vettel, así que es posible que los comisarios no vean nada anormal en el monoplaza de Sebastian Vettel, no nombro a Webber porque es aparente que conducen distintos bólidos.
Aquí os dejo 3 fotografías sacadas de dos vídeos oficiales de la FIA, detuve las imágenes en la misma posición en pista.
A ver si notáis alguna diferencia entre la Ferrari y el Redbull, yo no las he visto.
Saludos
http://www.mediafire.com/?l7q8ccxwx1ji6
jorgech comentó:
VIVA LA TRAMPA.
Si son legales que todos hagan lo mismo,y cuando todos lo realizen este inepto de el pirata CHARLIE,entonces cambiara la normativa,demorara una carrera a lo sumo,la modificacion del splitter, el morro y el aleron,LOS MATERIALES SE CONOCEN,entonces mano a la obra,total el chasis,no se modifica nada,el año pasado todo estaba en esa zona el problema,y cuando los demas encontraron la solucion se les termino la risa,jajaja “juego limpio”.
En ARGENTINA la propaganda del gobierno de la ciudad ,es “JUGA LIMPIO”,es para que la BASURA la arrojen a los cestos,y tener una ciudad mas limpia.
Dio resultado,incluso yo tengo puesta una camiseta con esa propaganda,letras verdes y negras.bay,bay,
Rafael el grande comentó:
$$$$$$$$$$$$$$$ rotaflex” lo que trato de decir es que este tema ya viene desde el pasado año y continuamos con lo mismo, por que no admitir que Red bull tienen mejores diseñadores, ingenieros y pilotos, decir que Red bull es un cochaso, pero no decir que Red bull hace trampa o no cumple con las reglas del juego, nadie tiene prueba fundamentales para acusar a Red bull, y decir que es siempre lo mismo de la fia. Que puede aser la fia? si no encuentra nada en los coches de Red bull, descalificarlos de la temporada para que asi pueda ganar ferrari o mclaren eso ceria injusto, no te parece?. $$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Homero comentó:
No hay que olvidar que que Charlie solo ejecuta la sanción, los comisarios son los que que primero tienen que denunciar, si no lo hacen por no ver nada ilegal Charlie no puede hacer nada, y que conste que este tipo no me gusta nada, y le hace flaco favor a este deporte.
Rafael el grande comentó:
$$$$$$$$$$$$$$ La mayor frustracion del mundo del automovilismo f1 es que no pueden creer que una compania de bebidas de refresco energy o energia le ganen a las mas grandes escuderia del mundo, y yo entiendo eso, un pequeño como es que puede con uno grande, esa es la pregunta, ferrari es el Rey de la formula 1, mclaren es la reina de la f1, aja pero RED BULL es el principe y futuro dueño del castillo y nadie acepta eso, pero es la realidad y no podemos cambiar el presente ni el futuro, saludos colegas. $$$$$$$$$$$$$$
jorgech comentó:
ESTIMADO HOMERO,DISCREPAMOS ROTUNDAMENTE,este energumeno,ES:
DIRECTOR DE CARRERAS DE F1
JEFE DE INGENIERIA DEL DTO.TECNICO DE F1
JEFE DELEGADO DE SEGURIDAD
JUEZ DE SALIDA
JEFE DE CONTROL LOGISTICA
JEFE DE INSPECCION PARQUE CERRADO
JEFE PARA HACER CUMPLIR REGLAS DE LA FIA
JEFE DE SEMAFOROS AL COMIENZO DE LA CARRERA
JEFE COORDINADOR GENERAL DEL REGLAMENTO TECNICO
ETC,ETC,ETC.
Por lo expuesto es el MAXIMO RESPONSABLE DE LA APLICACION DE LAS NORMATIVAS,ya que es su funcion especifica,dado que es el JEFE DE TODO.
Si lo dudas consulta con sus funciones en la FIA.
Es un placer dialogar contigo,referente a las fotos,es logico que no veas nada,
siestan tomadas de arriba y no lateralmente,que es donde se aprecia,el distinto angulo del aleron y el morro,con el mayor de mis respetos enviale un abrazo a tu padre,yo tambien utilize en carrera PIRELLI cinturato.CHAU.
rotaflex comentó:
Vale Rafael, yo creo que Red Bull es un gran equipo, admito que han diseñado el mejor coche y además por tercera temporada consecutiva, (si no llega a ser por el doble difusor se comen a Brawn), es más incluso te digo que no hacen trampa porque la FIA lo avala y pasan todos los controles, pero sigo pensando que no cumplen con el espíritu de la norma. Vamos a ver, ¿por que hay estipulada una altura mínima al suelo?, ¿por que las pruebas se hacen en parado y con pesas y no en un túnel de viento? De hecho ¿por qué se hacen pruebas de flexión?…
Yo sólo digo que:
1 cambien la norma y todos sin altura minima (a Sauber le han sancionado por una variación mucho menor)
ó 2 modifiquen los controles de manera que se puedan detectar estas variaciones. Esto es importante, si yo me dopo con un producto que no esta entre los que se controlan no doy positivo, pero me he dopado. Es decir hay que cambiar el control.
Y lo de la sanción no me interesa, simplemente se necesita una regla clara.
Estimado Homero, en las fotos que citas, soy incapaz de ver nada, entiendo que habría que verlo en video
Saludos a todos
jorgech comentó:
ESTIMDO HOMERO,como no tengo tu capacidad intelectual,ni tus conocimientos en la compu,lo unico que te puedo decir de todo lo que manifiesto referente a charlie,parte esta en wikipedia,y hay otros cargos que no los encuentro en estos momentos,vos con tu capacidad lospuedes hallar.
El es el responsable directo del reglamento tecnico,por lo tanto,no hay otro responsable,los comisarios sancionan si el lo aprueba,oh te olvidas el dia,que sanciono directamente a FERNANDO por salir antes de tiempo,y cuando hubo que sancionar a HAMILTON por adelantarse al coche de seguridad,recien lo puso en practica para la proxima carrera,y te digo otra mas,el dia que gano la clasificacion y no llego a boxes por quedarse sin combustible y empujar el coche,el modifico la normativa para la proxima carrera,es el dios del reglamento.saludos.
Homero comentó:
Así es, todo lo que dices es correcto pero no creo que él inspecciones uno a uno los coches, delegará en otros esa función, y solo se investigará algo previa denuncia.
Y sobre las fotos, los comisarios se basan en las imágenes de TV otra cosa sería si se dedicaran a tomar fotografías, pero para eso tendría que ser comisario y fotógrafo profesional, que por cierto no me parecería nada mal, pero las herramientas que tienen los comisarios para comprobar fraudes son tan inútiles como ellos para ver ilegalidades en ciertos equipos, a no ser que sea tan evidente que no puedan negar la evidencia.
También es un placer dialogar con tigo
darvin comentó:
jorgech creo q olvidas q el año pasado ferrari tambien tenia alerones parecidos, algo parecido q lo q mclaren tiene este año, tambien hicieron trampa?? creo q recuerdo q en hungria flexionaban tanto ferrari como red bull sol oq red bull mucho mas, mi pregunta sigue, hicieron trampa?? esta pregunta es para jorgech
darvin comentó:
me gusta mucho la formula 1 pero tambien soy bsatante objetivo con las cosas y aqui parece q tambien son asi, eso me agrada y por lo q he leido saben mucho y eso es de mi interes.
jorgech comentó:
CHARLIE WHITING,sabe perfectamente,que no es lo mismo probar con pesas simulando una presion,que con una prueba de tunel,no es lo mismo lo estatico,que el tunel,incluso a mayor velocidad,aplasta mas el coche,CUALQUIER IGNORANTE(yo a la cabeza) que halla estudiado,sabe de que estamos hablando,el que no aprobo nunca una materia lo sabe tambien,entonces hacemos trampa,con los materiales actuales,sabemos que estaticamente NO flexionan por EJEMPLO a 200 Kg x cm2,entonces la normativa la realizamos a esos valores,pero en la realidad con valores reales,todo es una mentira,y a velocidades superiores a los 250 kms/hs flexionan despues de los 200Kg x cm2,entonces cumplen con las normativas de prueba y en la realidad se c….. de risa.
OH que paso el año pasado,no tuvo que duplicar los valores estaticos,en el 2011,con un crique,probando la flexion,al splitter,es joda,no tengo otra expresion,estamos hablando de F1,y utilizamos metodos de prueba de nuestros abuelos,lo unico que falta es que para medir un torque de 90 KGmts,TOMEMOS UNA BARRA DE 1 Metro de largo y alguien que pese 90kgs,se cuelge de la punta,saludos a todos,la ciencia avanza,”proximamente con ventiladores de pie comprobaremos la eficacia del aleron trasero,para realizar despues de 3 carreras,si conviene o no modificar la normativa.chau
darvin comentó:
disculpa jorgech no me respondiste la pregunta.
jorgech comentó:
PD,me olvide aclarar diferencias de fuerzas: estatica,dinamica,y cinematica,
darvin comentó:
jorgech no entiendo algo, si ferrari hizo un aleron parecido el año pasado porq no lo esta usando este año?? sera q al menos me respondes esa??
jorgech comentó:
DISCULPAME DARVIN,no preste atencion,a tu pregunta,es correcto lo que manifestas,pero FERRARI,estaba en lo permitido,no asi RED BULL,ya que denunciados por mclaren,resulto,que FERRARI PASO LAS PRUEBAS Y EL DENUNCIANTE NO,motivo el cual se modificaron los valores,si tenes tiempo buscalos por el mes de septiembre,y saca tus conclusiones.
AHORA despues de todo lo que paso,y esperaron casi 12 carreras en el 2010,para modificar, una normativa,no tiene sentido volver a lo mismo.
Al margen que desde principio del 2010,saltaba a la vista el problema,y posteriormente aparecio lo del splitter,depues del accidente de WEBBER.
Espero haber satizfecho tu pregunta,saludos.
Ivan comentó:
PENALIZACIÓN POR REINCIDENTES, TOTALMENTE DE ACUERDO, YA ME PARECE UN CACHONDEO TOTAL, SIEMPRE SALEN BENEFICIADOS LOS MISMOS ¿POR ESO SERA QUE BERNE ECLESTONE APUESTA POR VETTEL? JE JE NO SABE NADA EL VIEJO. A LO MEJOR LE ESTAN PASANDO UN DINERILLO POR DEBAJO DE LA MESA, ESTE HOMBRE AVARICIOSO SOLO PIENZA EN DINERO Y NO EN DEJAR LA F1 BIEN ALTO, A VER QUE COÑO HARA CON TANTO DINERO A VER SI LE DA UN PAROCARDIACO A VER QUIEN COÑO SE LO GASTA DESPUES.
jorgech comentó:
DARVIN,soy un anciano y escribo con un dedo,no me pidas milagros,el aleron delantero del 2010 tenia movimiento regulable,el del 2011 no.esa es la diferencia,espero haberte complacido.saludos.
jorgech comentó:
ESTIMADO DARVIN,sos español,oh sudamericano,yo soy ARGENTINO.es por el horario,es raro que en ESPAÑA,pregunten a esta hora.soy un anciano de 77 años,chau.
darvin comentó:
jajaja. no te preocupes, soy venezolano, me gusta mucho la F1 y me gusta mucho la aerodinamica aunq no estudio eso. esperemos q ver q pasa en la siguiente carrera, por lo general la FIA es inutil a la hora de aplicar las leyes, siempre permite algo una temporada para la proxima prohibirlo, esperemos a ver. desde el 2002 voy a williamas y casualmente el venezolano llego alli, aunq no se vio muy bien en australia, creeme q porq sea venezolano no me dejo llevar por fanatismo, pero el mexicano se vio en todo el fin de semana mucho mejor q pastor, espero mejore. a finales del 2010 hice una prediccion sobre el campeonato de la formula 1 de este año, lo quieres saber??
jorgech comentó:
BUENO HERMANO VENEZOLANO,largala,a ver si la acertas,OJO que lo de PASTOR,fue un problema mecanico, TRANSMISION,y para que veas que todavia guardo recuerdos de mis aventuras por tus tierras,corri en bicicleta y gane la clasica YARACUY-MARACAY,en 1957,y despues me pase una semana,parte del premio en MARACAIBO.¿tu habias nacido?jajaja.
jorgech comentó:
HAMILTON reconoce que hay ventajas en el reglamento que benefician a REDBULL,clasico en FIA.
jorgech comentó:
HAMILTON utilizo la expresion “laguna”,al ritmo que van,es el ORINOCO y el AMAZONAS juntos,y si no resuelven nada,le sumo el RIO de la PLATA.
CHARLIE,ponete las pilas,que para eso sos el MANDAMAS.
Daniel el Travieso comentó:
Ridículos, fisicamente es imposible que el alerón sea no sea flexible, la cuestión no es que sea flexible o no, la cuestion es cuanto se puede flexionar y ahí esta la cuestion, siendo blog español no se puede tomar en serio. Si el coche acelera el morro se levanta, o no conocen las leyes de Newton, si frena el morro se baja, las mismas leyes de Newton. Cuanto se puede bajar?? That’ is the cuestions
Daniel el Travieso comentó:
Las dos fotos de Red-Bull son diferentes como alguién dice por ahí, uno a alta velocidad y el otro paseandose, si tratan de salvar a Fernando haganlo con pachorra pero no traten de engañarnos.
Ya lo dije, siendo blog español no se puede tomar en serio
Homero comentó:
Hola Daniel el Travieso
En F1 funciona al revés, cuando aceleras el moro se baja y cuando frenas el morro sube, todo es debido a la aerodinámica del alerón delantero, y si tienes dudas haz lo que indica Jorgech, busca por el mes de septiembre, verás como el alerón delantero de Red Bull rozaba el suelo.
Esto no tiene nada que ver con fanatismos solo es cuestión del cumplimiento del reglamento.
En este blog tenemos seguidores de Hamilton, Vettel, Alonso etc, y todos coexistimos en armonía.
Saludos
Jesus comentó:
Parece mentira que Whiting lleve toda la vida en esto. A quien se le ocurre probar un elemento aerodinamico con pesas?? debería probar los alerones en el tunel de viento, puesto que la energía que es capaz de flexionar ese aleron proviene de la carga aerodinamica del aire frontal a mas de 250km/h… Internet esta lleno de enlaces que lo muestran http://img806.imageshack.us/img806/2093/fnrbflexiblenose.jpg
ANTI_WHITING comentó:
parece que la fuerza de la velocidad es superior al examen que hace la FIA
rotaflex comentó:
Te has cubierto de gloria Daniel el Travieso, como bien dice Homero si te fijas en la vuelta a Albert Park que ha señalado Juan Carlos el efecto del alerón es justo el contrario que tu describes, es decir cuando frena SUBE el alerón es decir imagínate cuanto tiene que ser el recorrido de flexión si suponemos que el chasis baja por efecto de las “leyes de Newton” como dices. Si tu gran argumento para justificar el tema de los alerones es que “el blog es español” vamos bien, ya sabes lo que tienes que hacer, métete en un blog alemán o mejor austríaco y te pones a debatir.
Aquí tratamos de debatir desde un punto de vista lo más preciso posible (con las limitaciones de cada uno) y sin faltar al resto de participantes, sean de donde sean.
Saludos y que no te ciegue la pasión.
AL comentó:
Vamos a ver, tan dificil es cambair el alerón delantero, que lo hagan todos y ya esta. Si ferrari se quiere poner las pilas, que flexe igual que el de RB y MCL. y si me apurás, los otros tambíen….como se decia, o todos moros o todos cristianos.
Daniel el Travieso comentó:
Pero yo no he dicho que no se flexiona, he dicho que cuanto se puede flexionar y esa es la cosa correcta, Cuanto?? despues ver si Red-Bull se flexiona más o no o si Mclaren lo hace menos y Ferrari no lo hace. Y no me vengan con tonterias, si Fernando estuviera en el Red-Bull los blogs españoles no dirian nada, o no??
karma comentó:
La imagen que muestras no es la más adecuada, ni siquiera es el mismo coche, pueden ser distintas configuraciones del alerón y si han pasado todas las pruebas de la FIA no hay nada que decir.
La regla especifica distancia al suelo del alerón y dimensiones, no tengo ninguna duda de que el alerón flexa pero no lo hace por ningún medio mecánico, únicamente por su construcción. Lo que tienen que hacer el resto de equipos es espabilar.
Por cierto la carrera de Ferrari no fue tan desastre, con alguna pequeña mejora estará a la altura de Red Bull en breve pese a su pobre aerodinámica, fijaos en su ritmo de carrera. Lo que falla en Ferrari son las estrategias de carrera y sus mecánicos.
alfredo comentó:
Me parece muy bien el articulo, pero las fotos no corresponden al mismo coche como se puede comprobar mirando los numeros uno lleva el 1 y el otro el 2
jorge comentó:
Antes de nada os mando un saludo a todos! Me alegra muchisimo volver a escribir por aqui
rotaflex, en el segundo comentario de este hilo estas mezclando peras con manzanas
Todo material endurece cuando se le somete a presion.
El material del que tu hablas se llama NANOTUBOS, que son tubos de carbono muchisimo mas resistente que el acero. Si te interesa el tema dimelo y me explayo un poco mas.
Los materiales que alteran sus propiedades fisicas a traves de las electricas se llaman materiales piezoelectricos, usado muchisimo y desde hace bastante tiempo sobre todo para hacer galgas extensometricas, las cuales sirven para poder hacer mediciones que no se pueden hacer a simple vista.
No es ciencia ficcion, es pura y dura ingenieria
Una pregunta, los tests estaticos donde los hacen? en los alerones? es que me resulta muy curioso lo que flectan los morros. No creo que sea justo lo que estan haciendo redbull y mclaren, pero sin duda han encontrado otro “vacio legal” en el reglamento, ya que si los tests se hacen en los alerones y no en los morros me veo todos los equipos copiandoles la idea a la velocidad de la luz.
jorgech comentó:
Como mi intencion no es discrepar con nadie,si no mas bien verificar y comprobar si es verdad oh mentira,reitero mi opinion,son los 2 coches del equipo bien claro se ve el nº1 y 2.
No es necesario ser idononeo en el tema,y es basico lo que comente,un coche circula a baja velocidad,en el nº1 se ve claro las letras de las gomas y el nº2 circula a velocidad,se ve en las ruedas,el que no distinge eso es ciego,la otra,es que el que saca las fotos(lo dudo)cambia la velocidad del objetivo.
Porque me manifiesto asi,es facil,uno circula despacio,el otro a pleno,entonces el nº1 tiene solamente presion casi estatica,(no haypresion sobre la superficie)y el nº2 tiene presion dinamica(ejercida por la velocidad),por lo tanto,el morro del nº1,va sin presion,y el morro del nº2 tiene la presion dinamica de la velocidad.
Son dos factores distintos,lo estatico,con lo dinamico,por eso el reglamento dice”PRESION ESTATICA LA PRUEBA DE FLEXION”,y en un apartado de la misma
normativa,dice bien claro EL PLANO DEL ALERON EN TODA SU DIMENSION,DEBE DE ESTAR COMO MINIMO A 85 MM DEL PISO.
QUE significa hecha la ley, hecha la trampa,y todo por el mismo autor,si estaticamente,ejerciendo una presion”x”,no flexiona,no puede existir otro apartado que diga “ALTURA MINIMA 85 MM DEL PISO”.
Es una contradiccion tecnica,”ESA ES LA LAGUNA”,no puden dar una presion estatica “x”,que no se complemente con el minimo de altura requerida 85mm.
El que no entienda eso es lamentable,no es culpa mia,hay tres tipos de presiones,ESTATICA,DINAMICA,CINEMATICA,y no hablo de la tercera para no confundir mas.
Por lo expuesto,trate de ser claro e imparcial,ES ELREGLAMENTO,LO QUE ESTOY CUESTIONANDO.
EJEMPLO:el que tiene coche sabe perfectamente de lo que hablo,si esta parado y saca la mano del coche no tiene presion sobre ella,eso es presion estatica,si circula a 60 kms/hs y saca la mano por la ventanilla del coche,recibe un presion”x” dinamica,pero si lo hace a 120 kms/hs,la mano es llevada hacia cualquier lado por efecto de la presion dinamica ejercida por esa velocidad,ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS PRESIONES.
Esto no es cuestion de si el blog es ESPAÑOL,yo opino desde ARGENTINA,y esto de las presiones lo aprendi hace mas de 65 años,en el secundario,aquel que no lo entienda,es facil resolverlo,consultar con “wikipendia”,y se terminan las discusiones y los agravios, y si no que ION oh PUERTAS,lo demuestren con dibujos,como actuan las presiones,es un placer haberles sido
util,un abrazo desde la”PAMPA ARGENTINA”,SALUDOS.
jorgech comentó:
ESTIMADO TOCAYO JORGE,si se hacen con pesas y criques,la presion estatica,referente a tu pregunta de la flexion del morro,tiene que ver las “pruebas realizadas al splitter”,ya que para verificar su “flexion utilizan un crique hidraulico”,hay dibujos que demuestra eso en “SCARBSF1″,para vos es facil entrar,NO HAY TUNELES DE VIENTO PARA COMPROBAR LA PRESION DINAMICA,esa es mi queja,estamos en el 2011,y hacemos pruebas como antaño.
Correcta tu informacion sobre los NANOTUBOS,es la realidad,hay materiales,que todavia,muchos(yo me incluyo)no lo conocemos,agradezco esa informacion,mi nieto ya me habia hablado,de algo que estaba,viendo en la facultad,espero interiorizarme mas,”el viejo va muriendo y sigue aprendiendo”,chau.saludos.
jorgech comentó:
COMO NO ME GUSTA HABLAR SIN FUNDAMENTOS EXPLICARE LAS FUERZAS.
ESTATICA:es la parte de la mecanica que estudia las fuerzas que actuan en un sistema “SIN TENER EN CUENTA”,los efectos que su accion provoca.
DINAMICA:es la parte de la mecanica que estudia”LOS EFECTOS DE LAS FUERZAS APLICADAS A LAS MASAS”.ejemplo:la aceleracion y la velocidad.
CINEMATICA:es la parte de la mecanica que estudia los movimientos “SIN TENER EN CUENTA LAS CAUSAS QUE LAS PROVOCAN” ejemplo: vectores.
firmado,profesor instructor de mecanica automotriz jubilado,jorge fernandez
jorgech comentó:
PD,Tambien puedo firmar como instructor docente de formacion profesional,EGRESADO DEL CONET,CONSEJO NACIONAL EDUCACION TECNICA.de la REPUBLICA ARGENTINA,saludos,jorge fernandez,
HOY es un dia muy especial para mi,me reuno en un homenaje que me realizaran,con compañeros,amigos y viejos alumnos,algunos de ellos nos conocemos hace 72 años,y me encontrare con un alumno,que con el paso de los años fue mi profesor en el 2000 en un curso de inyeccion electronica,yo ya era un anciano,y abuelo,perdonen este momento,los de los titulos es porque tengo que realizar un discurso,y no se com empezar,estoy sacando del baul de los recuerdos,todos los titulos y cursos realizados,es un dia muy especial para mi,incluso alguien me adelanto una sorpresa,”muy especial”,saludos a todos,y disculpen mi atrevimiento,SOLO SE VIVE UNA VEZ.
rotaflex comentó:
Estimado Jorge, gracias por la corrección, aunque tengo formación técnica el tema de los CNT es nuevo para mi y no soy ningún experto agradecería cualquier información aunque supongo que este no es el foro adecuado. En cuanto a los piezoeléctricos conoczco sobre todo su aplicación como fonocaptores de instrumentos musicales (transformando la vibración en ondas electricas). En cualquier caso el problema es ese, se crean nuevos materiales pero las pruebas siguen siendo las mismas
Por cierto, alguien se acuerda que prohibieron el mass damper de Renault por considerarlo un “elemento aerodinámico móvil”…
David comentó:
#32 Muy bueno el vídeo. Si os dáis cuenta también baja el morro, menos pero lo hace. Si ponéis el ratón quieto en un punto dónde está frenando veréis como a medida que coge velocidad todo el morro baja.
De todos modos creo que el truco está en que flexa hacia atrás y no hacia abajo como piensa todo el mundo. Lo digo porque lo que toca el suelo es la parte de delante mientras que le de detrás queda más levantada.
Arnau comentó:
Quisiera hacer algunas preguntas sobre el reglamento: Lo de los 85 mm es en parado o en marcha (es decir, dice que nunca debe superar los 85 o que no lo debe hacer?) porque la siguiente pregunta es, a que distancia esta el morro de todos los coches cuando el aire presiona el aleron y hace trabajar a los amortiguadores? En mi opinion todo depende de lo que diga el reglamento, y si este está mal hecho pues que se canvie.
Alfonso comentó:
Una cosa está más que clara, es este video (http://www.youtube.com/watch_popup?v=N0NMi51B2Xw&vq=medium), se comprueba que el Red Bull cuando va muy rápido el alerón delantero baja y cuando frena para entrar en una curva, el alerón sube; no sé si en otros equipos ocurrirá lo mimso.
jorgech comentó:
estimado Arnau,ese es el nudo del problema,el reglamento es claro,la distancia minima permitida es de 85 mm,es logico suponer que eso se toma con el coche parado,pero es mas logico comprener ¡que en carrera debe mantenerlo!.
Si no fuera asi como lo comprobas,las pruebas permiten ver que el comportamiento,no se cumple,en otras oportunidades,sancionaron al infractor.
Pero desde que esta, esta comision tecnica en la FIA,es muy ambigua,en el cumplimiento de lo que dicta como normativa,esa medida de despege debe ser respetada,de no ser asi,no tiene sentido la norma.
Si en una frenada exigida,el coche por fuerza centrifuga,oh cinematica,cambia su vector y inclina mas el morro y levanta la parte trasera,seria otra forma de verificar su altura.
Pero lo que ocurre con este coche,es el incumplimiento de dicha normativa,no mantiene en carrera los 85mm,de despeje al piso,con el agravante de que dinamicamente,flexiona su aleron y morro,es decir finalizando,no cumple con las normativas del reglamento.saludos.
jorgech comentó:
estimado alfonso,esa anormalidad,es la que estamos dialogando,con presion dinamica la hace bajar a alta velocidad en las rectas y en las curvas rapidas a mas de 250 kms/hs esa presion lo mantiene pegado al piso,ya que lo aplasta,flexionando su morro y aleron,sin esa presion dinamica en las curvas lentas sube el morro y el aleron.
Es correcta tu afirmacion,es lo que ocurre.saludos.
jorgech comentó:
ESTIMO QUE LLEGO EL MOMENTO DE RETIRARME DE LA NOTA.
Realize sin contar este, 26 comentarios,sobre 86,es el momento de dar un paso al costado,interpreto que es un abuso de mi parte,y permitir a todos opinar,yo descaradamente realize las mias,espero no haberlos molestado,y si lo realize fue inconcientemente,pido disculpas.
Gracias FormulaF1.es,por permitirmelo,y a ti ION Emparan,por darme el motivo para expresarlo,fuistes el motor que impulso la nota,gracias por todo.
Jorge Fernandez,BS.AS.ARGENTINA.chau.
Decibelio comentó:
Jorgech, muy buenas tus acotaciones. Disfruta del homenaje y espero que nos lo cuentes después.
Respecto a este artículo la verdad es que demos las vueltas que demos, casi todos llegamos al mismo sitio: es trampa y nada más que trampa, se mire por donde se mire.
Daniel el Travieso, el blog puede estar radicado en España, pero aquí escriben un montón de hispanohablantes de varias nacionalidades y si lo leyeras de vez en cuando verías que se defiende o no a los pilotos independientemente de su nacionalidad. Lo que nos gusta es el deporte y los intercambios de opinión e informaciones con el máximo respeto y si es posible con humor. Verás incluso que a algunos españoles, cayéndonos fenomenal Pedro Martínez de La Rosa le hemos criticado (con corrección) por haber fichado por McLaren habiendo sido probador de Pirelli o por volver a probar con ellos unos días antes de volver a su marca. Personalmente yo pondría la mano en el fuego por su honradez, pero a la vez me parece fatal que se le permita y que acepte.
Y una preguntilla a los “jefes” ¿La prueba de carga del alerón, se hace con el alerón montado en el coche o sin montar? La pregunta viene a que lo que yo veo es que las puntas del alerón flexan acercándose (y rozando incluso) al suelo, y a la vez el plano delantero del mismo también se acerca a la pista a medida que el morro baja DEFORMANDOSE. Si el anclaje del morro en el coche flexa a medida que el alerón recibe carga aerodinámica, se deformará, y eso se debería notar también en las pruebas de carga, pero si esas pruebas se hacen con el morro desmontado del coche y sujeto a un caballete absolutamente rígido (y no ponen suficiente peso, claro), el alerón no se deformará y tampoco lo hará el morro. Es una idea, porque también podemos recordar que aprobaron el doble difusor de los Brawn viéndolos sobre plano y por partes.
En cualquier caso, lo que decía antes, es trampa, “mucho morro” es lo que tiene Red Bull, ja ja ja.
darvin comentó:
jorgech justamente soy de maracay, el final del recorrido q hiciste, y bueno en ese tiempo no habia nacido, tengo 22 años, estudio ing electrica aunq cada vez veo q debi estudiar algo de aerodinamica, me gusta mucho esa parte. veamos a pasa para la proxima carrera, alli la pole sera para red bull.
Destrozo comentó:
Ante todo felicitar a los participantes en el blog por su respeto al deporte. Soy español, y como buen español, nada patriota, y me temo que hay alguno por aquí que nos culpa de algo que no nos dice, pero eso es otro tema. Con respecto a la flexión del alerón, me temo que aunque me duela porque este año puede ser un tostón por la ventaja de RB, sólo me queda esperar que los demás encuentren una forma de incluir un motor de avión en su coche, pero siempre que las pruebas de la FIA se hagan como se hacen ahora por tanto se declare legal el invento. Les deseo un año grandioso de la F1.
issues comentó:
Buenas, muchachos.
Yo no sé si Ferrari quiso ser conservador y no jugar al límite del reglamento en esta primera carrera, pero me parece que en la próxima va a cambiar. Me fundamento en que ya aproximadamente por el GP de Alemania 2010 le habían encontrado la vuelta para hacer flexar al alerón delantero, aunque no tan notorio como Red Bull (a pesar que es diferente al del año pasado principalmente porque ya no es móvil, no creo que afecte mucho en cuanto a este tema de la flexión). A esta altura ya deben conocer de sobra la técnica para hacerlo. Y si este comportamiento de la pieza ya fue dado por válido, entonces lo van a poner en práctica ellos también (no van a ser tan pelot@# de seguir así mientras el resto lo hace, si está avalado entonces se hace y listo).
Digo, me suena a que va a pasar algo similar al 2009, en que luego de un par de meses un elemento ambiguo fue declarado como válido y todo el mundo lo adoptó (cuando los Brawn habían sacado alta ventaja, pequeño detalle, je).
El Celestino comentó:
De acuerdo a mi entender, los RB son legales. Ma baso en que el reglamento especifica perfectamente la manera de controlar esa flexión. Se les cargaba primero 50 Kg. luego 100, y se llegaron a los 200 Kg de carga en los alerones. En el momento que se cambien las normas , será otra cosa.
Recuerdo no sin nostalgia cuando la F1 era todo innovación. Desde Colin Chapman con el lotus a los Williams de efecto suelo etc etc. Cada escudería intentaba, con un reglamento mas permisivo ganar.
Soy viejo, tanto que lo he visto ganar a Fangio en el autódromo de Buenos Aires. He visto y asistido a muchos grandes premios. Antiguamente solo los podía leer unos dias después de corridos y extraño esa F1 de libertad y desarrollo.
Ahora lo podemos ver en directo, on board, en alta definición y sentados con una copa en la mano.
Lamento que la F! se haya transformado en limitaciones permanentes. Cada vez que se logra un adelanto lo criticanos y lo sacamos.
Quiero de nuevo los V 10, los 1000 hp y menos quejas. A trabajar y a ganarles a los RB en la pista.
Es el punto de vista de un ferrarista de antigua data.
ANTI_WHITING99 comentó:
no son legales, no cumplen la altura minima del aleron delantero
jorgech comentó:
SUSCRIBO y COMPARTO TOTALMENTE lo manifestado por ANTI_WHITING99.
El reglamento fue avasallado en su principio de respeto y convivencia,todo realizado,con MALA LECHE,por un lado la flexion,y por lo mas grave la altura,si cumple con una estaticamente,no lo realiza dinamicamente,aceptemos la laguna y que cumple con la normativa,pero en la altura,de 85mm esta incumpliendo las normas vigentes.
OH ES CHICHA, OH ES LIMONADA,no cumple con la altura,
rotaflex comentó:
No hay nada que hacer Jorgech, son Bernie y Charlie, no son ni Jim Clark ni Stirling Moss, son de la cuerda de Ken Tyrrell o Frank Williams, “piratas”…
pedrogeli comentó:
Hola! un saludo a toda la buena gente que sigue visitando este foro y a sus creadores que veo siguen en la linea de calidad que han marcado desde el principio.
Ha vuelto la competición y veo que seguimos en las mismas, yo he reflexionado sobre ello y la verdad es que he llegado a conclusiones que ya llevaban tiempo rondandome la cabeza, anoche me puse a tratar de expresarlas y el resultado se lo muestro a continuación dividido en dos post.
No pretendo hacer doctrina ni ofender a nadie; lo más seguro es que a nadie le interese, pero bueno, como el foro anda más bien muerto de hace dos días, aprovecho y lo suelto.
jorgech comentó:
ESTIMADO EL CELESTINO eso de FERRARISTA de antigua data,lo discutiremos en la justicia,lo tengo asumido por derecho propio,si usted vio,y/o,trabajo,con la FERRARI,165,motorizada en sus dos versiones,1500 cc con compresor,oh 2000FL,piloteada en 1949 por “NINO FARINA”en PALERMO,entonces seremos DOS antiguos FERRARISTAS,pero si no se ensucio las manos con ella,lo lamento el Nº1 soy yo,y usted sera el Nº2.
Puedo aportar pruebas,lugares y horas,esta usted dispuesto a realizarlo,referente a las pruebas,el motor1500cc que carburador tenia,y el 2000cc que carburadores tenia,y como eran los motores,y si FARINA la llevo al triunfo y en donde,y dato final,en que momento y en que año
conocio usted a DON ENZO FERRARI,y si visito el santuario en MARANELLO,y cuando manejo una FERRARI, no importa año ni modelo.
Acepta usted el desafio,con el mayor de los respetos,jorgefernandez,BS.AS ARGENTINA.
PD,En que año ferrari les gano a las mercedes benz y donde.es facil se la dejo picando,es el ABC,de todo ferrarista,mejor dicho es su ADN.saludos estimado amigo El Celestino.(perdon ,es usted argentino,),felicidades.
pedrogeli comentó:
Perdón, pasé los post al último tema abierto Reflexiones sobre normas y vacíos legales
jorgech comentó:
ESTIMADO ROTAFLEX,la FOCA,se nutrio de esa pandilla,capitaneda en1974 por el”INSIGNE CABALLERO, B. ECCLESTONE”,”LLEVANDO COMO ABOGADO A LA JOYA DEL IMPERIO M.MOSLEY”,y los ACOMPAÑABAN F. WILLIAMS,Y LOS QUE YA NO ESTAN (QEPD) T. MEYER,K.TYRRELL,C. CHAPMAN,creando el IMPERIO ACTUAL,demas esta decir,que los italianos,franceses y alemanes,NO FUERON INVITADOS,esta todo dicho.
PD,ciertos parrafos los escribi en mayusculas,para que muchos,lo lean,que estas criticas tienen mas de 35 años,de problemas,por culpa de estos “señores”,que se creen dueños de todo,incluso era obligatorio comenzar los campeonatos del mundo en 1950/51 etc,en el reino unido,hay muchos en la web,que desconocen los pormenores de los arreglos espurios de estos supuestos piratas,la historia se repite,con la mentira de la tecnologia,en 1958,INCORPORARON AL REGLAMENTO LOS MOTORES TRASEROS,Y DE ESA FORMA,sacaban del medio a los italianos y franceses,y a 2 grandes equipos ingleses BRM,Y VANWUALL,por lo expuesto,que puedo esperar,si asesinaron a sus propios hermanos,en beneficio de COOPER, LOTUS,etc,SALUDOS,(hay mucho mas),sin editar.
torres comentó:
muy buen artículo, durante los entrenamientos en algunas tomas observaba algo pero no estaba seguro esto me lo confirma y en cuanto al comentario de Juan Carlos acertadísimo, pero estoy seguro que esta no es solo la única ventaja de la que saca provecho el red bull, ya dijo adrian n. que maclaren habia copiado muy bien su salida de escapes y es lo que ha hecho pero hay matices que a lo largo del campeonato veremos pero estoy seguro que no es lo único que tiene red bull preparado, ya que si ahora van adelantados en mitad de temporada va a ser abismal bajo mi punto de vista y hoy por hoy solo veo capaz a maclaren de hacer frente porque ejecutan muy rápido los cambios y lo que “copian” son unos maestros, en cuanto a ferraria la veo lenta e indecisa veremos no obstante de que son capaces.
jorgech comentó:
FE DEERRATAS,se escribe VANWALL, y me olvide del ASTON MARTIN,aclaro que COLIN,trabajo en VANWALL Y EN BRM,antes “del nuevo reglamento,del cual participo en su elaboracion”,viendo que era imposible ganarles a ferrari y maserati,cambiaron las reglas de juego,creando esa categoria de monopatines con caños de bicicleta.
YA SE FUE UN AVANCE TECNOLOGICO,no voy a perder el tiempo discrepando sobre el tema,cada uno tiene sus ideas,PESO vs POTENCIA,pero en la volteada,cayeron tres marcas inglesas,orgullo de inglaterra.
rotaflex comentó:
Estimado Jorgech, tengo 39 y empece a tener noción de F1 en 1979, me acuerdo perfectamente de las trampas de Tyrrell metiendo bolas de plomo en los depósitos de agua para dar el peso mínimo, o rellenando el coche con gasolina de manera ilegal… Las trampas no son nuevas, el problema es que siguen actuando como si la F1 fuera su patio trasero.
Lo que no les perdonaré nunca a esta banda es haberse cargado el mundial de Rallys (obra maestra de M. Mosley) porque no les interesaba como producto comercial que pudieran controlar.
jorgech comentó:
Y ESO QUE MANIFESTE EN MI COMENTARIO Nº87 que me retiraba del tema,es tan apasionante la F1,que es imposible no seguirla.
Respeto todos lo comentarios,base del dialogo,pero lo que manifiesto,no tiene retorno,me aferro a ello,es mi opinion,guste, o no guste,por eso no intento dicernir con nadie,todos tienen derecho a expresarse,pero las verdades saltan a la vista,esto no es una polemica,es un cambio de opiniones,de como se interpreta un reglamento,lo real es que tiene una sola lectura,la diferencia esta en la interpretacion,y en ese tema,esto no termina nunca,unos hablamos en castellano,y otros, en varios idiomas.saludos.
He vivido ayer, un gran momento en mi vida,no me voy a hacer mala sangre por esta nimiedad,es mas, es para tomarlo en risa,todavia no aprendimos a leer,ni aceptar,la palabra “PRINCIPIOS”.reitero mis saludos,es factible que en un tiempo me dedique a otro deporte,por lo menos sera economicamente mas redituable,la ciencia avanza.chau a todos.
Jose Espinoza comentó:
Saludos muchachos
Tengo que agradecer el comentario 54 de Don Jorge, hacía días que no sonreía tanto, (con los instrumentos patrón que la FIA debe de usar para verificar los F1)
Con el video de Alfonso comentario 84, uno se percata perfectamente de como baja y sube el alerón delantero, gracias.
Decibelio, no estoy seguro, pero me parece que prueban la flexión del alerón cuando está desmontado, si lo hacen montando, sería difícil de distinguir la diferencia de altura con una suspensión de por medio.
Issues, de acuerdo con el #91, ojalá sea así
Para que digan que el alerón delantero sea legal, imagino que implícitamente no flexa, y si no flexa, sería posible que el morro delantero y/o el alerón delantero, estén sujetos en alguna parte de la suspensión delantera que les permita bajar la altura? (y dar la apariencia que flexa?)
Xtassyus, respecto al adelanto de cambio de neumáticos en Alonso y Massa para perjudicar a Button con el “stop and go” sería infantil pensar así, pero lastimosamente, me parece que fue así, no pudieron resistir la tentación. Estuve haciendo un análisis con los pdf que linkeo Issues, y es incomprensible que Massa al bajar su tiempo en la vuelta 12, luego de haber perdido tiempo con Button en la 11, lo manden a cambiar neumáticos, con Alonso también se adelantaron, es más no lo dejaron una vuelta más ni para comprobar que tanto hubiera bajado o subido el tiempo.
Repito, es sólo un análisis post carrera, no se trata de criticar la estrategia utilizada, no se trata de decir tampoco que “claro, al final de la carrera uno puede decir de todo, pues durante la carrera todo es distinto… etc, etc”
También me percato que Hamilton fue más consistente que Vettel antes del primer cambio de neumáticos, excepto por un pequeño detalle, la primera vuelta de Vettel fue suficiente para mantener distancia con Hamilton. Ahí se ha definido gran parte del resultado final.
El comportamiento de Alonso luego del 2do y 3er cambio fue asombroso, sin embargo ya nada podía hacer luego de la mala partida y luego del 1er cambio pues estuvo encima de los tiempos de Vettel y Hamilton, obviamente perjudicado por el tránsito.
Esperemos buenos resultados para la próxima
Saludos
Lucas comentó:
Para mi está muy claro el incumplimiento de la norma por parte de RBR al menos por las fotos y videos que he visto, ya que el aleron flexa, y este hecho esta prohibido y la distancia mínima al suelo es clara, al margen está el mal test que realiza la FIA para determinar esta flexion, o que esta solo mida el ala y no la nariz, o que se realice a una temperatura a la que no flexe aguantando las cargas”reglamentarias”. En otras ocasiones ha bastado el video de la FOM para hacer cambiar un aleron. ¿por qué ahora no? como aficionado vuelvo a estar decepcionado.
mknico comentó:
hola a todos desde argentina!!
que susto en clasificacion!, despues de no haber sido por la mala largada de fernando la carrera no fue tan mala ni están tan lejos (en carrera)
el tema del morro y el maldito aleron no acaba, sige dando que hablar.
pero hay algo que observo y creo que nadie tiene en cuenta ya que todos miran el aleron y es que aparte de flexar el morro junto al aleron tambien baja la suspencion con la velocidad cosa que no ocurre con el MC laren, no se la f 150
es mi humilde opinión!!
como siempre exelente nota, gracias ION!!!
un saludo a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
issues comentó:
Así es mknico, el año pasado también había notado eso. Hay un video onboard en el auto de Webber en la parabólica de Alemania 2010 que se ve claramente cómo baja la suspensión a medida que toma velocidad, y al momento de frenar el auto se eleva nuevamente). Parece que esto tampoco cambió este año. En este caso influye mucho la flexión del splitter, ya que si no lo hiciere rozaría el piso al bajar la suspensión delantera (o al menos que en posición normal esté más alto que el resto, lo que dudo). Parece que también la FIA va a tener que ajustar las pruebas aquí.
Geronimo comentó:
En las imagenes de la nota se ve que la mayor parte del movimiente de “flexion” se produce por la amortiguacion, a ver si nos dejamos de tonterias los de Ferrari y admitimos que en lo que respecta a ingenieria estamos por detras de Red Bull y hasta de McLaren.
jorgech comentó:
No queria hablar mas del tema,la verdad cansa,y mas cuando las opiniones son tan variadas,¿de que hablamos, de flexion oh de suspension?.
Son dos temas diferentes,si la suspension actua,baja “todo el conjunto montado en la parte delantera donde esta instalada la suspension”,si flexiona, solamente baja la parte involucrada.
“Visto lateralmente”,si actua la suspension baja el conjunto en un plano,si flexiona baja el sector afectado y para colmo en angulo.
“visto de frente”,si actua la suspension baja en un plano,si flexiona,lo realiza en sectores.
RESUMIENDO,si trabaja la suspension por cualquier motivo,baja el conjunto,si flexiona por cualquier motivo,baja en los sectores mas debiles a la presion dinamica,que ejerce el aire,por lo expuesto,no hay que mezclar los terminos,
la suspension esta tomada en varios puntos de la estructura,y la flexion esta tomada en el MORRO,y por ende en el aleron delantero.
En el coche que se critica,redbull,el año 2010,se comprobo que flexionaba a 50 kgs,se incremento a100kgs,y flexinaba lo mismo en menor longitud,pero se comprobo,que el SPLITTER,flexionaba mas de lo debido,entonces se variaron las medidas de anclale del “tablon”al piso,y se alargo la distancia,a 1mts,(hay planos que asi lo demuestra),incluso el tipo de material,PERO COMO FIA,hace todo al reves,teniendo la experiencia de lo ocurrido en el 2010,realiza pruebas con pesas y un calibre,cuando realmente,se tendrian que realizar con un flujo de aire equivalente a 350kms x hs,y entonces verificar,su flexion.
Cualquier alumno que este cursando el secundario en escuelas tecnicas en ARGENTINA,4º,5º,y 6º año,sabe perfectamente,las diferentes presiones mas simples,ESTATICA y DINAMICA,como es posible que un universitario,del nivel de CHARLIE WHITING,todavia viva encerrado en el pasado,y realize pruebas,incompatibles con la realidad que vivimos.
Tengo dos formas de pensar,respetando su nivel academico,oh NO TIENE LOS MEDIOS,oh simplemente,NO LE IMPORTA,de cualquiera de esas dos formas mias de pensar,tengo otras mas graves,pero no son para publicar,la solucion del problema,no es una laguna,es el CANAL DE LA MANCHA.
Y no hablo de una 3º presion LA CINEMATICA,que no viene al caso,en 4º, 5º y 6º año,se estudian todas las presiones,especialmente,para los alumnos que cursaran enun futuro la universidad,en las carreras de ingenieria y arquitectura,de las que yo recuerdo.(en distintas ramas).
Aclaro,FISICA se dicta desde el 1º/2º año,segun las especialidades,es decir un chico de 14/15 años entiende de lo que hablo,y a medida que eligen una carrera,por ejemplo:MAESTRO MAYOR DE OBRAS,4º,5º,y 6ºaño en el industrial,
estan empapados de lo que manifiesto,y cuando se reciben en 6ºaño,estan autorizados a construir hasta 3 pisos,(sin ascensor).
No entiendo que el JEFE DE TODO LO CONCERNIENTE A TECNICA,y DELEGADO GENERAL ANTE LA FIA DESDE 1995,no resuelva el problema(falta aclarar otros cargos mas).saludos.
jorgech comentó:
PD,fe de erratas,en 1988 delegado tecnico de la FIA en F1,y DIRECTOR GENERAL en 1997,del resto de los cargos mejor,no hablar,los acaparo todos,el unico que no acepto,fue el de jefe de vigilancia,en parque cerrado,pero el resto de los cargos son todos de el.”LA AMBICION MATA”.
Astur comentó:
Hola amigos, buenos días a todos. Refiriéndome a los dos últimos párrafos de este artículo del siempre coherente y apreciado Ion Emparán que dicen: “Además, el espíritu de la norma pretende que los equipos no aprovechen esas flexiones para lograr un beneficio en cuanto a rendimiento. Podéis dejadnos vuestras opiniones en los comentarios.”. Creo convencidamente que en la aplicación de las normas, todo es cuestión de dos efectos, TOLERANCIA O INTOLERANCIA dependiendo de quien sobrepase en realidad el límite de la norma. En el caso que nos ocupa vemos que tanto en el Red Bull como en el McLaren (escuderías de mucho peso) el alerón delantero flexa en exceso rebajando ese límite de los 85 mm hasta, según mi apreciación, llegar a unos 40/50 mm del suelo, o sea, que vulnera en unos 40 mm la norma, un 50%, pero en estos dos casos el clan del “juez” Withing dice que es legal, me gustaría oírles explicar los argumentos de esa resolución, sin embargo aquí tenemos la otra cara de la moneda de la aplicación de las normas, el equipo Sauber, equipo con poquísimo peso entre las escuderías, al cual penalizaron por haber vulnerado el radio de la curvatura del flap del alerón trasero del monoplaza de su flamante piloto Sergio Pérez en ¡¡¡TRES MILÍMETROS!!!. En fin, lo de siempre, unos pueden vulnerar una norma en un 50% sin consecuencias y otro por vulnerar una norma en un 3% es sancionado. Y a pesar de todo seguimos, y me temo que seguiremos, viendo y tragando las injusticias de esta trasnochada FIA. Saludos muy cordiales.
jorgech comentó:
ESTIMADO ASTUR,acompaño en un todo,tu comentario,y lo mas triste de esta
INTOLERANCIA,es que en el 2010,red bull,fue el centro de todas esas “ANORMALIDADES”,ALERON y SPLITTER FLEXIBLE,y llegamos año 2011 y continua el mismo problema,agravado de la reincidencia.
Circula por ahi,”no hay limites para la inteligencia”,cuando realmente seria asi,”NO HAY LIMITE PARA LA TRAMPA,AMPARADA,POR LA FIA”.
Se ensañaron,con SAUBER,pero es una verdad,y la respeto,”IGUAL PROCEDIMIENTO DEBERIA APLICARSE A RED BULL”.
La ley,para ser respetada,tiene que ser aplicada,para todos,por igual,principio basico del respeto y la convivencia,pero de este supuesto “caballero ingles”,que se puede esperar,”NADA”.
Su,”supuesta”,incapacidad,no le permite,aceptar,que esta equivocado,y vuelve a insitir con los mismos”HORRORES del 2010″.
Por lo tanto,no tiene sentido,hablar de un caprichoso,DIRECTOR GENERAL,si desde 1997,no cambio,su forma de ser,supuestamente es un fracasado,15 años haciendo c………saludos.
jose a perez comentó:
Estoy con nicolas, yo creo que eso no es un error de nadie nada mas que de ferrari que no a sabido poner al dia su monoplaza. lo siento por todos los ferraristas, pero si el ferrari no funciona como debe de funcionar, no tiene por que ser trampa de los demas equipos. creo que la fia esta muy al tanto de todo como para dejar pasar algo asi. eso ni es trampa ni nada, simplemente es saber interpretar las normas y sacarle el maximo partido. yo creo que mas que unos traidores, son unas ingenieros super inteligente, algo que parece ser que los ingenieros de ferrari se le esta atascando hace ya algun tiempo.
jose a. comentó:
a por cierto, el jose antonio perez soy yo. jose a.
jorgech comentó:
REGRESO EL SEÑOR PILOTO,oh esta en vuelo.
CHARLIE WHITING es tramposo y un supuesto inventor de lagunas en las normativas,¿hay dudas?,si las hay,consultar el manual de vuelo,ahhh como todo es electronico de ultima generacion,si tiene la nave un puerto USB,instalar el mp4,y despejar dudas.(ohh tienen otro sistema)
jorgech comentó:
1º lejos con mas de 2585 comentarios,(de la mejor calidad tecnica)
2º lejos con apenas 750 comentarios,(excelentes,superiores,made in spain)
¿FALTA NOMBRARLOS,el 1º cumple 1 año el 21/04/2011,el 2º tiene no se cuantas horas de vuelo,y experiencia acumulada.
Devolucion de gentilezas,picardia criolla,¿algo mas para declarar?.baybay.
jorgech comentó:
HAY una nota escrita por ION Emparan con fecha 15/09/2010.TITULADA:
¿Afectara a RED BULL las nuevas normas de flexibilidad?.
Aconsejo volver a leerlas,es muy educativa eh instructiva,incluso las fotos son espectaculares,son lo ultimo en tecnologia cientifica,se veran como prueban la flexiona los splitter.es facil de encontrar,saludos,(cada vez me alejo mas).
El Celestino comentó:
Estimado amigo JORGECH, sin dudas es Ud el N° 1, pero permítame decirle que el gran Farina ganó el Premio Rosario en 1949 con una ferrari 125 C de 2 litros en el Parque Independencia y no en Palermo.
No visité Maranello, ni me ensucié con ninguna Ferrari, sólo manejé una Dino en Italia en 1978 (orgasmo).
Es cierto soy el N° 2 .
Ascari gano en Palermo con una 166 FL y Villoresi, en el 50 tambien con una 166 FL.
Ascari gano en Buenos Aires en el 53 con una 500 de 2500 se cilindrada.
Mi querido amigo Ud es el N° 1 ya que yo era muy pibe para que me dejen ensuciarme , pero me conformo con ser el N° 2
Un abrazo y cuando quier la seguimos. Visite mi blog elcelestino.wordpress.com
jorgech comentó:
ESTIMADO AMIGO EL CELESTINO,ni yo soy el 1 ni usted es el 2.
Vamos por parte.el debut de la FERRARI,fue en PALERMO,bajo la lluvia,FARINA trajo 2 motores,uno 1500cc con compresor,el otro un 2000cc,en las pruebas matinales 06hs de PALERMO,se “agarron los aros” del motor 2000cc,
procedieron a su cambio,y colcaron el 1500cc,mientras desarmaban el 2000cc,
es cuando, me arrimo para observarlos,y les pregunto si necesitan algo,en ese momento,yo trabajaba de ayudante de OSCAR ALFREDO GALVEZ,quien no concurria a PALERMO,por estar terminando de armar el motor del ALFA ROMEO 3800CC,como no tenia nada que hacer,me ofreci a los italianos,a limpiar las piezas,el resto ya lo conoce.
GALVEZ GANO ESE DOMINGO LLUVIOSO.
Al domingo siguiente se corria en ROSARIO,carrera que gano FARINA con el motor 2000cc ya reparado,los aros tenian 1,5mm de espesor,me regalaron uno roto,pero no me dejaron ver los pistones ni el block,limpie las tapas y el carter de aluminio,los 2 motores eran V12.
Y ahora vamos por partes,referente a los modelos años 48/49,el
modelo 125 FL y 125 F1 eran 1500cc con compresor de 230cv y 260cv,si usted le colocaba el motor 2000cc era un 166 FL de 155cv,habia chasis corto y largo,
en 1949 el gobierno ARGENTINO compra a FANGIO,una chasis largo con caja de quinta,(despues la utilizo O.A.GALVEZ,en 1951 cuando vinieron los mercedes a la costanera).
REFERENTEa la victoria de ALBERTO ASCARI EN 1953,le recuerdo que el reglamentode 1952/53 era hasta 2000cc,y gano con la famosa 500 F2,4 cilindros,tambien en ese año salio el modelo 553 F2, 4 cilindros.
El modelo 500 F2 nacio en 1952 con 165cv,y llego a 185cv,el 553F2 tenia 180cv.
Como me demuestra que es un caballero,le ofrezco con todo respeto, TABLAS,empatados,ahora,si el Nº1 sera por edad,YO SOY DEL 22/11/1933,¿y usted?jajaja.
jorgech comentó:
PD,y para que vea,que comparto informacion,le comento parte de la temporada 1949,en ARGENTINA.
ASCARI GANA EL 29/1/49, con sol. OSCAR A. GALVEZ GANAEL 6/2/49, con lluvia,las dos carreras en PALERMO,
FARINA GANA EL 13/2/49 en ROSARIO,y es en esa carrera,que los periodistas de entonces saben la verdad del coche FERRARI Nº34,si tenia motor con compresor y 1500cc,era una 125 FL/F1,si tenia el motor 2000cc sin compresor era una 166FL.
La discucion de entonces era con que motor corrio,la 1º carrera,corrio con el 2000cc,el que se le agarraron los aros,el que reparado,gano en ROSARIO.
Otro de los problemas fue la mezcla,los de compresor utilizaban METAHNOL 80% y nafta de aviacion 20%,era dificil,conseguirla,habia que ir a algun aeropuerto,y pedir nafta120/130octanos,EZEIZA NO OPERABA TODAVIA,
pero un amigo de GALVEZ,la conseguia,costaba 1 dolar el litro.
AMIGO CELESTINO,comparto con usted recuerdos de mi pasado,incluso el recordarlos,me hacen bien a la memoria,reconozco,que algunas veces confundo las fechas del mismo mes,pero la historia es la misma.
UN ABRAZO Y A SUS ORDENES,la fecha de su edad es la que esta en juego,ahora no me salga que es del 30,y que estubo en la revolucion a YRIGOYEN,y tenia una boina blanca.(no se lo voy a creer),saludos.
jorgech comentó:
PD,corrijo error donde dice METAHNOL,debe leerse METHANOL.error gramatical,lo escribi mal.
NOTA,los motores aspirados,utilizaban 50% de aviacion, 50% de super,dificil de conseguir en esos tiempos,otras relaciones de mezcla eran de 60/40%,y 70/30%,segun el motor.
jose a. comentó:
ufffffff, don jogerch es usted todo un portento contestando, jajajjaa, saludo y me alegra volver a leerle. El plan de vuelo, sea informaticamente o en papel, siempre se tiene que leer. No solo el plan de vuelo, sino tambien el estado de la aeronave para su aceptacion para realizar el vuelo y muchisimas cosas mas que se tiene que mirar antes del vuelo, y que no voy a explicar aqui, ya que necesitaria casi todo el dia. Pero creo que eso usted ya lo sabe, asi que no hace falta que se lo explique. por otra parte, creo que la vision de las cosas sobre normas y demas , siempre son cosas que cada uno tiene una manera de verlas. asi que yo las veos de la siguiente manera: me reafirmo en todo lo escrito antes. red bull, lleba dandole por saco a los ferraris y a los mclaren la friolera de casi tres años. nunca se le a sancinado, lo cual me hace entender que no van tan ilegales, simplemente le estan dando donde mas le duele a estas dos escuderias con tan buen historial. ( es curioso verdad), se que puede ser una humillacion para estas dos escuderias de prestigio, pero la realidad es asi y nadie la puede cambiar. una vez mas, este año vuelve a darle por saco a estas dos escuderias; bueno, mas a ferrari que a mclaren, ya que los mclaren parece que estan mas cerca. Señor Jorgech, es lamentable ver como una escuderia de pocos años en la competicion y sin la experiencia que tiene las otras dos, estos portentos, son incapaces de alcanzar a estos capuyines de tres al cuarto, pero eso es una realidad como un pino, asi que cada uno puede buscar la escusa que quiera para sentirse mejor,pero la realidad sigue y red bull siguen sumando puntos.
jorgech comentó:
ESTIMADO AMIGO JOSE A.el placer es mio volver a dialogar con usted,mejor dicho,es un honor,es correcto,todo lo que expresa,no se discute,las realidades no mienten,pero el tema es ¿porque el sabe antes que nadie las futuras modificaciones?.
1º.No sera que el redacta el reglamento y FIA lo aprueba.
2º.Como el sabe de antemano,las normativas y juega con ellas.
3º.Siendo un ingeniero aeronautico,sabeedor,de materiales,flexiones,y un sinnumero de conocimientos,se adelanta a los demas.
4º. De ser asi,entonces contesta mis preguntas Nº1 y 2,no es un adelantado,es un “tramposillo”.
Considerando el nivel de un piloto de su talla,con una cantidad de horas de vuelo,piloteando un 747 serie 400,y hay una vacante, para comandante de un
747 ultima version,y usted tiene todos los cursos y horas de vuelo requeridas,
aparece un piloto que con menos horas de vuelo,sale 1º en cubrir la vacante,
¿no despertaria sospechas?.
Estimado JOSE A.ese es el problema,desde hace tres años,ADRIAN, se adelanta a lo que va a suceder,¡esa es mi duda!,no niego sus conocimientos,
que son una realidad,pero ronda por mi cabeza,y no de ahora,sino desde el 94
que sera muy tecnico,pero falla en lo material,desde su epoca en WILLIAMS,
que sigo,su carrera,¿porque me preguntara usted?,y le contestaria,es el principal responsable del accidente de SENNA,ya que el era el ingeniero responsable,diseñador proyectista,fue el que autorizo a cortar la barra de direccion,y no modifico,el soporte(plato) de la misma.
Y por que habia que salvar SI o SI,a WILLIAMS,el se salvo,por lo tanto,es mi duda,que la FIA lo encubra.
Juega con los limites,permitidos o no,entonces el es una lumbrera,un ingeniero,fuera de serie,oh lisa y llanamente,esta un paso adelantado,al resto de los universitarios,porque recibe informacion antes de tiempo,y sabe de antemano los limites de prueba,que realmente,para alguien que trabajo 25 años en aviacion,no coindicen con la realidad vigente,SON OBSOLETOS,descartados en AVIACION dese 1970,hace 41 años,que aeronauticamente,no se realizan ese tipo de pruebas,como es posible que los equiposde prueba electronicos se utilizan en aviacion,y en el desarrollo de futuras novedades,y las pruebas de flexion FIA las realize estaticamente,y no dinamicamente.
Recuerdo que el COMET 4,para saber donde se fisuraba,construyeron una piscina y lo intrudujeron,y con presion estatica,comprobaron las fisuras en los remaches de las ventanillas,pero era la decada del 50,hace 61 años,HOY no se realizan ese tipo de pruebas,se prueban dinamicamente en tuneles de viento,
¿PREGUNTO?es tan dificil realizarlo en un formula F1,habiendo tuneles de viento en inglaterra como el del exHONDA,hoy en manos de MERCEDES,oh los ultimos desarrollados desde el 2005 en adelante.
SEÑOR COMANDANTE,esa es mi pequeña diferencia de opinion con usted,que gracias a DIOS y su capacidad,puede entender,mi punto de vista,USTED LO VUELA,yo lo mantenia.
Como siempre a sus gratas ordenes,por si no le informaron supere la barrera de los 2500 comentarios y recien el 21/4/11,cumplire un año en esta prestigiosa web,por lo expuesto,estimo que usted que es mas rapido que yo,(es piloto de aviones) y yo de bicicletas,recien alcanzo desde su fundacion 750 comentarios,¿no le parece extraño que tenga un parecido a ADRIAN NEWEY,y usted a RONN DENNIS,no puedo compararme con los ingenieros de FERRARI,porque realmente viven dormidos,de tanto leer la BIBLIA,(pobre ALDO COSTA).
Le repito es un inmenso placer dialogar con usted,ya que mis conocimientos,
chocan con,la realidad,usted lo vuela,yo lo miro volar,un abrazo gigante de un ARGENTINO agradecido,por todos sus consejos.saludos.
PD,a mi edad no se buscan excusas,porque no las hay,lo vivido,vivido fue,y lo que la naturaleza quita,SALAMANCA,no te lo presta,(y menos devolver),es la triste y cruel verdad,”HOY MIRO, LO QUE ANTES DISFRUTABA”,saludos.
jose a. comentó:
Queridisimo amigo jorgech, me alegra de verle tan energico ya que eso me hace pensar que esta usted en plena forma y lleno de salud y eso me alegra ya que en alguna ocasion le e notado un poco decaido.
bien a sus preguntas: las horas de vuelo no son los requisitos mas puntuales para un puesto de comandante, sino las calidades de esas horas y sobre todo el tema psiquico. tengo que decirte que un piloto militar suele realizar menos horas de vuelo que uno civil, pero las compañias se rifan a los pilotos milir¡tares, ya que esas horas suelen se muchisimo mas valiosas que las civiles. asi que los militares en una compañia civil, suelen subir a comandante mucho antes que los civiles y con menos horas de vuelo.
Por otra parte, cres que el señor adrian, es una persona muy viva, como lo fue en su momento el señor ross brawn, se adelanto a los ferraris y mclaren, asi que creo que ellos se espabilan mas de lo normal, ya que necesitand e esos campeonatos para poder seguir en este circo de la f1, que es movido por cantidades desorbitadas de dinero.
En el tema de los comentarios, ni siquiera sabia que yo era el segundo con 750, ya que jamas los conte, y claro esta que mis comentarios no tienen nada que ver con los suyos ni con los de duende ni con los de muchos mas comentarista de este blog, asi que para mi a sido una sorpresa, pero le tengo que decir, que e estado casi un año sin entrar por razones de trabajo y que mi tiempo tampoco es el suyo ya que yo suelo pasarme mas de 5 dias cada semana fuera de casa, pero la verdad que es un dato que me hizo gracia en su momento, pero no contesto ni comento por competir, ya que para mi este blog desde el principio a sido para mi un entretenimiento y no una competicion.
sin mas y preparandome otra vez para salir a trabajar, me despido con un gran abrazo y a la espera de que dentro de unos dias vuelva a charlar con usted.
p:d: esta semana marcho para Uruguay, casi hermanos de los argentinos. muy cerca de usted. saludos y hasta pronto.
El Celestino comentó:
Estimado N° me alegro encontrar en esta Web los comentarios duyos y del amigo José a. son interesantes y no se dedican al “pelotudeo” como suele ocurrir en la mayoría de los foros.
Le dire que soy mucho mas koven que Ud, ya que soy del 46, pero ya lo suficiente grandecito como para olvidarme muchas cosas
Me fascinan sus conocimientos de aquella épocam gloriosa del automovilismo.
Mi primer carrera de F1 fué en el 53, cuando ganó Ascari con la ferrari. De la mano de mi padre fuí al autódromo de Buenos Aires y por primera vez sentí el ruido de los motores. De allí no me pude alejar mas
Un abrazo
jose a. comentó:
Dios santo don Celestino, entre usted y don jorgech casi hacemos dos siglos de historia, jajajaja, por dios, pero que categoria tenemos en este blog, creo que mejores comentarista no tiene nadie como nosotros. DAVIDDDDDDDD estara orgulloso macho. jajajajaja
pedrogeli comentó:
La F1 es un circo, totalmente de acuerdo con Jose a. en eso y en su opinión de adrian newey, que además lleva ya tres años creando no coches, sino aviones…jajajaja!
El reglamento está ahí, y no indica que las pruebas tengan que ser dinámicas. Y si no lo pone, no tiene caso seguir mareando la pérdiz, porque si mi abuelita tuviera ruedas…sería una bicicleta.
Falta mucha temporada para dictar un juicio o una opinión, pero no me dá ninguna confianza el mal inicio de ferrari, OJALÁ sólo sea una mala casualidad que otra vez estemos peleando para superar a…Renault.
Lo que me extraña es que sólo RB halla hecho eso con los alerones, que no es una idea nueva de esta temporada ni mucho menos.
Será que los demás chasis no funcionan bien con esa idea por que no han sido construidos desde el principio para sacarle rendimiento ???? No saben hacerlo ???? Pues mal que me pese, ya que soy alonsiniesta, Adrian sí ha sabido como hacerlo…hasta ahora.
Y por mi parte sólo resta decirle…………………….¡ CHAPEAU !
Lo mismo que al señor Celestino por su blog, muy bueno el “Romance de verano”, no soy motorista pero me encantó
Un saludo
jose a. comentó:
pedrogeli…IDEM
jorgech comentó:
ESTIMADO AMIGO CELESTINO,ya que soy el mas anciano,es logico que recuerde mas que usted,y es por eso que le traigo a colacion,detalles ayer olvidados,que paso a ennumerar:ASCARI GANO CON MASERATI 4CLT 1500, EL 29/1/49.VILLORESI GANO CON FERRARI 166FL EL 8/1/50.ASCARI GANO CON FERRARI 166FL EL 15/1/50.VILLORESI GANO CON FERRARI 166FL EL 22/1/50.
En el año 1951 se corrio en la costanera norte,frente al aeroparque,y gano las dos veces 18/2/51 y 24/2/51,EL CABEZON GONZALEZ, CON FERRARI 166FL chasis corto,FANGIO CORRIO CON LAS FAMOSAS MERCEDES W 154,y OSCAR GALVEZ,CORRIO CON LA FERRARI 166FL chasis largo.
Si necesita mas datos,le puedo ofrecer con gusto mi fuente de confirmacion.
Saludos y un fuerte abrazo,colega.